opinión

LOS PELIGROS QUE ACECHAN A LOS NIÑOS EN LA RED: UNA LEYENDA URBANA SEGÚN LOS ESTUDIOS.

El estudio "hábitos seguros en el uso de las TIC por niños y adolescentes", realizado por el Observatorio de Seguridad de la Información, perteneciente al Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación, revela que el acoso sexual o el acoso escolar de los iños por internet no alcalza el 5% de incidencia. He escrito sobre la seguridad en internet un artículo publicado en "el Distrito", de Madrid, aunque voy a hacer aquí un breve comentario al respecto.

"Aquellos pueblos que cederían la libertad esencial a cambio de un poco de seguridad temporal, no se merecen ni la una ni la otra, y probablemente acabarán perdiendo las dos." Benjamín Franklin.

Publico este artículo porque estoy asistiendo, supongo que como todos, a una situación en la que la percepción que recibo a mi alrededor es la de que todos parecen sentir que los peligros que acechan a nuestros hijos son ahora mayores que nunca. No quiero con ello minimizar los riesgos que existen, porque están ahí y es mejor actuar sobre ellos, pero no se pueden considerar mayores que los que había antes. La realidad es que no es así, y se debe únicamente a que hay un mayor número de noticias e información sobre sucesos puntuales que aparecen diariamente, pero en índices de criminalidad, en actos violentos, en consumo de drogas o en muertes estamos mejor que nunca (las estadísticas con muy claras)

Asesinatos de niños o de adolescentes ha habido siempre, incluso en mucho mayor número que ahora por una mayor impunidad. Lo que sucede actualmente es que se sigue con excesivo detalle, muchas veces transpasando al morbo periodístico, cualquier noticia o cualquier suceso violento que antes sólo era recogido por determinados periódicos. Si hiciéramos caso de las noticias o de las series de televisión, parecería que el mundo está lleno de asesinos en serie o de violentos secuestradores, cuando realmente no sucede en la historia real que vivimos cada día.

Desde el INTECO se ha pretendido estudiar los peligros que pueden sufrir los niños o adolescentes que se acercan al ordenador con total naturalidad, porque lo han vivido como un medio más desde su infancia. Se elaboró por tanto un diagnótico sobre los hábitos de los menores en el uso de internet, y los conocimientos y uso de los padres sobre las herramientas de seguridad a su disposición, siendo completado con la participación de un grupo de expertos.

La conclusión es que los niños suelen estar bien protegidos en su navegación por la red. La gran mayoría ha recibido advetencias sobre lo que deben y lo que no deben hacer en internet, generalmente en el ámbito familiar, y las siguen en la mayoría de ocasiones. Lo que más preocupa a los mayores es la posible dependencia de su hijo respecto al ordenador. Pero en realidad esta situación se produce en muy raras ocasiones y, en los casos en los que el niño tiene un abuso excesivo de internet, el aislamiento social tampoco es la norma.

Los acosos sexuales, adultos que se hacen pasar por niños, citas con extraños o acoso escolar por la red son peligros de muy inferior grado a lo que los adultos perciben o a lo que podemos ver por televisión. Como ha dicho el director de INTECO, Enrique Martínez, "La percepción de los peligros se construye a partir de la repercusión en los medios de comunicación de algunos fenómenos o de sus efectos para el menor, y no tanto a partir de la gravedad real de la situación"

Controlar el tiempo de conexión y de uso del ordenador de los hijos, establecer normas para limitar el horario para evitar su empleo de noche o de madrugada, y un cierto control sobre los contenidos visitados o la supervisión de un adulto sobre las páginas visitadas son los principios que se aplican en casi la totalidad de hogares en los que los menores tienen acceso a internet

En cuanto a los métodos técnicos, lo normal es que las medidas de seguridad de los ordenadores caseros consistan simplemente en antivirus, para evitar sustos. Cuando en el hogar hay niños, sigue siendo recomendable el uso de programas de control, como aquellos que limitan el acceso a determinadas páginas web. Otras medidas de seguridad recomendables son el control del historial de navegación y la eliminación de archivos temporales y cookies. INTECO ha creado una página con guías prácticas sobre programas de seguridad para niños y su instalación y uso por parte de los padres, que aconsejo seguir a todos aquellos que tengan hijos que comiencen a usar la red.

SOBRE LA DECISIÓN DE ABORTAR PARA LAS ADOSLESCENTES.

Se está provocando mucha controversia con la posibilidad de que las jóvenes a partir de 16 años puedan abortar sin necesidad de permiso paterno. Lo primero es que es algo infrecuente, pero no por ello menos problemático. Es complicado y complejo, sin duda, con demasiadas aristas. Ahora bien, lo que está claro es que se tiene que legislar para que la decisión la tomen, o bien los padres, o bien las chicas. No puede decirse que a veces puedan hacerlo las menores sin permiso paterno y a veces no, como es lógico.

Muchos lo simplifican demasiado, y no es nada simple. Y desde mi Partido parece que se amparan en que es la edad legal para poder casarse sin permiso paterno, es la edad en que se puede ir a la cárcel o decidir quedarse embarazada también sin permiso paterno y otras cuestiones similares, para hacer comprender que la legislación española contempla a los chicos y chicas de 16 a 18 años como mayores de edad para casi todos los efectos.

Para mí la pregunta es clara: Si una niña de 17 años se queda embaraza y no quiere abortar, pero sus padres quieren que lo haga ¿pueden sus padres obligarla? Y la respuesta creo que será muy contundente y compartida por todos: ¡En ningún caso! Pues bien, si la decisión en este caso tenemos todo claro que la tendría que tomar la jóven y no los padres y, como he dicho antes, la legislación tiene siempre que contemplar todos los casos como iguales, y poner el poder de decidir en manos siempre, o bien de los padres o bien de las hijas, no cabe duda de que la mayoría piensa que debe estar en manos de las chicas.

Si crees que no se puede obligar a la hija a abortar, es porque piensas que es ella la que debe decidir. Si a pesar del razonamiento piensas que deben decidir los padres, pero que no pueden obligar a la hija a abortar, entonces es que para tí el problema no es quién decide, sino la decisión que toma. Decidir debería hacerlo la chica, puesto que, al fin y al cabo, el trauma y el sufrimiento lo va a padecer ella, por tanto está bien defender su derecho a elegir. La información a los padres también debe estar en su mano. Está bien que, en un momento así, para tomar una decisión así, tenga el apoyo de su familia. Pero ¿estamos seguros que la familia va a apoyar a su "niña", opte ésta por lo que opte? Es esa chica quien mejor conoce a su familia y sabe si puede pedir apoyo. Estoy convencido que la mayoría, si lo van a recibir, lo pedirían.

LA VISIR-ESA QUE QUERÍA SER CALIFA

El del dibujo es el visir Iznogud, que uso para ilustrar mi artículo publicado en el Periódico "El Distrito", de Madrid:

"Cuentan las crónicas que por estos lares existía una visir (visir-esa le gustaba ser llamada) cuya principal aspiración era derrocar al Califa para convertirse en califa ella misma. Intentaba disimularlo, pero todo el mundo conocía sus intenciones mal encubiertas, incluso el Califa. 

En la misma camarilla, otro personaje influyente también ansiaba obtener esa dignidad. Un veterano caudillo, curtido y victorioso en mil batallas, se sentía pobremente recompensado por el Califa y, por considerarse superior al resto de sus correligionarios, quería su puesto. Su capacidad de mimetismo le permitía fingir muchas veces estar con todos a la vez, lo que le granjeaba hostilidades con muchos miembros de la Corte. Era especialmente odiado por el coro de juglares y cronistas del séquito de la visir, que no dudaban en desprestigiarle cuando tenían ocasión. Los agravios vertidos contra él, los aprovechaba este caudillo para proclamarse adalid de los enemigos de la visir, que eran muchos, aunque ocultos por miedo al severo castigo.

Mientras tanto, la situación era insufrible para sus súbditos. El enfrentamiento sumía al territorio en una especie de Reinos de Taifas, donde cada cual hacía la guerra por su cuenta. Las decisiones que debían tomarse para el bien del pueblo, bien se posponían, o bien se establecían en función de la postura adoptada por el otro contendiente. Algunas medidas fueron dispuestas  con la intención de importunar al contrario, más que para el bien de los lugareños. En muchas ocasiones en las que ambos aspirantes al califato coincidían, se dejaba entrever su enemistad, y a veces se manifestaba una palpable hostilidad. Especialmente visible fue el problema creado en La Caja que custodiaba los Ahorros de los convecinos, en la cual se provocó un verdadero desgobierno, para cuya solución tuvieron que intervenir los más altos poderes y juristas.

Muchos recursos que hubiesen sido útiles al pueblo se empleaban en esta contienda. Desde la comparsa de la visir, parece que fueron, se reclutó espías para conseguir informaciones que contribuyeran a erosionar la imagen del caudillo y su cortejo. Este hecho fue negado reiteradamente, pero los lugartenientes  del capitán continuaron afirmando que habían sido investigados por un equipo de confidentes, aunque no podían conocer el origen de estas acechanzas. Nada hizo, desde luego, la visir, por intentar alcanzar con sus pesquisas el fondo de la conjura.

El Califa, por su parte, parecía ajeno a todo este sinfín de conspiraciones. Siquiera se percibió en él un intento de intervenir para poner fin a las luchas intestinas que tanto perjudicaban al pueblo llano. Este simulacro no redundaba en un reforzamiento de su persona, sino que debilitaba su imagen de hombre fuerte y ponía en duda su autoridad. Su posición se reforzó un poco por el triunfo de uno de sus generales en unas tierras muy alejadas del foco de conflicto. Pero las victorias son efímeras, y no garantizan la continuidad. Por lo que sabemos, el propio Califa fue víctima de su pasividad ante los desmanes producidos durante la lucha entre la visir y el caudillo.

La leyenda dice que la población, harta de la situación, acabó destituyendo a ambos gobernantes ante su ambición. Nuevos descubrimientos pueden confirmar el desenlace. Quizá en 2011.

Nota: este cuento está basado en la historia del caudillo Almanzor, el califa Alhakem, el visir Almushafi y el General Galib. No busquéis segundas lecturas."

ZAPATERO RENUEVA EL GOBIERNO

Como siga a este paso, Zapatero va a crear un Gabinete recogiendo a todos aquellos que en su día se negaron a ser candidatos a la Alcaldía de Madrid por el PSOE.

Todo empezó, recordemos, cuando Trinidad Jiménez, ahora ministra de Sanidad, dijo que no iba a volver a ser candidata, y abandonó a menos de un año de celebrarse las elecciones municipales. A partir de ahí, se iba a proponer a un candidato de peso desde Ferraz. Sonó Bono (que ha sido recompensado con la Presidencia del Congreso), Ángel Gabilondo, ahora ministro, Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta, y, finalmente cayó el premio en Miguel Sebastián, que hizo, mal, lo que pudo, y que ahora también es ministro. Si quitamos a Felipe González y Javier Solana, cuyos cargos y estatus no permite a Zapatero poder compensarles por su negativa, nos falta sólo Pepe Borrell para completar el grupo de aquellos que no  quisieron hacer ese esfuerzo (me niego a escribir sacrificio por presentarse como candidato de mi Partido a la Alcaldía de mi ciudad) Posiblemente si lo hubiera hecho alguno, ahora nos iría mejor a los madrileños. Y también habríamos tenido mejores resultados en las elecciones generales de sólo un año después, con lo que también le iría mejor al propio Zapatero.

Con el relevo ministerial estoy más o menos de acuerdo. Hay que recuperar la iniciativa política y reforzar algunos ministerios con poca presencia. Tengo, eso sí, una objeción clara a la forma de hacerlo. O más bien al momento, precisamente en el momento en que se están consolidando y demostrando las buenas gestiones que se han realizado en política exterior, y además todo a la vez, no se pueden tomar decisiones que desplacen el foco de la atención de estas noticias a otra se distinto signo.

La semana pasada se demostró que estamos, de forma consolidada, dentro de los países que configuran el G-20. Si Rajoy y los suyos lo exigían de cara a la reunión de hace unos meses era porque pensaban que era imposible. Pues bien, ahí está. Y es una noticia a explotar por el Gobierno que lo ha conseguido. Además, Zapatero ha sido uno de los líderes que más éxito ha tenido en esa reunión. Ha actuado como intermediario de importancia y todas nuestras propuestas han recibido apoyos mayoritarios y has sido alabadas por casi todos los presentes, especialmente por los más relevantes. A eso unimos la entrevista con Obama, todo un logro en el que además han demostrado muy buena sintonía, junto con el acercamiento del presidente de Estados Unidos a las políticas europeas, usando en parte a España como puente.

Y para terminar, el II Foro de la Alianza de Civilizaciones, en la que España es protagonista también, que supone la aceptación de nuestras tesis por parte del resto de Gobiernos occidentales y que es un triunfo personal de Zapatero, que apostó firmemente por ella y por la que recibió los desprecios y menosprecios de los medios de la derecha y de la derecha misma ¿dónde están ahora todos esos? Pues bien, en medio de esa semana de éxitos, algún lumbreras filtra la noticia del relevo en el Gobierno, y todas estas noticias pasan a segundo plano. ¡Eso sí que es un éxito! Seguro que fue el mismo el que fue filtrando todos los "nominados" a la candidatura al Ayuntamiento de Madrid, que consiguió crear toda la confusión del mundo y fue, sin duda, una de las principales causas de la notable derrota en Madrid.

Respecto a los cambios en el Gobierno, en general me parecen un acierto: Chaves es una persona bastante adecuada para el trato con las Comunidades Autónomas, especialmente las más exigentes. Nadie puede dudar de su españolidad y, al tiempo, es de sobrada capacidad para las negociaciones. Además así se libera Andalucía, poniendo con suficiente tiempo a un sustituto que afronte las próximas elecciones autonómicas pudiendo dar imagen de continuidad pero a la vez teniendo oportunidad de mostar los elementos distintivos que puedan resultar más estimulantes para el electorado. 

Elena Salgado ha demostrado también ser muy solvente como gestora y ahora mismo es lo que necesita España, una vez se han impulsado las medidas para superar la crisis, es importante que desde el Gobierno se muestre un signo claro de que se van a llevar a cabo y controlar sus resultados de la forma más estricta posible. La conozco de nuestro paso por el Ministerio de Sanidad, y es una persona de ideas firmes y muy directa, por lo que el puesto está hecho a su medida.

Poner a Blanco en el Ministerio de Fomento es un acierto ya que, por fin, va a haber un Político, con ideas políticas y con visión global de lo que hay que hacer, la trascendencia de cada actuación y el mejor orden posible. Hasta ahora ese Ministerio parecía un foco técnico, sin mayor criterio que el presupuestario. No dudo que, con Blanco de Ministro, la Avenida de Daroca, en Vicálvaro, hace un par de años que estaría abierta.

El relevo en los Ministerios de Cultura y de Educación estaba cantado. Supongo que se intenta dar más peso mediático a dos áreas en las que teníamos que haber llevado la iniciativa y estamos totalmente apagados. Por otro lado, Ángel Gabilondo es una persona muy apropiada para poder tomar las riendas del proceso de Bolonia que, por la falta de actividad y de protagonismo del Ministerio, se nos está volviendo en contra. Por eso y por el cambio, no entiendo muy bien por qué, de la dependencia de Universidades desde Educación a Innovación.

En definitiva, se ha reforzado el Ejecutivo con pesos pesados, conteniendo ahora al Secretario General, al Presidente y al Vicesecretario General, las "unidades de élite" del PSOE. Me parece totalmente correcto que no se tenga que interpretar el tener el carnet del Partido como un hándicap para formar parte del equipo. Se dota de mayor entidad política al conjunto y se dan muestras de estar capacitado y tomando las medidas oportunas para solucionar la difícil situación (espero, porque esas muestras hay que continuarlas en el tiempo) Dejémonos de tirar balones fuera. Todo el mundo sabe que la crisis no es culpa de este país, ni de este Gobierno, ni de Zapatero. Incluso los que afirman contínuamente lo contrario saben de sobra que están diciendo una tontería y que no convencen a nadie. Lo que quiere la gente es ver un Gobierno activo, cohesionado y con decisión y propuestas (esas las hay, pero no se clarifican ni se unifican, lo que a veces es peor que no tener ideas)

Lamento la marcha de Bernat Soria del Ministerio de Sanidad. En fin, la investigación española había perdido uno de sus puntales, y supongo que ahora lo recuperará.

CADA VEZ VA MENOS GENTE A LAS IGLESIAS

Ya se han dado cuenta hasta los curas de que cada vez hay menos feligreses que escuchan las burradas que dicen desde los púlpitos. No me extraña. Con las tonterías que se escuchan, van a hacer cierto que a las iglesias no vaya ni Dios. Y no es una frase hecha, es que me cuesta trabajo creer que Dios esté por la labor de oirles. Por eso la Conferencia Episcopal ha decidido que si quiere concienciar, tiene que hacer campañas fuera de las iglesias, porque desde el púlpito el único que les hace caso es el eco. Y han salido a pagar una campaña con miles de carteles, que dinero no les falta, aumentando un grado el nivel de estupidez con el que habitualmente se manejan. Me extrañaría mucho que se puedan asimilar declaraciones como esas, tan faltas del más mínimo rigor, que escuchamos todos los días, con la lectura del Nuevo Testamento. Yo lo he leído, y tal vez algún día me anime a comentar algunas cositas aquí, por si alguien me puede explicar como se relaciona eso con lo que piensan y diecen los obispos o el propio papa. Claro, que tal vez Ratzinger Z tenga un estudio científico avalado por médicos de reconocido prestigio internacional que demuestre que de verdad, el uso del preservativo favorece la difusión de esa enfermedad llamada SIDA, que tal vez sea un castigo divino para los desviados, los drogadictos (no confundir con Benedictos) o las prostitutas. Aunque finalmente, los que peor lo pasan son niños pobres, negros, y que viven en los países de menor poder económico. Es que Dios tiene muy mala puntería, si hubiera que hacer caso a esta gente.

"Existen solo dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana, y de la primera no estoy seguro."  Albert Einstein

Sé que suelo ser más moderado, pero es que hay cosas que me sacan de mis casillas. Que contesten de una vez ¿les parecería bien que todas las mujeres que abortan o han abortado vayan a la cárcel? Excomulguen a sus seguidoras si no cumplen sus órdenes, y déjennos a los demás en paz. Y por cierto, hagan un poco de pedagogía cuando aparece algún cura que ha cometido algún delito, que parece que se conforman con pedir perdón y echar tierra sobre el asunto.

SI LLEGAN PILLAR ASÍ A ALGUNO DE LOS NUESTROS, NOS LINCHAN

Hay que tener poca vergüenza y mucha caradura para, con la que le está cayendo con temas de corruptelas o espionaje al PP, mirar para otro lado y centrar el debate en si el ex-Ministro de Justicia tenía o no licencia de caza en vigor en la Comunidad Andaluza. Y mucho más si el que reproduce estas descalificaciones es el chulesco Federico Trillo,  el ex-ministro de defensa. Alguien tan "honesto" y "legal" como  el del Yak-42 y los cadáveres repartidos sin identificar, por lo que todavía no ha dado explicaciones. Hay dos procesos aún pendientes en la Audiencia Nacional: uno sobre posibles irregularidades en la contratación del vuelo, y el otro sobre la falsificación de documentos en el proceso de identificación erróneo de las víctimas. No voy a justificar la metedura de pata de Bermejo, pero no deja de ser eso, una metedura de pata que se debería haber saldado con una simple reprobación y la correspondiente multa. No deja de ser una falta administrativa que se está intentando poner por encima de delitos reiterados y con cierta connivencia por parte de políticos. Políticos del PP, para más INRI, pero políticos, que es lo que cuenta. Porque lo que ensucian y lo que sale perjudicada es la política y los que somos políticos y honrados, que somos muchos más que de los otros.

Por cierto, ¿ha pedido disculpas Esperanza Aguirre por sus declaraciones sobre la enfermedad de Garzón ("no debe estar muy mal porque ya ha hablado con La Ser")?

Con lo que están descubriendo por ahí los jueces y los fiscales sobre las correrías económicas de ciertos individuos simpatizantes del PP, y ligados a cargos públicos del mismo partido, hay que tener mucha cara y una tremenda sangre fría para poder concentrar la mirada en el dedo que señala, sea el del fiscal, el del juez o el del Ministro, y no en la basura que se está descubriendo. Claro, que el PP se intentó identificar como el partido que iba a actuar contundentemente contra la corrupción y por tanto ahora, o lo hace con verdadera claridad, o se ve obligado a disimular. Tiene guasa que tras el Prestige sólo hubiera una dimisión, la de Carmona, del PSOE, y que ahora también aspiren a que sólo haya otra dimisión, la de Bermejo, también del PSOE.

Ya sabemos todos que no se puede afirmar nada hasta que no haya sentencia firme, y bla, bla, bla... Pero es que eso no es lo que exigen cuando se trata de hablar de personas implicadas, incluso indirectamente, pero que no pertenezcan a su partido. Están perfectamente capacitados para juzgar desde dentro si lo que hay son sospechas fundadas o simples rumores. Su forma de actuar, disimulando, indica que hay algo más, y bastante gordo. Y la existencia de sospechas fundadas debería bastar para actuar de forma preventiva (palabra con la que tanta guerra dió en su día Aznar). Porque de no hacerlo, lo que se desprestigia es la Política en general, y los políticos. Pero claro, es muy fácil exigirlo de los demás pero poner parches de manera desesperada cuando se trata de uno mismo. De momento, no parece que tengan ningún interés de hacer limpieza. Ni con lo de la corrupción económica, ni con el caso de los espías de la Comunidad de Madrid. Lo de la Comisión de Investigación en la Asamblea de Madrid es ya de escándalo. Las investigaciones se abren y se cierran sin intención de llegar al fondo de los asuntos, ni siquiera a tratarlo de forma superficial.

Pero, y ¿si llegan a ser de los nuestros? Nos eliminan del juego político durante años, como ha pasado en tantos pueblos y ciudades del país. Cuando alguien de mi Partido comete un delito por abuso de su cargo, por cohecho o por malversación, o simplemente, le acusan de ello, todos los socialistas somos acusados de lo mismo. Cuando en el Partido Popular se descubre todo lo que se está descubriendo, y parece que aún hay más, y su partido los arropa y los defiende, con lo que incurren en cierta complicidad con los delincuentes, no parece que pase nada. Y el PP no se esfuerza por tanto en separar esos garbanzos negros ni en dar explicaciones, participando activamente en su defensa hasta la sentencia y más allá. no están haciendo ningún esfuerzo por ver qué hay de verdad en ello, ni por depurar responsabilidades, aunque sea un poquito.

A nosotros no nos lo perdonan los medios de comunicación, y mucho menos los votantes. Seguramente es porque nuestros votantes nos siguen viendo como un ejemplo mayor de responsabilidad pública y de honradez. No hay más que mirar alrededor y ver que en cualquier pueblo donde haya habido un escándalo de corrupción de algún político del PSOE, salimos de la alcaldía y estamos fuera de la posibilidad de tenerla durante muchos, muchos años. Sin embargo me gustaría que alguien me señalase algún pueblo donde haya habido alguna cosa similar con políticos del PP y no hayan vuelto a ganar las siguientes elecciones. Y con mayoría más amplia, en muchas ocasiones. Ejemplos hay muchos, quien no los ve es porque no quiere.

Cuando algún socialista es pillado haciendo trampas con el dinero público, el castigo es grande. No sólo se castiga a ese político, sino a todo el Partido. Por eso es imprescindible que seamos exquisitos con quiénes son los que ponemos para encargarse de lo público. Se nos ha colado alguno y nos ha hecho  mucho daño. Seguro que alguno más se colará, porque es inevitable que haya gente con malas intenciones a la que no podamos pillar antes, o que la tentación sea más fuerte que la honradez. No pasa en el PSOE sólo, pasa en todos los sitios, y tanto en la política como en la empresa, en las asociaciones o en el resto de actividades. Pero nosotros tenemos que actuar con dureza contra cualquier atisbo de irregularidad que se dé en el PSOE. Porque si no pagamos todos.

Siempre he sido de los que han exigido y exigen "mano dura" contra todo aquello que sea deshonesto. En Madrid, con Simancas, aplicar la consigna de que "ni tramposos ni sospechosos" nos ha costado varios disgustos. Y algunos ayuntamientos que seguramente no recuperaremos en mucho tiempo: Morata, Ciempozuelos, Humanes, y alguno más. Nadie puede acusarnos de no actuar con presteza y con toda la dureza posible contra esos atisbos de irregularidades.

Pertenecer al partido es un orgullo, y tenemos que ser consecuentes con ello. Si se nos exige mayor demostración de honradez que a otros, en los mismos cargos, pues afrontarlo y demostrarlo.  Y al que "meta la mano en la caja, se le corta". Si presumimos de dedicarnos a lo público por vocación de servicio, tenemos que ser conscientes de que eso es lo que nos van a exigir los ciudadanos, y por tanto, cumplir con mayores cuotas de integridad que las que nosotros mismos le exigiríamos a cualquiera.

Tenemos que ser muy diferentes al PP en este aspecto. Mientras ellos echan balones fuera, tapan todo lo que pueden, miran para otro lado y exigen responsabilidades por sus actos a los demás, nosotros tenemos que demostrar una absoluta transparencia en la gestión de lo público. Por exigencias de los votantes, pero también por convencimiento de que es una responsabilidad muy grande la de representar a toda la clase política. Si a nosotros no nos perdonan nada, mejor. Lo que hay que conseguir es que no haya nada que perdonarnos.

De hecho, me alegro de comenzar criticando la actitud del PP acerca de sus escándalos, y terminar pidiéndole a mi Partido la máxima dureza para tratar casos similares. Pero eso no quita que me gustaría ver en los peperos un atisbo, aunque fuera mínimo, de iniciar la depuración de responsabilidades.

 

 

¿SE PUDO ACABAR CON ETA?

Las fuerzas de seguridad del Estado siguen golpeando con dureza a la banda terrorista. Tras las últimas detenciones de su cúpula se están produciendo más y más intervenciones sobre otros miembros, más en la base, de los etarras. En general, todos opinamos que ETA está muy débil, cada vez más. Ahora desde el PP se vuelven a poner la venda por si de verdad se consigue acabar con éstos personajes en breve. Vuelven a poner sombras de negociación o de no sé qué que se va a dar a cambio. La impresión que dan es que no quieren que ETA sea derrotada salvo cuando esté gobernando el PP, y parecen dispuestos a hacer lo posible por evitarlo o, si pasa, tener alguien a quier echar la culpa de algo, lo que sea.

El cerco es ya muy estrecho, y lo era, sin duda, hace unos años. La situación de asfixia de la banda justifica que quisiera rendirse en 2005, tras 2 años sin matar, y que buscara y tanteara las condiciones posibles para ello. Explica también que desde 2004 hasta aquí sólo se hayan producido 8 asesinatos, en dos años de su "alto el fuego indefinido", sin víctimas, y en los otros tres años posteriores, en los que la actividad terrorista ha sido, sin duda, muy limitada. ETA mata lo que puede, y cada vez puede menos. Está claro si tenemos en cuenta que en los años previos (entre 1992 y 2003) la media fue de más de 11 asesinatos anuales. Diez personajes de los aparatos de dirección de ETA han caído en los últimos 5 años, aparte de una gran cantidad de terroristas de base, sin dar posibilidad de recuperación a una organización ya de por sí diezmada.

En mi opinión, la oposición del PP y su enfrentamiento frontal a la simple posibilidad de la rendición de esta panda de asesinos impidió que se llegase al final con ese proceso. Es más, esta postura favoreció dentro de ETA a los sectores que mantenían una posición más dura, de no marcha atrás en la violencia y lo que ellos llaman "lucha armada". Son los que ahora están siendo detenidos como parte de la cúpula terrorista. La cobardía del PP o su temor ante la posibilidad de un triunfo sobre el terrorismo etarra, que se apuntara ZP, perjudicó las posibilidades de victoria total en ese momento, puesto que sabían, todos los sabíamos, que la única negociación posible era sobre las condiciones de rendición y entrega de las armas. Una oposición más valiente, que apoyase firmemente las posibilidades abiertas pese al posible daño electoral que se pudiera producir, hubiese supuesto, con seguridad, alcanzar el final de proceso y su total rendición. Aún hoy, sobre cualquier medida antiterrorista, se producen exámenes críticos y se intenta marcar una posición distanciada respecto a las medidas del Gobierno. Parece obvio que el PP plantea la unidad contra ETA siempre que se haga lo que ellos dicen, y que están esperando a ver que hace el propio Gobierno para poner objeciones, condiciones y "chinitas en el camino".

El final de ETA es obvio, como lo era también en 2005. Se alcanzará de una forma u otra. Lo único que podemos entrar a valorar o sobre lo que podemos intervenir es sobre el plazo que se quede a esos asesinos de seguir funcionando. Por esta actitud sólo hemos conseguido retrasarlo, que no cambiar el curso de la historia. ¿Habrán valido la pena estas víctimas y las que nos encontramos hasta su desaparición?

MIRÁNDONOS EL OM-BLOGO

Recuerdo las largas charlas de hace años en las que, cargados de razón, los jóvenes de los 80 pedíamos a los militantes mayores que se replantearan su forma de trabajar para el Partido. Criticábamos con saña esa concepción de la militancia que suponía una presencia continuada en la Agrupación y poca presencia en la calle. Insistíamos en que de esta forma no ganábamos votos y no transmitíamos nuestras ideas a la sociedad. Nos parecía muy claro que se empleaba mucho tiempo y se obtenían muy pocos resultados positivos, en lo que puede ser nuestra presencia y nuestra capacidad de influencia. No decíamos que no fuera bueno estar juntos, comentar la política entre nosotros y crear equipo, o grupo. Pero había que hacerlo compatible con una mayor representación en el exterior, con un trabajo “de calle” más importante.

 

Me acuerdo de ello ahora, cuando he estado repasando los informes de visitas que recibo en mi página blog. Quiero por ello invitar a reflexionar sobre la posible utilidad y la realidad de nuestros posts.

 

Existen ahora mismo varias páginas donde se recopilan los blogs de compañeros con ideas progresistas. Así desde la madrisfera, redblogsocialista,  blogosfera socialista, socialistas por Madrid y Madrid progresista se me producen hasta un 15% de los enlaces. Otras páginas amigas (de amigos) me remiten una cantidad similar de visitas. Este mes han llegado desde las de Dani Viondi, Victor Carbonero, Oscar Iglesias, Luis Llorente y Carmen Sánchez-Carazo. No está mal y agrada mucho que los amigos de mis amigos sean también mis amigos. Supongo que desde mi blog también ellos reciben visitas habitualmente (espero que sea así)

 

A esto hay que sumar algo más del 10% de visitas directas, es decir, de amigos que tienen mi página guardada en favoritos o que acceden a ella desde el historial de visitas de su ordenador o del buscador de direcciones web. Son, sin duda, gente que me conoce y y que apetece "hablar" conmigo, o que yo le hable y comente alguna cosita.

 

En todos estos casos, alrededor del 50% de mis visitas, mi blog se convierte en un lugar para contrastar ideas con gente que ya me conoce y que supongo que comparten conmigo muchos puntos de vista.  Es más eso que “una ventana abierta al mundo”, como a todos nos gusta presumir. Estoy encantado, eso sí, de tener tantos y tan buenos amigos que me visitan y que gustan de conocer mi opinión. Que nadie se confunda (y mucho menos que deje de visitarme por ello). Yo también visito muchas webs desde estos agregadotes, o desde páginas amigas, o guardadas directamente en favoritos para echar vistazos de forma periódica.

 

Resulta que, aunque aproximadamente el 50% de las visitas que tengo proceden de motores de búsqueda (buscadores, Google, Yahoo y similares), sólo son unas pocas las que acceden a páginas que podríamos considerar de “interés político”. La mayoría visita alguno de los comentarios que hago de vez en cuando más a nivel personal, o que tienen relación con algunos temas generales y que no conllevan una opinión política. Con esa gente "hablo" de fútbol, de mi pueblo, de viajes o de libros.

Quedan unos poquitos que acceden desde otras páginas en las que alguna vez han puesto algún comentario sobre mí y que, por tanto conservan un enlace a mi página o a alguno de los post. Esto vienen a un punto concreto y, generalmente, de interés político.

 

Puedo calcular que sólo 1 de cada 10 visitantes de mi blog son gente que de forma casual se encuentran desde un buscador o una página que me enlaza con un comentario de tipo político que pueda interesarles. No está mal, si tenemos en cuenta que en noviembre tuve 6.500 visitas. Pero muchos de ellos, teniendo en cuenta los comentarios que de ven en cuando recibo, lo que quieren realmente es dejar clara su opinión contraria a la mía, más que enterarse de mis argumentaciones o de los datos que pueda aportar. Eso ya no se puede cuantificar, pero supongo que muchos de los que hayan visitado mi comentario sobre el libro de Luis Montes lo habrán hecho para cabrearse con lo que digo y ponerme a parir (aunque no lo hayan dejado por escrito). Es lo que tiene esto de opinar en voz alta.

 

Es decir, que aunque no se puede saber a cuanta gente llego e “ilumino” con mis palabras en esta web, siempre he sospechado que son más bien pocos. Volviendo al recuerdo con el que abría este comentario, esto es más parecido a estar en la Agrupación charlando entre nosotros que a tener un contacto real y verdadero con el mundo exterior. Ahí mi reflexión, y quiero seguir insistiendo a la gente que hay que salir a la calle, en este caso a la red, pero a otros lugares donde haya gente "normal" (no como nosotros los polítiqueros), para hablar con ellos y para poder intentar convencer con nuestros argumentos y mostrar nuestro trabajo.

Me parece perfecto, de todas formas, que sigamos manteniendo este tipo de contactos y que sigamos visitándonos unos a otros. Pero este no debe ser el fin único de nuestra presencia en la web. Hagamos que sea compatible con otras formas de visitar la sociedad por medio de la red. Visitad páginas, intervenid en foros, estad al día sobre los sitios en los que nuestra participación puede ser positiva. Y, sobre todo, compartidlos por medio de nuestras redes con los otros compañeros que podemos participar en ellos.  Porque si nuestra presencia es mayor en aquellos sitios donde se debate y se crea opinión, mayor será nuestra capacidad para poder difundir nuestras ideas y aclarar el porqué de nuestros puntos de vista. Y presentar nuestro trabajo. El PP nos está ganando en actividad en muchos foros.

 

No quiero, por supuesto, generalizar. Habrá otros blog con otra configuración de sus visitas, o con otros planteamientos de salida. No me parece tampoco mal que tengamos, igual que entonces eran las Agrupaciones, espacios de debate interno, de conversación entre nosotros y de intercambio de ideas y de opiniones. O simplemente lugares para “vernos” y “saludarnos”, aunque sean virtuales. Es lo que estamos cubriendo con los blogs en muchos casos. Pero no debemos centrar en ello nuestros esfuerzos. Tenemos que tener claro qué hacemos y cuánto da de sí eso que hacemos. Y mucho menos podemos quedarnos tranquilos sobrevalorando los resultados y mirándonos el omblogo.

 

¡ENHORABUENA A LOS SUBCAMPEONES!

Aunque es costumbre felicitar a los campeones, yo quiero darle la enhorabuena a Argentina por haber quedado segundos en la Copa Davis de 2008. Visto lo visto, España fue mucho mejor en todos los aspectos. Por tanto, no puedo más que darles la enhorabuena por haber llegado a tanto, puesto que ser campeones es algo que no debieron soñar en ningún momento..

Hoy, precisamente, he atendido a un paciente argentino. Venía bastante hecho polvo y con mala cara. Encima, como él decía, deprimido por haber perdido una oportunidad así. Pero es que no hubo ninguna oportunidad. Incluso con Nadal de baja, no tenían ninguna posibilidad como quedó claro en los partidos. Y eso que tuvieron dos remontadas espectaculares que nos dieron un buen par de sustos...

EL AYUNTAMIENTO DE MADRID LIMITA LA PUBLICIDAD ¿O CREA MONOPOLIOS PUBLICITARIOS?

El Proyecto de Ordenanza Reguladora de la Publicidad Exterior, con la excusa de poner límites a una actividad que se ha extendido en Madrid, supone realmente una forma de control del mercado publicitario en la ciudad y su puesta en manos de las grandes empresas publicitarias, con un monopolio del que el Ayuntamiento pretende sacar “tajada” eliminando la competencia.

 

Se prohíbe la publicidad en cualquier tipo de vehículo, se supone que porque “afean” la imagen de la ciudad. Eso debería querer decir que imágenes como la de lo foto no se van a repetir. Pero no, el Ayuntamiento se ha guardado la exclusión de “los vehículos municipales destinados al transporte público de viajeros y los interurbanos del Consorcio”.  Si esto no produce mala imagen, ¿porque en el remolque de un camión o en un taxi sí?. Siempre he oído que quien hace la ley, hace la trampa. En este caso se trata de una verdadera trampa dentro de la ley, que favorece únicamente a las empresas que consigan la concesión de la publicidad de los autobuses municipales e interurbanos, que gestionarán la única vía de instalar anuncios en vehículos en Madrid. El Ayuntamiento no presenta una situación económica que le permita renunciar a los ingresos que percibe por este concepto y, al revés, así los consolida y se convierte en su único proveedor legal.

 

Todo dentro de un período caracterizado por los resultados de la negativa gestión económica de Ruiz-Gallardón al frente del Ayuntamiento de Madrid. La necesidad de dinero en las arcas municipales ha llevado a la subida desmedida del IBI, que supera en muchas calles de Madrid el 10% sobre el año pasado, la subida correspondiente en el impuesto sobre vehículos y la aplicación de un cobro por la tasa de basuras, hasta ahora inexistente en Madrid y que será de una media de 60 € por vivienda. Y a todo esto, la polémica subida de las tasas de vados, que en algunos casos casi multiplicaba por 10 la existente hasta el año 2007, está anulada. Pero esta anulación ha sido recurrida por el Ayuntamiento. Total que, mientras Rajoy propone una rebaja fiscal, el Ayuntamiento de Gallardón subirá los impuestos municipales este año alrededor de un 23,5 %.

 

Otra cuestión de importancia es la prohibición casi total del uso del “dominio público”, la calle, que queda bajo férreo control municipal y sólo será posible “previa autorización administrativa”.  Se limita el reparto de folletos, pegatinas, anuncios o cualquier otra clase de producto publicitario, y la utilización de medios sonoros. No sé en qué forma afectará esto a los carteles folletos, pegatinas, megafonía o mesas de recogida de firmas que emplean las asociaciones en su actividad cotidiana, puesto que no se trata de medios publicitarios. Pero parece claro que quedarán al arbitrio del responsable municipal de turno que las trate como empresas de publicidad o como actos informativos. Incluso la propaganda política parece quedar limitada a la autorizada en época de campaña. ¿Querrá eso decir que para realizar una de las caravanas electorales hay que pedir permiso a la autoridad municipal?

 

Sin embargo, lo que más ha repercutido de esta ordenanza es la prohibición de los “hombres anuncio”. El Alcalde ha descubierto ahora que ese trabajo degrada su dignidad. Pero sólo si hablamos de los “hombres anuncio” callejeros, no de los grandes deportistas que se convierten en ocasiones en auténticos hombres anuncio. Algunos casos son realmente llamativos…

 

 

Parece que la dignidad de un trabajo no depende del tipo de trabajo, sino del sueldo. En fin, como Madrid no tiene mar, se puede considerar que esta foto no es de competencia municipal.

 

UN NUEVO ARTÍCULO PUBLICADO EN EL PERIÓDICO "EL DISTRITO"

Han vuelto a publicar mi columna mensual en el periódico local "El Distrito", que se reparte gratuitamente en nuestra ciudad. Esta vez lo refiero a los accidentes de tráfico, y quiero dedicárselo a Javi Matamoros, con el que compartí muchas horas en la caseta del Partido durante las fiestas, hace muchos años, y al que hemos perdido este verano. Como siempre, para quien esté interesado en leer el artículo, pongo un enlace a la edición digital del periódico.

REGULARIZACIONES DE INMIGRANTES CON EFECTO LLAMADA

Todavía hay quien explica la cantidad de inmigrantes que hay en España por el “Efecto Llamada” producido, según ellos, por el proceso de regularización de hace 3 años. Sin duda se hace con muy malas intenciones, pues cualquiera que hay mirado tan siquiera un poquito el tema se dará cuenta que no es así. Por lógica, no vienen más inmigrantes desde hace 2 años a esta parte, en realidad, vienen bastante menos. Ni se planea el viaje de los inmigrantes, que dura varios meses, incluso años, en función de las legislaciones que van a desarrollar los países. Ni se legalizó a los inmigrantes que no estaban ya en nuestro país y trabajando, como afirmaban algunos. Y además el proceso sirvió para regularizar empleos ocultos, no sólo los inmigrantes que los ocupaban.

 No voy a tratar de defender el proceso, que considero necesario, y lo que quiero ahora es dejar claro eso del efecto llamada, porque han surgido nuevas pruebas que demuestran lo que ya entonces decíamos la mayoría. En Italia ha sido clarísimo. Primero se prometió mano dura contra los inmigrantes, pero no frenó la inmigración. Se han producido expulsiones masivas, indiscriminadas y casi delictivas, pero no se ha frenado la inmigración. Berlusconi ha equiparado legalmente la inmigración ilegal con un delito, o al menos, es un agravante en caso de delinquir, y tampoco se frenó la inmigración. Y eso a pesar de que llegar a Italia (Sicilia, normalmente) es mucho más peligroso que a Canarias o a Andalucía, y el trayecto se cobra muchas más vidas anualmente. Durante todo este proceso de satanización de los inmigrantes, muchos han seguido entrando en Italia, y unos cientos han fallecido en ese intento.

Para quien quiera entenderlo, el verdadero efecto llamada es la situación en sus países de origen. En mi viaje a Namibia lo comprendí demasiado claro, aunque es evidente para cualquiera que haya estado en el tercer mundo con ojos críticos. Incluso en los paraísos tropicales de África o El Caribe se ve una situación que invita a buscar horizontes mejores. Todos los controles y las fronteras sólo consiguen desviarlo o hacerlo más difícil, pero no vamos a conseguir pararlo.

Contra ese efecto llamada hay otro efecto rechazo, que es el peligro que conlleva el viaje. Lo más jóven y osado del continente africano muere anualmente intentando llegar a Europa. Este peligro condiciona que no vengan más, muy por encima de las dificultades que puedan encontrarse tanto de idioma como de supervivencia. Esas dificultades son superables

Respecto al proceso de regularización de inmigrantes en sí, podemos fijarnos en dónde han quedado las críticas de Sarkozy y de Francia, que ahora lo alaba e incluso el propio Sarkozy parece que lo ha copiado, incluso calcado, para dar mayor validez al proceso vivido en España. Da la sensación de que tener una cierta comprensión por los inmigrantes es un tema que no vende, por lo que determinados políticos sólo lo ejercitan “en la intimidad”, mostrando luego, de puertas afuera, una contundencia y un desprecio que no se corresponde con las políticas emprendidas.

 Quedó claro, creo que ya entonces, que los regularizados son extranjeros que estaban en nuestro país. Es más, que estaban trabajando (en la economía sumergida, eso sí). De hecho, ha sido el mayor proceso de emergimiento de capital que hemos tenido nunca, con la aparición de más de 700.000 empleos que hasta entonces estaban ocultos. En el fondo se trataba de reconocer una situación, legalizar trabajadores que estaban trabajando, pero sin ninguna transparencia (incluso para hacienda, de cara a ellos o sus contratadotes), y hacer aflorar una  importante bolsa de economía sumergida, que además suponía una competencia desleal para otros empresarios que actuaban legalmente.

 El efecto llamada se habría notado después, no antes. Y si algo parece claro es que, de unos años a esta parte, la llegada de extranjeros a nuestras ciudades y pueblos ha disminuido. Hay muchos, es cierto, pero también es cierto que la inmensa mayoría de ellos llevan algunos años aquí, y cada vez es más raro ver a recién llegados. Es normal. El “efecto llamada” se ha producido por la bonanza económica que vivíamos. Eso es lo que llegaba a nuestros vecinos del sur, y les atraía. En estos momentos, la situación de dificultad en la construcción que se lleva viviendo un par de años ha frenado la afluencia de mano de obra sin cualificar. Y no cabe duda que la situación económica actual (la llamemos crisis o la llamemos de otra forma), es lo que realmente se transmite fuera de nuestras fronteras y lo que atrae o repele a la gente que simplemente busca un futuro mejor para los suyos. No dudéis que en un plazo breve el flujo de inmigrantes será nulo. Haya leyes con “efecto llamada” o no las haya.

 

SOBRE LA CRISIS INTERNA DEL PP

 

No había entrado en la crisis actual del PP porque no quiero meterme en jardines ajenos. Soy de los que considero que, en esto de los Partidos, bastante tengo con cuidar el mío y se ha de opinar lo menos posible sobre la política interna de los demás. Pero ahora que parece que las cosas se han calmado y que las aguas bravas populares vuelven a sus cauces y los generales levantiscos se retiran a sus cuarteles de verano, no sé bien hasta cuando, creo que llegó el momento de decir alguna cosita. No quiero que se me acuse de hacer leña del árbol caído, por lo que comentaré dos temas paralelos a esta crisis, que me parecen muy importante si queremos que la Política vuelva a ser lo que debe ser.

Son dos los comentarios que quiero hacer, y muy breves, sobre la situación política a la que nos está llevando el Partido Popular, y que se ha visto claramente en estos días, puesto que ahora no le pueden echar la culpa a los demás:

• Por un lado, en todas las manifestaciones que los "de a pie" del PP han promovido contra Rajoy, se veía odio. Un odio irracional y totalmente reprochable en política, pero que ha sido promovido descaradamente por la derecha española durante cuatro largos años, y que muchos hemos sufrido. Ese odio que se leía en las caras de los que estaban en la puerta de la sede del PP en Génova, o de los que chillan contra Gallardón. Y no es bueno que el odio esté instalado en la política, porque la política es, por definición, alternancia y diferencia. Hay que aceptar que no todo El Mundo puede pensar siempre igual, por lo que las diferencias se deben arreglar sin odio. Es el mismo odio que se ha venido alimentando contra el PSOE en los últimos años desde la cúpula del PP, y no me alegro de que se vuelva contra la mano que le dió de comer. Más bien espero que se den cuenta que de esta forma no se puede trabajar en política, y rectifiquen, y acepten que lo normal es arreglar las diferencias hablando y, si no se puede, que gane el mejor (o el que más votos saque, que no siempre coincide). Diseñar una estrategia basada en el odio de unos españoles contra otros no nos lleva a ningún sitio, más que al que estamos llegando y que Rajoy ha tenido oportunidad de probar en carne propia.
• Se ha podido comprobar la intromisión de los medios de comunicación en la política. Pero no desde el punto de vista de la opinión política por los medios, perfectamente legítimo, sino por la interferencia de algunos medios (concretamente dos, una radio y un periódico) en las decisiones de un partido político. También es lógico que los dirigentes políticos se dejen influenciar por los medios de masas, y por la influencia que pueden tener en la opinión pública. Pero de ahí a que, como está pasando, un locutor de radio se crea con poder para ser quien tome las decisiones que tiene que adoptar la dirección de un partido, me parece excesivo. Se ha visto durante estos cuatro años, y ahora lo ha sufrido el PP directamente. Espero que también les sirva como lección para futuras decisiones.

Me parece que los populares han tomado nota y piensan ahora que no se puede actuar en política movidos únicamente por el odio al contrario, ni desde los dictados de la editorial de un periódico. Espero que la próxima legislatura sea diferente, aunque no me toque a mí vivirla.

SOBRE LA NUEVA LEY DE HORARIOS COMERCIALES QUE ESTÁ PREPARANDO LA COMUNIDAD DE MADRID.

El Anteproyecto de Ley de Modernización del Comercio de la Comunidad de Madrid muestra luces y sombras en sus propuestas. Sin embargo, las sombras suponen un grave riesgo para la estabilidad del sector, el empleo en el comercio, la situación de sus trabajadores y el emprendimiento de los pequeños empresarios de Madrid. Según la Dirección de Comercio del Gobierno de España, el 86% de los consumidores están satisfechos con la situación actual. Sin embargo, la densidad comercial medida como número de locales comerciales por cada mil habitantes, presenta en Madrid el valor más bajo de las comunidades autónomas : tan solo 12,54 establecimientos por cada mil habitantes.

Madrid presenta la mayor densidad de hipermercados entre todas las regiones españolas (74,7 metros cuadrados por cada mil habitantes), fruto de la política propicia a estos por parte del Consejo de Gobierno de la CAM.

El punto principal son los horarios : hasta este momento la limitación de horario se establecía en la apertura de 7 a 24 horas del día con un máximo semanal de 90 horas. El Anteproyecto beneficia a algunos grandes, ni siquiera a todos, eliminando esta situación, y no poniendo límites a la apertura en cualquier horario. La necesidad de comprar a las cuatro de la madrugada no existe en nuestra región. Por este motivo propugnamos volver a la situación anterior.

Esta norma ha de consensuarse con todos los agentes económicos y sociales concernidos en este sector –organizaciones empresariales y sindicales-, de tal forma que viendo el rechazo de estas la norma parte con un déficit democrático evidente.

Los socialistas defendemos la competencia como instrumento para la mejora de la eficiencia. Favorecer a las grandes superficies y eliminar al pequeño comercio, sin obtener grandes ventajas para el consumidor, aumenta el grado de concentración y disminuye la competencia, no lográndose ningún beneficio para nadie.

Se necesitan estudios previos en los que se sustenten las afirmaciones de cada una de las partes, especialmente las afirmaciones de la Comunidad de Madrid que promueve la norma y que no muestra datos que nos indiquen dónde están los beneficios que propugnan. Promoveremos un nuevo impulso de la Mesa para el Comercio con el fin de propiciar el consenso y el diálogo.

 Para el otorgamiento de las autorizaciones para la instalación y ampliación debe incluirse en la norma que hay que tener en cuenta la valoración para su concesión la ponderación sobre la situación de la estructura comercial de la zona. Anteproyecto, además, señala que no se requerirá autorización para aquellas ampliaciones menores del 30% cuando la anterior norma establecía el límite en el 10%. Creemos que esto favorece a las grandes superficies, especialmente a las ya instaladas, haciendo disminuir la competencia. Por este motivo propugnamos la vuelta al límite del 10%.

 

 

VIDEO SOBRE AGRESIONES DE LOS VIGILANTES A VIAJEROS EN EL METRO DE MADRID

Ya son varios los vídeos sobre agresiones de los vigilantes del metro de Madrid a viajeros. Y mientras, desde el Ayuntamiento de Madrid la respuesta es, simplemente, que no son trabajadores del Ayuntamiento, por lo que no van a hacer nada. Esto es lo que sucede cuando privatizas un servicio y luego no le prestas la debida atención y no estableces los controles que se tienen que establecer.  Espero que recapaciten y pongan los medios para que las agresiones no se repitan. Estamos ante la eterna pregunta de ¿quién vigila a los vigilantes?

El día 22, un vídeo difundido por el periódico El País en su edición digital reveló un nuevo caso de agresiones. El último caso desvelado, hoy mismo, por la cadena Ser, recoge cómo un vigilante patea a un viajero.

En la emisión se ve claramente, y está grabada presumiblemente con un móvil debido a la baja calidad de la imagen, muestra a dos agentes de seguridad privados de una empresa de seguridad golpeando, pateando y burlándose de un hombre, al cual le piden un billete de transporte, que el viajero busca sin llegar a encontrar.La agresión no fue grabada por las cámaras de seguridad del metro sino por videoaficionados.

Hay otros casos conocidos: en julio, un agente de seguridad le reventó el tímpano a un menor de edad por colarse en la estación de metro de Sol, en el centro de Madrid, según informaron entonces diversos medios.

No se están viendo acciones concretas desde Metro de Madrid o desde el Ayuntamiento (principal responsable), y ha tenido que ser la delegación del Gobierno quien piense en tomar cartas en el asunto y actuar de oficio contra la empresa o los agresores si no hay denuncia.

Hya otro tema del que querría hablar, pero no tengo tiempo. Me he enterado esta mañana que en las Comisiones de Ética de los Hospitales de la Comunidad de Madrid va a haber curas con poder decisorio. No está mal que los curas decidas e influyan en la decisión de los fieles, pero para los que no somos católicos, ¿por qué tienen que decidir por nosotros?

IMPORTANTÍSIMO DESCENSO EN LOS ACCIDENTES DE TRÁFICO ESTA SEMANA SANTA

La operación especial de tráfico de Semana Santa se ha cerrado con 63 muertos en los 54 accidentes ocurridos en las carreteras, casi un 40 por ciento menos que en el mismo período de 2007, y algo que estábamos muy lejos de imaginar hace simplemente 4 años.

Cuando empezó la pasada legislatura, y fui incluído en la Comisión de Seguridad Vial del Congreso, lo primero que hice fue mirar los objetivos que podía tener planteados nuestro país en la reducción de accidentes de tráfico. Me sorprendió que no hubiera nada específico español. Lo único que figuraba es el objetivo del Programa Europeo de Seguridad Vial, de reducir un 40% los accidentes hasta 2010, lo que suponía para nuestro país alcanzar la cifra de "sólo" 2.577 muertos en tráfico para ese año. Estábamos muy lejos, pues el año 2003 habían muerto 4.029 personas,práctimente las mismas que los años anteriores.

A todos nos parecían inalcanzables estas cifras, pero no por ello había que dejar de ponerse manos a la obra. Las medidas tomadas por la DGT han conseguido que ya en el año 2007 se baje de los 2.800 muertos en carretera. Impensable hace muy poco, y muy cerca ya del ideal marcado para 2010. La reducción espectacular que ha habido esta Semana Santa, por tradición la semana más trágica del año, nos sitúa en una posición en la que el objetivo europeo, visto en 2004 como meta utópica, no sólo es alcanzable sino que incluso puede ser mejorado.

Las cifras de evolución de la mortalidad en tráfico hablan por sí solas.

1ª legislatura Aznar	fallecidos	2ª legislatura Aznar	fallecidos		legislatura actual	fallecidos
1996	3998		2000	4295		2004	3511
1997	4034		2001	4145		2005	3332
1998	4289		2002	4026		2006	3015
1999	4280		2003	4029		2007	2750
TOTAL	16.601		TOTAL	16.495		TOTAL	12.608

Valga como dato el hecho de que el año pasado, al plantearse desde la DGT la esperanza de rebajar la cifra de 100 fallecidos en carretera en Semana Santa, se dió por imposible. Aunque casi se consigue, y se acabó la operación con "sólo" 103 muertos, muy cerquita del planteamiento inicial. El dato de la Semana Santa de este año, en la que por primera vez desde que existen estas estadísticas el número de víctimas ha sido interior a 100, es muy esperanzador. Si los descensos continúan, aunque se atenúen como es natural, podemos estar por debajo incluso de los 2.000 fallecidos en carretera en el año 2010.m Aunque es una cifra excesiva, nos moveríamos en una reducción mayor del 50% en sólo 7 años. Ahora mismo se puede ser optimista.

Ha sido, sin duda, un gran trabajo continuado, de mejora de la red de carreteras, de implantación de medidas poco "populares", como el permiso por puntos, los radares o los controles, y, sobre todo, de concienciación de una sociedad que parecía dormida ante el tema. Sin duda, la principal causa de esta reducción es la mayor colaboración de los conductores, que asumen, cada vez más, que la imprudencia y la mala conducción son peligrosas al volante. Esta concienciación comenzó por el propio nacimiento de la Comisión de Seguridad Vial, que no existía, y que era imprescindible para trasladar la preocupación del Gobierno por el tema. Todas estas medidas fueron desgranadas por Pere Navarro, Director General de Tráfico, en su última intervención en el Congreso, donde aprovechó también para plantear los objetivos para la legislatura que ahora comienza.

No puedo sino desear la mejor suerte a los que tomen mi relevo, puesto que su éxito será el éxito de todos.

PELIGROSA TENDENCIA A USAR LA INMIGRACIÓN EN EL CAMPO DE BATALLA POLÍTICO

Durante esta campaña ha sucedido un hecho que no es nada inocente. El uso de la inmigración, o lo que es más, el achaque a los inmigrantes de la falta de recursos públicos que existe en España puede contribuir a aumentar la brecha que existe entre los nativos y los venidos de fuera. Por un lado, en Madrid, se está gastando cada vez menos en servicios tan fundamentales como la sanidad y la educación (la comunidad que menos gasta por alumno, y la segunda que menos gasta por paciente), y luego, cuando la situación es de escasez, se culpa a los inmigrantes de su falta.

Es cierto que en muchos puntos de nuestro país no hay servicios suficientes para todos los habitantes. Pero ese hecho no se debe a la inmigración, que generalmente lo sufre en la misma medida que los nacionales, sino a la falta de recursos. Si seguimos con el discurso de echar la culpa a los que vienen de la falta de servicios sanitarios o de cualquier otro tipo, podemos llegar a la peligrosa situación de que los españoles se enfrenten a los extranjeros al considerar que es una competición la que se tiene que librar para recibir un derecho.

Es vergonzosa la actitud de Telemadrid, que "faltó reiteradamente a la verdad", según la Comisión Deontológica de la Federación de Asociaciones de Prensa de España en su reportaje sobre el supuesto coladero e inmigrantes de Barajas, que resultó ser totalmente falso, y sobre el cual la Comisión Deontológica ha emitido un comunicado sumamente duro respecto a los "profesionales" que lo hicieron.

Hay varias medidas políticas que se tienen que hacer para que la inmigración no se convierta en un problema:

1. Controlar la entrada de trabajadores regulares, potenciando aquellos cuyas especialidades laborales son las demandadas por el mercado español. Como se ve en la gráfica, fue entre los años 99 y 2003 cuando se produjo la mayor entrada de inmigrantes, pasando de 600.000 a más de 3.000.000, con unos crecimientos anuales superiores al 40%. En la actualidad la tendencia se ha estabilizado, y la mayor entrada de extranjeros se produce en los procedentes de Europa, que tienen libertad de circulación. Ya no entran casi inmigrantes africanos, y los pocos que lo hacen son repatriados.
2. 
3. Luchar contra las mafias organizadas de tráfico de personas. Sólo en el día de hoy, 14 de marzo, se han detenido dos grupos, uno en Las Palmas, que trabajaba con subsaharianos, y otro en Madrid, que traían ciudadanos chinos.
4. Expulsar con la mayor rapidez posible a los inmigrantes que entran en nuestro país de forma ilegal. Eso se está haciendo ahora de una forma que no se había hecho nunca, y el 92% de los que entran son repatriados. Esto sólo se puede hacer con algunas garantías si se llega a acuerdos de repatriación con los países de origen, como se está haciendo. Y para eso hay que llevarse bien con los países centroafricanos y del magreb, moleste a quien moleste. Difícilmente se puede llegar a estas políticas con Marruecos, por ejemplo, si le tenemos como "enemigo". Y mucho menos con los países subsaharianos.
5. Perseguir la contratación ilegal de inmigrantes, que abusa de la situación de estas personas y las explotan; crea efecto llamada porque "aquí hay trabajo, aunque sea malo"; echa para abajo las condiciones laborales y de salario de los trabajadores legales, nacionales o no; comite de forma desleal con los empresarios del sector que actúan de forma legal y perjudica la economía española al no pagar impuestos ni seguridad social, y fomentar el dinero negro. Eso sí que es un verdadero problema económico y social.

Esta situación ha sido agitada de forma preocupante por Rajoy durante la campaña, especialmente en los dos debates. No niego la mayor, que es que hay una necesidad de recursos públicos en muchos lugares, lo que niego es que se deba a la presencia de inmigrantes. El Ayuntamiento de Madrid, por ejemplo, debe atender con Escuelas Infantiles (de 0 a 3 años) a los niños que nacen en nuestra ciudad y lo necesitan. Ahora mismo hay una plaza escolar por cada 100 nacidos en cada año. Así no se puede funcionar correctamente,  ni con los nacionales ni con los extranjeros. Hay necesidad de plazas nuevas, y lo que se ha de hacer es cubrirlas. En la Sanidad Pública, Madrid es la Comunidad que menos médicos tiene, con 2000 pacientes por médico de cabecera. Eso lo sufrimos todos, nacionales o no, y lo que debería hacerse es invertir en más y mejores Centros de Salud, adecuados a su población.

EL PSOE GANA LAS ELECCIONES. ZAPATERO VOLVERÁ A SER EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO

                      

He visto en mi contador que ha habido bastante gente que ha entrado en mi blog esta madrugada, hasta las 2 de la mañana. Supongo que querían ver si había escrito algo sobre el resultado electoral, pero lamento que el trabajo de la jornada de votación es muy largo y complicado, y a esas horas todavía estábamos en la Agrupación recogiendo a los últimos compañeros que venían de terminar sus recuentos en las mesas de Vicálvaro, felicitándonos y pasando los datos al ordenador (bueno, eso Jose, que aún tenía fuerzas)

 Con un margen un poco más holgado que el que anticipaban las encuestas, aunque sin conseguir una "mayoría suficiente", Zapatero ha vuelto a imponerse en las elecciones generales. Esto nos permitirá gobernar con mayor capacidad de maniobra, y espero que hayamos aprendido la lección de tomar la iniciativa y tratar de liderar el debate político. Creo que hay que dar a conocer a los ciudadanos la realidad de la inmigración, su significado y sus claras ventajas para nuestra econonomía, y a la vez explicar claramente cuáles son las medidas que se han tomado para frenar la inmigración ilegal y, sobre todo, cuáles son los datos reales. Sospecho que a veces nos da reparos a los socialistas decir que expulsamos inmigrantes ilegales, por temor a quedar como xenófobos, pero personalmente creo que esas medidas hay que tomarlas, y que lo contrario es lo que produce xenofobia y rechazo en la sociedad. El peligro es que se continúe con el discurso de que los extranjeros son un peligro porque nos quitan las plazas en las escuelas infantiles, y se ahonde aún más la brecha que en algunas parte surje entre los extranjeros y los nacionales. Tendríamos que tener todos un poco más de responsabilidad.

Zapatero ha expresado: “Los españoles han hablado con claridad, y han decidido abrir una nueva etapa, una nueva etapa sin crispación, una etapa que excluya la confrontación, una etapa que busque el acuerdo en los asuntos de Estado”. Ahora hace falta confiar en que el PP coja el testigo y se preste a poder negociar y consensuar todos esos asuntos de Estado. Deseo que su opinión no sea, como en toda la legislatura, la de -llegamos a un acuerdo siempre que hagáis lo que yo diga-, lo que ha dificultado muchísimo poder negociar con el PP (he estado allí y lo he sufrido) Si de verdad tienen tanto sentido de Estado, espero que se pueda, por ejemplo, renovar el Consejo General de Poder Judicial, el Constitucional, y todos los órganos nacionales que están pendientes. Si, cuando los del PP que me leen (que sé que son unos cuantos) lean esto, su pensamiento les lleva a empezar a poner pegas o motivos para no llegar a acuerdos, es que vamos por mal camino.

En la Agrupación de Vicálvaro nos hemos pegado una buena paliza esta campaña, y ahora toca reposar un poco y recomponer el local en lo que se pueda haber descompuesto. Mucha gente ha colaborado en este periodo, y muchísima gente de nuestro partido estaba ayer en las mesas de Vicálvaro, colaborando con el proceso electoral. Me alegra mucho poder trabajar con ellos y me siento muy orgulloso de que me hayan elegido como su Secretario General.

Ayer, en la comida que hacemos en la Casa del Pueblo el día de las elecciones, nos acompañó David Lucas, que creo que quedó contento con el ambiente que se vivía. Al final el esfuerzo ha valido la pena, hemos remontado en Vicálvaro, venciendo en todos los colegios electorales y con un resultado favorable al PSOE que ronda el 50% de los votos emitidos.

ISAÍAS CARRASCO, SIEMPRE CON NOSOTROS

DE NUEVO, GANA ZAPATERO

Todas las encuestas realizadas por todos los medios de comunicación dan por vencedor a Zapatero en el segundo debate de la campaña. Incluso El Mundo, que creo que ya ha tirado la toalla y da las elecciones por perdidas y al candidato por defenestrado. La verdad es que Rajoy volvió a estar faltón, insultante, usando el terrorismo, con aires de superioridad en muchos momentos que la cámara le enfocaba, que parecía que ya había dicho lo que había que decir y que iba de "sobrao". Y, lo que parece increíble, se le olvidó el muchos momentos el nombre de Zapatero, se trabucaba al decir "Sr. ...  " y no sabía pronunciar "Zapatero", o "Rodríguez Zapatero". Y lo hizo en varias ocasiones en el debate, que no sé cómo no llamó más la atención de los periodistas.

Lo peor es que Rajoy se negó a aceptar que hay que apoyar la política antiterrorista del gobierno, que es el gobierno, el que haya, el que decide qué política hay que hacer, y la oposición debe aceptarlo y apoyarlo. Repito: lo dice el Pacto Antiterrorista, al que tanto se remite Rajoy, en su primer punto: "Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista". Zp le tendió la mano, le dijo que apoyaría lo que Rajoy hiciera si gobernaba, fuera lo que fuera, y lo que contestó Rajoy fue, más o menos, yo le apoyaré si usted hace lo que yo le diga, y dice que lo hace porque yo lo mando, pero si hace lo que usted crea oportuno, pues no le apoyaré. Eso fue muy ruín, como toda la estrategia del PP de que la gente no vaya a votar. Algo así como decir que si son todos los españoles los que eligen gobierno, nunca van a poner al PP (y menos a este PP), y por eso, lo mejor es que no opinen todos los españoles, sino cuantos menos mejor, y si son solo los que me votan a mí, pues mejor todavía. Las palabras de Elorriaga son claras: Hay muchos españoles que nunca votarían al PP, así que mejor que se queden en casa.

Para evitarlo, a votar todos. Mi amigo Alfonso, de Socuéllamos, hasta ha votado por correo para no perdérselo, por si acaso.