opinión

¿Sorprendida o asustada?

Hablo desde mi total desconocimiento a la persona, con la que nunca he tenido ningún trato. Pero es cierto que, desde fuera, parece que Manuela Carmena, nuestra recién estrenada alcaldesa, está conociendo ahora a los concejales que formaban parte de su lista electoral y que han sido elegidos con ella. Y da la impresión de que las sensaciones no son buenas para ella, aunque lo digo, repito, desde el más absoluto de los desconocimientos. Parto de la base de que los resultados electorales no daban más posibilidad que la que tenemos, puesto que el PSOE, por muy ilógico que se quiera ser, no tenía otra opción más que elegir entre Carmena y Esperanza. Poco margen había pues para que Carmena no fuese la alcaldesa, pese a esos bandazos de última hora de Aguirre ofreciendo la alcaldía a diestra y siniestro.

Dudo, eso sí, que ella esperase ser acompañada de algunos sorprendentes personajes y dudo que tuviese sospechas de la aparente falta de equipo y preparación que viaja con ella en esta aventura. Sobre las personas, no se puede llamar “defensora de las libertades” a quien usa el insulto y la amenaza como argumento. Sobre los equipos, no se pueden llamar propuestas a esa serie de ocurrencias concatenadas que le han ido pasando y que se han ido desmoronando una tras otra tras un primer contacto con el mundo real. 

No hay que darle mayor importancia a un chorreo inicial de ingenuidades, fruto normal de eso que se suele calificar como “el sarampión de los primeros días”, con la diferencia de que en este caso lo llevaban en el programa electoral, aunque se han apresurado a corregirlo dada su escasa viabilidad. Más preocupante es el tema de las personas, los concejales que van a regir los destinos de nuestra ciudad y que son los que son, sin posibilidad de recambio. Una amalgama de personas con intereses muy concretos en áreas específicas, incluso en temas especializados, y con poca conexión entre ellos y pocas posibilidades de abarcar otros asuntos. No es la mejor opción. De la falta de preparación dan muestra las incorporaciones a las que se está recurriendo para ocupar los cargos de confianza, que no actuarán como asesores y serán verdaderos políticos. Aunque se les quiera vestir de técnicos, no hay técnicos imparciales y ahí están “fichando” a quienes realmente se ocuparán de los asuntos municipales.

Confío que esto pase y se pueda componer un equipo de gobierno con una cierta coherencia y solidez. No sé hasta qué punto podrán contar, o tienen intención de ello, con Carmona y sus concejales para reforzar con preparación y experiencia los déficits de su lista, pero lo veo como una opción nada despreciable.

Los gobiernos de tecnócratas: que no os engañen, no existen esos sabios independientes

Se están poniendo de moda los términos “gobierno de técnicos” o “gobierno de los mejores”, dando a entender que existen soluciones únicas, especialmente en materia económica. Además, estas soluciones son eficaces e indiscutibles, y si las gentes de izquierdas no las consideramos milagrosas es por algún tipo de alteración en nuestro juicio. Como si el hecho de no aceptar sus propuestas, y hasta tener la osadía de presentar otras alternativas, descubriese algún tipo de incapacidad que padecemos.

Nada más lejos de la realidad. No existen las soluciones únicas ni las fórmulas indiscutiblemente eficaces. Sobre todo, y mucho más importante, no existen los técnicos imparciales. Todos los técnicos tienen su orientación ideológica, que es la que dirige sus recomendaciones o sus respuestas. Por supuesto que la economía se puede abordar desde muchos puntos de vista, y no es inocente el nombrar a un experto o a otro en los puestos de responsabilidad técnica dentro de la administración, al igual que dentro de una empresa. No conozco nadie a quien se le pueda aplicar mejor el término de “Técnico” que Bernat Soria, exministro de Sanidad e investigador en células madre. Es cierto que durante su mandato se aumentó de forma espectacular la inversión estatal en I+D+i, pero ¿es lo que aconsejan otros técnicos para esa misma cuestión? Pues claro que no.

El Ministro de Economía Luis de Guindos, era nada menos que el asesor europeo de Lehman Brothers (recordáis aquella empresa cuyos dudosos negocios y posterior quiebra marcan el comienzo de la actual crisis). Lógicamente, como persona de hondos principios económicos liberales, las “soluciones” que ha dado se basan sobre todo en una reducción drástica del gasto, con recortes brutales en los servicios públicos y en la inversión en I+D+i. 

En realidad, la diferencia está en lo que se quiera conseguir. Se puede pretender un mayor beneficio para las empresas (que, como se ve detrás de todas las estadísticas, está aumentando año tras año, incluso en crisis), o se puede intentar conseguir una mejor distribución y menos sufrimiento entre los menos pudientes (lo que, indiscutiblemente, no es el objetivo de este Gobierno, ni de sus técnicos económicos).

Distintos “mejores en su campo”, con distinta orientación y distintos objetivos, propondrán medidas diferentes en las mismas situaciones. Para cada circunstancia, para cada compromiso, existen una serie de posibilidades. No tiene porqué basarse la salida de una crisis en los recortes y, en realidad, desde muchos sectores se solicitan mayores compromisos de inversión, y más de un país ha aplicado, con buenos resultados, unos métodos distintos a la austeridad suicida que practicamos en Europa. 

¡Qué no os engañen!. Resumiendo, como dice un amigo mío, economista (de izquierdas): “lo llaman tecnocracia y no lo es”.

SISTEMAS DE ELECCIÓN DE CANDIDATOS

Viene muy a cuento rescatar ahora este post que escribí hace algún tiempo sobre los posibles sistemas de elección de candidatos. Ni siquiera puedo llamarle mi opinión, porque no lo tengo tan claro como otros. Ya me gustaría a mí estar convencido de poseer la verdad absoluta, pero en esto, como en otras tantas cosas, veo muchos grises que hacen que mi inclinación a uno u otro sistema sea coyuntural, dependiendo de las circunstancias que pueden en un momento hacer más favorable un sistema que otro, puesto que tengo dudas sobre cualquier de ellos y ver aspectos negativos y positivos en todos. Ninguno me parece la solución a todos los males.

Siempre hablamos de los criterios de mérito y capacidad como fundamento a la hora de designar personas para ocupar una función. Aunque quien apela a estas palabras suele hacerlo para menospreciar alguna forma de elección frente a otra, que considera más válida, en mi opinión siempre que alguien o "alguienes" proponen o votan un nombre, es porque consideran que cumplen ambos criterios. No me parece que ninguna de ellas garantice un mejor acercamiento a esos criterios. Considero anecdótica la posibilidad de que una persona, con sus funciones mentales conservadas, lo haga para poner o proponer a quien considera que no está capacitado o que no se merece aquello para lo que se le escoge.

Fundamentalmente hay cuatro formas de elegir candidatos o elaborar una lista, y pasaré a comentar algo de cada una de ellas. Como general se puede decir que, cuantas menos personas intervienen en la decisión, menos enfrentamiento interno produce, y cuantas más personas intervienen, más repercusión mediática tiene:

1. Elección directa por un lider carismático. Despectivamente lo podemos conocer como el dedo fungidor, o el dedo divino. Es como habitualmente las realiza el PP, aunque en la actualidad, con Rajoy, quizá debería poner entre comillas lo de carismático. Una persona, a la que previamente se ha dotado de poder absoluto, se encarga de designar al cargo a elegir, o a elaborar la lista. Lo principal, como vemos en el PP, es que, aunque no evita totalmente las fricciones internas, sí que es cierto que las atenúa mucho, casi del todo. No promueve la formación de grupos internos de apoyo a distintos candidatos o, al menos, estos grupos no serán públicos, puesto que carece de sentido hacerlo de cara a la gente cuando nadie va a intervenir más que una persona. Tiene, como es lógico, muchos detractores, por la falta de participación y la concentración de poder. Poco democrático es, desde luego, y sin duda es el que menos me convence. Yo únicamente lo veo como una opción válida para la formación de equipos una vez elegida la cabeza del mismo. Quien tiene que componer y trabajar luego con un grupo de personas es mejor que las haya elegido directamente y que el equipo cubra las diferentes áreas en las que tengan que trabajar y que cuente con la confianza de quien lo va a dirigir.
2. Comité de Sabios. De eso tenemos mucha experiencia en el PSOE, especialmente en Madrid (la antes llamada FSM), donde es conocido como "Mesa Camilla". Permite que personas válidas, pero sin suficiente reconocimiento a nivel general puedan alcanzar puestos importantes de responsabilidad. Normalmente estos portavoces se autoeligen, porque van formando grupo alrededor suyo hasta configurar una masa de apoyos de suficiente tamaño como para formar parte de ese grupo de decisión. El problema se produce cuando estos "sabios" que forman el grupo de decisión  no son tan sabios y se convierten en verdaderos lobbys o grupos de presión. Entonces degenera y la lealtad al grupo se valora por encima de la capacidad o el mérito, lo que lo convierte en un sistema de cuotas y de peloteo al lider propio. Sin embargo esto no tiene porqué funcionar así, y en muchas ocasiones ha servido para facilitar procesos de candidatos o elaboración de listas sin fricciones y con resultados aceptables. También el sistema permite la creación de pequeños grupos bisagra, que pueden actuar con una fuerza mucho mayor que su representación o  el peso que sus ideas tienen dentro de la organización, lo que puede pervertir aún más el sistema por los pactos y alianzas que se generan.
3. Sistema delegado. Es decir, abajo se van reuniendo asambleas que abarcan toda la organización a nivel local (un pueblo), en las que se eligen representantes que a un nivel más amplio (provincial, por ejemplo), son los que participan directamente en el nombramiento. Puede haber una segunda delegación, de forma que entre esos delegados eligen representantes para un nivel superior (regional) y aún se puede entre estos elegir una nueva delegación para niveles nacionales. Es el sistema habitual en el PSOE y en la mayoría de formaciones, y se parece al anterior salvo que los delegados son siempre elegidos de forma democrática. La formación de la lista se realiza mediante la reunión de estos delegados en el nivel correspondiente en Congresos o Comités. Aleja a los delegados a nivel nacional del elector directo, el militante local, pero también agiliza y hace posible el debate que, entre la totalidad de los miembros de la organización es inviable por su extensión. Es un sistema piramidal, sí, pero al fin y al cabo elegido de abajo a arriba, y donde cada uno tiene un lugar claro donde responder de sus responsabilidades. 
4. Elección directa, tipo asambleario o primarias. Sin duda, el más democrático, pero también el más complejo de realizar y el más difícil de controlar, por tanto el más fácilmente falseable. En lugar de elegir delegados, el voto se realiza directamente sobre los candidatos, lo que permite al votante hacer la conexión directa entre su voto y el elegido. No obstante, favorece el personalismo y solo personas con cierta relevancia dentro de la organización pueden aspirar a proponerse. Esto va a favor del continuismo puesto que los que ahora mismo ocupan los cargos son, en primer lugar, ya de por sí más conocidos y reconocidos dentro de la organización que una cara nueva, y, también, tendrán más tiempo y recursos para dedicarse a promover su candidatura. Solo los famosos, en las diversas acepciones de esa palabra, pueden aspirar a ocupar esos puestos. Se ve claramente en las eleciones americanas, donde los candidatos a primarias tienen que tener una dedicación casi exclusiva y una cantidad de dinero tan grande que el proceso en sí mismo es sumamente restricitivo, incluso dentro de las clases altas. Caso palpable es el de Pablo Iglesias como cabeza de la candidatura de "Podemos". Ha sido elegido por los simpatizantes de esa formación de forma aplastante, pero pregunto: ¿Conocían si quiera mínimamente esos votantes al resto de propuestos al cargo para poder saber si era el mejor, o si había otro mejor capacitado?

Me ha llegado este diálogo imaginario por mail. Creo que es para que nos lo hagamos mirar.

-¿Qué tomas?

-Una Alhambra especial.

-Por favor, dos Alhambras especiales.
-Oye, ¡cuánto tiempo sin vernos!
-Sí, ya era hora que echáramos unas cervezas y charláramos.
-¿Cómo te va?
-No me puedo quejar. Sigo aún con el taller en el pueblo. ¿Y tú?
-Bueno, pasé por el tribunal médico y me dieron la invalidez gracias a Juan Sola, el abogado del pueblo, pero sigo atendiendo el negocio con mi mujer aquí en la capital.
-Has hecho bien porque está muy jodida la situación. Yo tenía a tres trabajadores contratados en el taller, pero hablé con ellos y llegamos a un acuerdo de despido, pero siguen trabajando.
-¿Están despedidos y siguen trabajando?
-Sí. Nos viene bien a todos: yo me ahorro los seguros sociales, que son altísimos y ellos cobran el paro y el sueldo, pero claro les pago menos que cuando tenían contrato. Todos contentos: Ellos ganan más y yo también.
-¿Y si te enganchan?
-¿Quién va a pasar por el pueblo? Además, los tres talleres del pueblo hacemos lo mismo y no nos vamos a denunciar unos a otros porque nos perjudicaríamos.
-¡Ah! vale. A nosotros, en el negocio, un día nos visitó un inspector de trabajo y, por suerte, yo me encontraba en la puerta del local, fumando un cigarrillo.
-¿Pero estaría tu mujer?
-No, que va, el negocio en realidad lo llevo yo, pero les dije que lo regentaba mi mujer, que es la que aparece en los papeles, y que yo estaba allí ocasionalmente porque ella había salido un minuto a un asunto urgente. Suerte que al ’panchito’ que tengo allí sin contrato estaba ese día en el médico.
-¿Y se lo tragó?
-Al parecer sí. De hecho se fue y no ha vuelto más. Pero sí, me acojoné un poco ya que si el inspector no se traga aquello nos multa y a lo mejor hubiera perdido yo la paga. Al menos eso me dijo Juan Sola.
-La verdad, es que estos inspectores son unos crédulos o a lo mejor es que están desmotivados porque ganan menos. Total, para lo que hacen, mucho ganan aún. Hablando de inspecciones, mi hija pequeña estuvo a punto de perder la beca porque alguien fue por ahí contando que el taller no estaba declarado y nos daba muchos ingresos y tal. Desde ese día le he prohibido que vaya con su BMV A3 y su iPhone 5 a clase.
-¿Y qué pasó?
-No nada, no se pudo demostrar lo que decía el cabrón anónimo ya que lo tengo bien atado. La niña sigue cobrando todos los años la beca máxima, unos 5.000 euros, que son para ella solita.
(Irrumpe un tono de teléfono móvil: ¡¡Por mi hija maaaaato!!)
-Tío, que me he llevado un repullo con ese tono de la tipa esa de la tele ¿cómo se llama...?
-Sí, la Esteban, esa sí que es lista, jeje, perdona, que es un proveedor. ¡Oye, que significa esa factura con IVA del otro día! ¿Cómo? Nada de eso. Me la emites de nuevo sin IVA o no cobras...sí, hasta las seis estoy allí. Hasta luego.
-¿Te quieren meter el IVA?
-Sí, se lo he dicho al tío de las pizzas mil veces  y sigue dale que te pego con el IVA de los...., y para colmo ahora que lo han subido los chorizos estos del Gobierno.
-Sí, vaya mierda de país, con tantos impuestos.
-Por cierto, sabes que me he comprado un Audi.
-¿Sí ¿Cuál?
-El Q7
-Joder ¡el que llevan los futbolistas!, que pedazo máquina... te habrá costado un pastón.
-Sí, es caro, pero me he ahorrado una pasta. Si quieres te digo cómo.
-Dime, dime...
-¿Tienes a algún minusválido en tu familia o  a alguien de confianza que lo sea?
-Pues no sé, tendría que verlo...
-Yo lo he puesto a nombre de mi padre que, como sabes, tiene una gran minusvalía. Me he ahorrado el Impuesto de Matriculación, me han hecho una rebaja en el concesionario, no pagaré jamás el Impuesto de Vehículos al Ayuntamiento y, para colmo, aparcaré donde me salga de los güevos, en cualquier plaza de aparcamiento reservada para minusválidos ¿Por qué te crees que hay tanto coche de gran cilindrada con el cartel de minusválido en las calles?
-Estás en todo, macho, pero ¿se tragarán que tu padre conducirá eso con 80 años siendo  minusválido?
-Éstos del Ayuntamiento se lo tragan todo. Por cierto, hablando del Ayuntamiento ¿te has enterado lo del alcalde del pueblo? ¡Qué cabrón! ¡Que bien amañado lo tenía todo! ¡Qué poca ética! A mí me extrañaba que la recogida de basura siempre la ganara la misma empresa.
-Sí, ¡qué cantidad de corruptos nos gobiernan! Y para colmo hay que sostenerlos a todos. ¿Y el asunto de ese que era presidente de la Junta, dándole un pastón a la empresa de la hija?, por no hablar de las comisiones del niño... que maná de corruptos, ¡vaya mierda de país!
-Ni que lo digas, vaya país de sinvergüenzas y corruptos nos gobiernan. No hay que votar a ninguno, que son todos iguales. Van a lo que van.
-Oye, quieres otra cerveza.
-Sí, si, vale. Pero disculpa un segundo, que voy a asomarme a ver el coche, que está en segunda fila.

Balance de 2013

Realicé este resumen de noticias sobre Madrid del año pasado a mediados de diciembres para el periódico local El Distrito. La verdad es que el panorama no podía resultar más desolador. 

Balance: Madrid 2013

 

 Deseo que en lo personal haya sido buen año para los lectores de El Distrito, porque me tomé un tiempo para hacer una recopilación de noticias sobre Madrid de 2013, y viendo el resultado, no parece nada reconfortante:

Comenzamos el año con los presupuestos más austeros que se recuerdan, tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento de Madrid, mal presagio del año; En Nochevieja se cancelaron macrofiestas y se cerraron locales por la entonces reciente tragedia vivida en el Madrid Arena; La Comunidad superó los 650.000 parados en enero;  la cubierta que se estaba instalando en la plaza de toros de Las Ventas, se cayó; El euro por receta, inaugurado el 1 de enero, es suspendido después de ser tumbada en los tribunales igual que el de Cataluña, aunque no se devolvió el dinero cobrado de forma injusta;

La zona del Congreso se convirtió en un espacio casi constantemente blindado;  El Ayuntamiento tiene que recomprar Mercamadrid tras su reciente privatización, para salvarla de la quiebra; En una consulta popular un millón de madrileños se posicionaron contra la privatización sanitaria; El Barcelona volvió a ganar la liga, y con autoridad, hay que reconocerlo; La Empresa Municipal de la Vivienda se declara en quiebra y prácticamente desaparece;

En Madrid (Vicálvaro) se descubrieron un cementerio visigodo y un taller paleolítico, pero serán destruidos por la construcción; Cristina Cifuentes, delegada del Gobierno en Madrid, sufre un accidente con su moto resultando muy grave; Los Juegos Olímpicos para 2020 irán a Tokio (además, alguna de las ocasiones anteriores había contado con Noos y Urdangarín); La delegación madrileña para la candidatura olímpica es la más numerosa entre las candidatas, con diferencia;

La justicia paralizó la privatización sanitaria en Madrid, por posibles irregularidades en la adjudicación; Hemos visto durante todo el año mareas blancas, verdes, rojas, azules…; Las concesionarias de las radiales de peaje exigen ayudas para no cerrar; Huelga de los trabajadores de limpieza viaria en Madrid;  El proyecto Eurovegas descarta de forma definitiva instalarse en Madrid; El “relaxing cup of café con leche” entre las meteduras de pata del año para la revista Time; uno de cada cuatro españoles emigrados es madrileño;

Y termino el balance a mediados de diciembre. Espero que no suceda nada en estos días y, si sucede, que no cargue más el resultado de malas noticias. Con los antecedentes vistos, no me queda más que desearos que el 2014 sea mejor.

Privatizar la basura sale un 70% más caro

Un informe del Tribunal de Cuentas ha obtenido como conclusión que aquellos ayuntamientos que “externalizan” la limpieza viaria están pagando hasta un 71% más que si prestan el servicio directamente. Es decir, que si son funcionarios los que realizan estas tareas, puede salirle al ayuntamiento por poco más de la mitad que si contratan una empresa para ello. Exactamente pasa de una media de 16,32 € en el caso de la gestión directa, a una media de 27,83 si se hace por medio de una empresa externa. Destaca que la diferencia es mayor cuanto más grande sea el ayuntamiento, aunque a priori se pudiera pensar lo contrario.

Este aumento tan importante en el precio no supone tampoco una mejor cobertura, sino que, al contrario, condiciones como el número de papeleras pasan de 36 por cada cien habitantes en el caso de que el municipio lo controle, a sólo 6, si es una empresa subcontratada con ese fin.

El estudio se refiera a ayuntamientos españoles de hasta 20.000 habitantes, con datos de 2011, y solo a estos servicios, pero sus datos y fiabilidad hacen deducir que son extrapolables a poblaciones mayores y a otro tipo de prestaciones públicas. Resultados similares constan en el informe para la recogida de basuras, mucho más caros y de menor calidad cuando el ayuntamiento los subcontrata.

El informe tira por tierra la teoría tan machaconamente mantenida de que los servicios prestados por empresas privadas son más baratos y más eficientes para la administración, usada como justificación de la ola de privatizaciones a la que estamos asistiendo. Resulta que, con datos, se demuestra que no es así, sino que más bien el efecto es inverso: son más caros y menos eficientes.

La lógica, como punto previo a todo esto, nos lleva a pensar que, si el Ayuntamiento contrata directamente a unos trabajadores para realizar un servicio, le resultará más económico que si recurre a una empresa que sea la que de forma indirecta contrate a esos trabajadores. Parece obvio que si tenemos el mismo número de empleados, y añadimos una empresa intermediaria, el coste será mayor. La única posibilidad es que esa compañía obtenga su beneficio pagando menos a los trabajadores que realicen el trabajo, y reduciendo el número de empleados. Y la impresión es que los trabajadores cobran menos por este sistema, cierto. Pero es que, además de eso, la empresa factura más al ayuntamiento que la contrata, con lo que el coste es doble: trabajadores peor pagados y en menor cantidad, y servicio más caro. Beneficio empresarial, no ciudadano.

El Ayuntamiento de León recuperó el año pasado la titularidad de los servicios de limpieza viaria y recogida de basuras. Resultado: 8 millones de euros ahorrados.

Del Partido Socialista forman parte las mujeres, y es natural que así sea porque, si los hombres necesitan emanciparse, ellas lo necesitan más, por ser mayor su esclavitud.

Frase de Pablo Iglesias.

Entrevista a Manel Fernández de cara a las primarias para el Ayuntamiento de Barcelona

 

PRIMARIAS PSC: MANEL FERNÁNDEZ "Para llevar adelante un programa social y progresista no me importa casarme con quien sea."

Mis comentarios sobre la nueva vida madrileña, en torno a los centros comerciales.

Artículo publicado en El Distrito este mes, donde de cara a la Navidad el sentimiento consumista que se crea nos lleva a vivir, más que habitualmente, en estos centros de consumo

Bienvenido, Mister ShoppingCenter!

Se acerca de nuevo la Navidad y otra vez ponemos en marcha el fenómeno consumista, marcado por la tan americana costumbre de la compra en los grandes centros comerciales. En un ambiente artificial, que pierde las referencias sobre el clima, la iluminación o el horario exterior, ofrecen espacios climatizados, limpios, tranquilos, vigilados y sin tráfico. Gracias al elevado nivel de ventas que tienen (más de la mitad del comercio al por menor se produce en esos centros), pueden ofrecer precios ventajosos que compiten con superioridad con las tiendas tradicionales de barrio, ahora mismo en proceso de desaparición.

Frente al modelo de Galería Comercial que aún se ve en centros históricos de ciudades europeas, esta moda, importada de Estados Unidos, supone una isla de consumo separada de la ciudad y conectada por carretera. Precisa, por ello, de miles de plazas de aparcamiento y la intervención pública para facilitar los accesos, el tráfico y el transporte público. La relación entre el coche particular y el centro comercial es inevitable, al tiempo que el centro urbano tradicional pierde su valor en la vida de la ciudad.

Por otro lado se imita también el estilo de vida americano, y el centro comercial se convierte en núcleo de la relación y actividad social. Concebidos como sustitutos de los espacios públicos, disponen de calles peatonales para paseo, zonas amplias a modo de plazas, a las que incluso se da ese nombre, y áreas semiajardinadas imitando a parques, en ocasiones al aire libre, con zonas de descanso y bancos.

Y como relevo de la Plaza del Pueblo, abarca más allá de las compras y actividades comerciales, aumentando progresivamente el número de eventos culturales, e incluso deportivos en aquellos con capacidad suficiente para ello. Son ya muchos los conciertos, espectáculos y exposiciones que se celebran en su interior o en superficies vecinas.

Los hemos adaptado como  lugar donde ir a ver y a estar con familia y amigos, supliendo hasta la función de la casa particular recibir visitas y ocupar el tiempo en compañía. Es el sitio donde los jóvenes pasan más tiempo, excepto su casa y la escuela, convertidos en el lugar de encuentro juvenil de nuestros días.

En muchas ocasiones se integran perfectamente en la ciudad a la que pertenecen, como verdadero espacio público cubierto, para la vida en común. No olvidemos, no obstante, que no son realmente espacios públicos pensados para el bien común, sino al servicio de empresas, para convertir al ciudadano en consumidor. Cuando la gente entra en un centro comercial, el deseo de comprar algo seguro que surge, aunque no supiéramos exactamente qué queríamos antes de salir del coche.

Nuevo artículo en El Distrito,Navidad en el Centro Comercial

Deshaucios no, gratuidad tampoco.

 Nuevo artículo publicado en el diario "El Distrito" de Madrid.

Como la mayoría de los españoles pienso que en la situación actual muchas familias están sufriendo por no poder pagar la hipoteca. Muchas personas no podían imaginar que en unos años estarían en paro y que España estaría como está ahora. Si hubieran siquiera podido sospecharlo no habrían asumido esos gastos.

Como la mayoría de los españoles pienso que en muchos casos era evidente que esas casas no se iban a poder pagar,… pero ¿no fueron tasadas por los bancos? ¿No fueron los bancos los que concedieron esas hipotecas, en unas condiciones en las que no hacía falta ser economista para considerarlos préstamos temerarios? Los bancos son tan culpables o más que las personas o familias que se han visto en la imposibilidad de seguir adelante con su hipoteca y han dejado de pagar.

Como la mayoría de los españoles pienso que no todos los desahucios son iguales. Hay que reconocer que hay morosos “profesionales” que van dejando por ahí un rastro de deudas e impagos. Solo unos pocos, pero existen, y no pueden ser favorecidos por la desgracia de los demás.

Como la mayoría de los españoles pienso que no todos los propietarios que alquilan viviendas son ricachones que lo hacen simplemente para ganar más y más. Muchas personas contaron con el alquiler de su primera vivienda como forma de garantizar el pago de una nueva casa. Si alguien, con su esfuerzo, compró un segundo piso con la intención de alquilarlo, no podemos ahora decir que aunque los inquilinos no cumplan con el alquiler mensual, no pasa nada, que sigan viviendo allí. No permitirles que cobren su alquiler puede llevarles a no poder ellos mismos pagar su hipoteca y acabar en la calle.

Como la mayoría de los españoles pienso que es necesario tomar algún tipo de medida, que debe estar entre el inmovilismo absoluto, y la radicalidad de los que afirman que aunque se deje de pagar no debe pasar nada. El Gobierno, más de acuerdo con los intereses de la derecha clásica española que con la mayoría de la población, y para no perjudicar a la banca o las constructoras, está en la posición de que pase el tiempo, que el problema se arreglará sólo, o se terminará. Esa, desde luego, no es la opción que debe adoptar quien está ahí para tomar decisiones.

Como la mayoría de los españoles pienso que si muchas familias están sufriendo, si no es lo mismo quién sea el propietario de la vivienda, si un particular, una constructora o un banco, si los bancos tienen que asumir parte de su responsabilidad en la situación actual, si hay que tomar algún tipo de medida y tiene que ser de forma urgente….  estamos esperando algo como lo que se ha hecho en Andalucía, de alcance nacional que permita una aplicación amplia a los sectores de la población más perjudicados por esta crisis.

Pues, si la mayoría estamos de acuerdo, ¿tan difícil le resulta a Rajoy pronunciarse y tomar las medidas que toda la oposición, y todo el país, le están demandando? Vale ya de seguir de perfil, evitar a los periodistas y hacer el gallego, disimulando lo que hace y lo que piensa. No está ahí para eso. Qué menos que dar la cara.

DESIGUALDADES SOCIALES

Publicado en la edición impresa del periódico local de la ciudad de Madrid "El Distrito"

En España estamos viviendo en los últimos meses un acelerado aumento de la desigualdad, bajando la capacidad económica de la clase media en favor de la más adinerada. A esto, y consecuencia de la situación económica y los altos niveles de paro, se une el crecimiento de situaciones de carencia real, incluso sobre necesidades básicas, peor atendidas por los recortes en política social.

La causa se encuentra en la toma de decisiones políticas: la disminución de la carga fiscal a empresas y rentas mientras se incrementa sobre los rendimientos del trabajo o el consumo, los recortes sociales y, a la vez la precarización del empleo priorizando los contratos parciales o en prácticas. Con ello se acentúan los efectos de la crisis sobre los trabajadores. 

Merkel, seguida con entusiasmo por Rajoy en España, impulsa una política contraria a la que ahora mismo parecería lógica, potenciando recortes sociales y bajada de impuestos a los más poderosos y las grandes empresas. Son políticas que crean desigualdad, aumentan la pobreza y la exclusión social. La renuncia del Estado a su papel redistributivo de la renta que, con mayor o menor fortuna, se había desarrollado en la Europa de la Guerra Fría conduce a un aminoramiento del propio Estado y de su papel equilibrador y de control, especialmente importante para los sectores más sensibles de la sociedad.

La socialdemocracia europea a partir de la II Guerra Mundial, había conseguido la creación en Europa Occidental de un Estado que garantizaba una cierta protección a las necesidades básicas, capacidad de desarrollo a todos los ciudadanos y disminución progresiva de las desigualdades sociales. De hecho, los países con menor desigualdad son aquellos cuyo nivel de impuestos es más alto (Suecia o Noruega, como ejemplos más claros)

Añadido a esto, asistimos al espectáculo deprimente de grandes empresas, públicas y privadas (o públicas recientemente privatizadas) que despiden a miles de trabajadores, aprovechando la reciente reforma laboral del PP, que disminuye notablemente la indemnización a recibir. A la vez reparten “bonus”  espectaculares entre sus directivos, realizan fichajes millonarios de personajes famosos, y despiden o prejubilan a algunos de sus dirigentes con indemnizaciones espléndidas, incluso cuando están arrojando resultados económicos negativos.

John Kennet Glabraith, en su libro “La Economía del Fraude Inocente”, en 2004, denunciaba este secuestro de las grandes empresas por sus equipos directivos, que llegan a desviar dinero del beneficio de la empresa o de los gastos salariales para alimentar sus cuentas, autoconcediéndose recompensas cuantiosas y, en muchas ocasiones, totalmente injustificadas. Son multinacionales que pueden influir de forma importante en cuestiones políticas locales e internacionales.

El aumento de privilegios y riqueza por una pequeña parte de la sociedad está siendo percibida como un agravio por la mayoría de los ciudadanos, que sufren la crisis de forma directa e intensa. Conviene por tanto remarcar que no es una evolución natural ni consecuencia directa de la situación económica, sino el resultado de unas decisiones políticas de disminución de la protección social y laboral que podrían, de hecho deberían, haber sido las contrarias.

No es penalty, Adriano se tira antes del contacto

En esa foto se ve claro. Adriano se está tirando ya cuando hay contacto. No tiene intención de seguir corriendo, sino de tirarse y, como honrado jugador del Barcelona, engañar al árbitro. No hay contacto en la entrada, sino en la caída. No es penalty. Esa postura del delantero es de que se están tirando ya cuando golpea la rodilla. Ya en directo ayer se veía perfectamente en otro de los ángulos de televisión, lo que pasa es que parece que si lo dices es que eres fanático, pero Adriano se tira, y mientras cae choca con la rodilla. En cualquier caso, aunque el árbitro hubiese picado y hubiese pitado el penalty, y lo hubiesen marcado, un empate a 2 no haría diferente el fracaso de un Barça que jugó de pena contra un Madrid de suplentes. Lo normal, según juego y ocasiones, es que hubiera sido un 3-0.

Luego ya lo de que el portero sea el que vaya a protestar y le diga de todo al árbitro... Claro, es el que mejor ángulo tenía, no estaba más que a unos 100 metros de distancia y con varios jugadores por medio. Tuvo que verlo mejor que nadie. Pero vamos, Valdés es siempre el primero que va como loco a protestar a los árbitros en todos los partidos, no es novedad. Lo del corro de jugadores del Barça protestando al árbitro, y Valdés el primero, es una imagen bastante habitual en estos chicos que saben perder tan bien (y ganar, que lo hacen incluso cuando van ganando)

No hablan de los árbitros, no simulan (Jordi Alba tampoco), no intentan engañar, no pegan, no dan balonazos al público (anda que si hace eso Cristiano en el Nou Camp...), no escupen, no insultan, no protestan... Unos santos y un ejemplo, en definitiva.

Productividad no quiere decir estar más horas en el trabajo

Un nuevo artículo de opinión que he publicado en El Distrito. No hace mucho un programa sueco parodio nuestra forma de trabajo, y ese vídeo es el que encabeza esta página. Sé que a muchos no les sentó nada bien, y, desde luego, no es como para estar agradecidos. Pero sin duda también debería ayudarnos a pensar un poco sin mirarnos el ombligo. No hace falta cambiar nuestra forma de ser, pero a lo mejor sí algunos conceptos, especialm ente para aquellos empresarios o jefes que consideran que el mejor trabajador es el que está más horas en su sitio. La mayoría de las veces no es así y el más eficiente no es el más "permanente".

PRODUCTIVIDAD NO SON MÁS HORAS

En una situación como la actual aparecen voces que piden mayor productividad y mayor esfuerzo por parte de los trabajadores. Sin embargo, en nuestro país suele entenderse como ampliación de los horarios laborales, mayor presencia en la empresa y más horas dedicadas al trabajo: no mejores resultados, sino jornadas más largas.

Todos los expertos están de acuerdo en que un horario laboral más flexible y una valoración del trabajo por objetivos aumentan la productividad, incluso con menos horas trabajadas. Se trabaja mejor con mayor flexibilidad en el horario laboral, pero nuestras empresas avanzan en sentido contrario: se valoran más el horario y la disponibilidad que la producción.

En España impera el “presentismo”, la cultura de estar la mayor cantidad de horas posibles en el puesto de trabajo, “que no te vean irte”, motivando horarios demenciales con “presencia en plaza” altísima, pero productividad en absoluto proporcional. Sin contar el gasto adicional que supone para la empresa tener más horas abiertos sus centros. Somos de los países con mayor número de horas trabajadas y con menor productividad. También dormimos una hora menos que la media europea.

Realmente somos campeones en horas de estancia en el trabajo, no en horas de trabajo. Nuestros horarios se establecieron en un momento de economía industrial, que precisaba de los obreros en las fábricas; sin sentido ahora, en un mundo globalizado, para trabajos de servicios, oficinas o similares.

Y la jornada intensiva, aun rotando entre los trabajadores los turnos de tarde, es mucho más productiva que las largas estancias vespertinas en la oficina “hasta que se vaya el jefe”, en ocasiones haciendo tiempo con tareas sin relación con la empresa. Hasta ahora se estaba generalizando, al menos durante el verano, pero de nuevo está en retroceso. Es un error por parte del empresario reducir este beneficio que daba a sus empleados. Primero porque crea malestar en los trabajadores, lo que no es apropiado para mejorar los resultados. También aumentará el consumo de luz, teléfono y aire acondicionado respecto a veranos anteriores, al permanecer abiertos más horas. Y probablemente afectará poco o nada a la productividad, pues no cunde más si se trabaja peor.

Jornadas laborales que permitiesen comenzar entre las 8 y las 10 de la mañana, con un tiempo más ajustado para la comida y finalizando entre las 16 y las 18 horas serían mucho más apropiadas, más prácticas para los empleados y más beneficiosas para las empresas. Supondrían una mejor adaptación de los trabajadores a su vida familiar y personal, y tendría que ser positivo para la marcha de la empresa. Y facilitaría una mayor conciliación por parte de los hombres y más participación de ellos en las tareas domésticas, lo que es fundamental para que la igualdad real se vaya implantando en la sociedad, que es donde realmente tiene que ser aceptada.

Empresas como Iberdrola o el Banco de Santander han conseguido disminuir sus partidas de gastos gracias a la racionalización horaria. Y en los negocios internacionales, nadie está atendiendo el teléfono en Bruselas o Londres a las 7 de la tarde.

Ventajas: mejor conciliación, aumento de la productividad, mejor coordinación con los países de nuestro entorno, apoyo escolar a nuestros hijos, favorecer la igualdad, mejorar la calidad de vida, aumentar el tiempo de descanso e incluso disminuir la siniestralidad vial. Desconozco las desventajas. 

 

Estamos en guerra y no lo sabemos

Telemadrid Manipulación y ahora Televisión Española Manipulación

Artículo publicado en el periódico "El Distrito", de Madrid

TVE cada vez se parece más a Telemadrid

 

A Mariló Montero le han regalado un programa en la Televisión Española. Queda demostrada su incapacidad para realizar correctamente su trabajo cuando se permite soltar chorradas como la que dijo a raíz de la posible donación de los órganos del asesino de El Salobral. Perdón por la expresión, pero no se me ocurre un calificativo más suave para sus declaraciones. Se nota que no tiene familiares o amigos en lista de espera para recibir un órgano, agotando la vida mientras esperan la llamada que les comunique su oportunidad. Y lo dijo en la televisión que hasta ahora tenía más audiencia, la Primera, en lo que se supone un programa serio. Su comentario no pasa de chascarrillo tabernero, o estupidez dicha por una persona ignorante.

Es el resultado de la “limpieza ideológica” realizada por el Partido Popular entre los periodistas que no eran vehementes con el ultraliberalismo. No es que fueran afines al PSOE, que desde la televisión pública se mostraba en muchas ocasiones una postura muy crítica con el Gobierno de Zapatero. Basta recordar la durísima entrevista a José Bono en “los Desayunos” por Ana Pastor, la primera de las depuradas por el nuevo director de RTVE. Pero es que cuando gobierna el PP no se admite la tibieza, y mucho menos la crítica. Todos los reporteros y presentadores de los medios públicos tienen que ser verdaderos exaltados que los conviertan en medios del partido, demostrado con declaraciones como esas. Así van sus audiencias, cayendo cada día un poco más.

No tenía que  haber trascendido siquiera su condición de donante. El anonimato, del donante y del receptor, es una condición que se tiene muy en cuenta por parte de los equipos de trasplantes, por respeto a ambos.

Espero que a nadie se le pase por la cabeza dejar de ser donante de órganos por algo tan incoherente como lo dicho por esa supuesta periodista. En todo caso sería algo que afectaría al receptor de órganos, no al donante, por lo que si alguien tiene dudas lo que debe de hacer es no querer ser receptor, en ningún caso dejar de ser donante de órganos.

Claro que no está demostrado científicamente que el alma no se trasplanta junto a los órganos. Ni siquiera está demostrado que el alma exista, y mucho menos que se encuentre localizada en algún órgano concreto, o en todos. Ni los más antiguos teólogos se han podido plantear nunca que el alma se pudiera localizar en un riñón, ni nunca los más conservadores de la iglesia católica se han planteado la posibilidad de negar los trasplantes de órganos por la posibilidad de que supongan un trasplante de alma, a la vez que de materia. Algo así se afirma de los Testigos de Jehová, aunque no es del todo correcto.

No defiendo al asesino. A efectos de los trasplantes posibles, el resultado hubiera sido el mismo si se hubiera simplemente suicidado, sin cometer las burradas que cometió antes. Pero no podemos olvidar que gran cantidad de enfermos, y con ellos sus familias, puedan llegar a ser beneficiados por un órgano que vendrá a curar su dolencia, a mejorar su estado y prolongar su vida.

Los fundamentalismos de cualquier religión, adormecen la razón originando declaraciones como esta. Ya lo dijo Goya: El sueño de la razón produce monstruos.

Actos de homenaje y recuerdo a las Brigadas Internacionales.

Durante las próximas fechas habrá una serie de actividades en homenaje a los soldados de la República Española, y a los trabajadores de todo el mundo que vinieron a defender la legalidad democrática en España frente al golpe de estado militar. Para más información visitad la página de la Asociación de Amigos de las Brigadas Internacionales (AABI), pero aquí dejo al menos la lista de actos.

•       Domingo 28 de octubre a las 12:00, en el Ateneo de Madrid: homenaje a Gervasio Puerta, presidente de la Asociación de Expresos y Represaliados Políticos Antifranquistas y cofundador de la AABI. Organiza la AERPA.

•       Martes 30 de octubre a las 18:30, en la biblioteca Marqués de Valdecilla (Noviciado, 3): homenaje a Marcos Ana (Presidente de honor de la AABI) y proyección del documental “Marcos con M de Memoria”, de Javi Larrauri. Participarán: Marcos Ana, el director del documental, el Rector de la UCM y Jaime Ruiz. Organiza AMESDE

•       Miércoles 31 de octubre a las 18:00, en el Aula Fernández-Club del Hospital Clínico: presentación del libro “El Hospital Clínico en la guerra civil”. Participan el autor, Carlos León, Vicente González, vicepresidente de la AABI, y Nicolás Díez, coordinador del Aula social Dr. Zarco. 

•       5 al 7de noviembre, en la Facultad de Geografía e Historia: Jornadas sobre la guerra civil y la posguerra. 

•       Miércoles 7 de noviembre a las 19:00 en el Ateneo de Madrid (calle Prado, 21): Conmemoración del 76 aniversario de la Defensa de Madrid. Organiza Agrupación Ateneísta Juan Negrín.

•       Jueves 8 de noviembre a las 19:00 en el Caum (Plaza Tirso de Molina, 8, 1º): Presentación del libro “Lugares de las Brigadas Internacionales en Madrid”, de Ken O’Keefe. Participarán el autor, Victor Grossman, escritor, y David Lomon, brigadista. Organiza AABI

•       Viernes 9 de noviembre a las 10:30, recorrido explicado de la marcha de la XI BI (8-11-1936) desde la Estación de Atocha hasta la Ciudad Universitaria. La cita será en la esquina de la Cuesta Moyano y el Paseo del Prado. Dirige Vicente González, vicepresidente de la AABI

•       Sábado 10 de noviembre a las 12:00, junto al monumento a las BI de la Ciudad Universitaria: acto de homenaje a las Brigadas Internacionales. Participarán David Lomon, Victor Grossman e Isabel Pinar, presidenta de la AABI. Previamente, a las 11:00, habrá un recorrido explicado desde la Moncloa hasta el monumento. La cita será delante de la Junta Municipal de Distrito de la Moncloa.

Nuevo artículo de opinión en el periódico El Distrito

El año que vivimos peligrosamente

Juan Julián Elola

Entiendo perfectamente que no se puede ser optimista cuando la recuperación económica parece no llegar nunca y la mejoría de las cifras del paro se retrasa cada vez un poco más. No se puede ser optimista cuando ves incertidumbre más que certezas. Estamos en un momento en que lo más que se puede pedir a cualquier español es que deje de ser pesimista. Y no es poco.

Este año pasará a la historia como el año en que estuvimos al borde del abismo, y no nos caímos. No están bien las cosas para muchas familias. Para muchas personas, al fin y al cabo, que es lo que se transparenta detrás de las cifras macroeconómicas. A pesar de ello, nuestra situación como país está a salvo. O al menos eso parece. Y más después de la ‘felicitación’ que dieron a nuestro país Merkel y Sarkozy hace unos días certificando que la deuda española está “fuera de peligro” y sabiendo, en cualquier caso, que eso es mal consuelo para quienes lo están pasando mal. No es que necesitemos ‘palmaditas en la espalda’ por parte de nadie, pero cuando se trata de una crisis internacional de desconfianza en las deuda soberanas, entre otras de la nuestra, el respaldo de naciones potentes como Francia o Alemania es un acicate más para alejar las dudas. Sobre todo cuando otro país, como Italia, se tambalea de manera alarmante.

Muchos factores a analizar, muchas presiones a convencer y, ante todo, muchas preguntas por contestar. En ese contexto de desconfianza es donde se percibe con mayor claridad lo poco que han ayudado, desde luego, los comentarios del ex presidente Aznar, que ha puesto en duda la solvencia de nuestro país en varias ocasiones y que, dada su condición, goza en el extranjero de una credibilidad alta. No importa a quién le guste más o menos la persona. El caso es que es un ex presidente de todos los españoles y, como tal, debería tener consciencia de que sus palabras son tenidas muy en cuenta por los operadores en bolsa, por ejemplo.

Lo cierto es que ‘lo nuestro’ podía haber sido peor, mucho peor. No podemos imaginar las repercusiones que la situación actual va a tener para los griegos. Y no hablo del presente, de los recortes que están viéndose obligados a realizar y a sufrir. Me refiero a un futuro no muy lejano, que se presenta más que precario para la juventud de esa nación. No quisiera ver a España en una situación similar, por mucho que hayamos vivido malos tiempos.

Ha sido muy difícil y mirando alrededor nos damos cuenta de que también ha sido muy costoso y muy duro. No es nada grato ver el resultado de la hecatombe, y más cuando la sensación es que, aunque lo peor es posible que haya pasado, no tenemos ninguna garantía de que la tormenta haya amainado. Queda todavía mucho por hacer, y mucho para saber cuándo y cómo salimos de ésta. Nadie nos puede asegurar nada y seguir aquí, incluso así, es ya de por sí un logro. Pase lo que pase en los próximos meses, dentro de no mucho tiempo todos reconoceremos que el simple hecho de haber mantenido el barco a flote en medio de una tempestad tan fuerte ha sido todo un mérito.

Nuevo artículo en El Distrito

Nuevo artículo publicado en el medio local de Madrid "El Distrito", cabecera que se publica en toda la ciudad, con algunas diferencias en los contenidos locales. Este lo hice sobre la Reforma de la Constitución.

Reforma Constitucional

Publicar esto me puede traer conflictos, pero como diputado me siento obligado. Me gustaría comenzar por defender la legitimidad del Parlamento. La propia Constitución Española plantea que ciertos cambios menores pueden ser aprobados directamente por las cámaras. Se exige una amplísima mayoría y un gran acuerdo. El apoyo actual supondría la traslación de 25 millones de votos. Ni ilegal, ni ilegítimo. 

La necesidad de una reforma célere es obvia. Contri-buirá a facilitar el crédito y al Banco Central Europeo la compra de deuda española. Visto el ajetreado mes de agosto no se puede esperar a enero. ¿Esclavos del mercado? Menos que cualquier trabajador, que nos vemos obligados a ‘desnudarnos’ e-conómicamente ante el ban-co para solicitar un crédito.
 
Aunque no me considero fan de la ‘estabilidad presupuestaria’, tampoco me parece que afecte de forma radical a las bases de nuestro país y no veo preciso un referéndum. Hasta la fecha en España se han celebrado varios referéndums que se han caracterizado por una participación bajísima, y un reflejo en sus resultados del posicionamiento de los partidos políticos. No es que esto reste importancia a los referéndums, pero es significativo. Consultas sobre estatutos de autonomía o sobre la Constitución Europea, de mucha mayor transcendencia, se han saldado con participaciones simbólicas.

Desde el punto de vista político, el actual sistema con un endeudamiento sin límite supone el secuestro por parte de los políticos que estén en el momento gobernando sobre los presupuestos de años posteriores. Plantearía in-cluso poner límite a los compromisos presupuestarios que se puedan fijar de una legislatura para las siguientes. Un alcalde con delirios de grandeza puede dejar establecidos unos gastos fijos para presupuestos posteriores, debido a su endeudamiento, que condicionen la capacidad de futuros equipos de Gobierno municipal.

El límite de déficit no tiene por qué ser un límite a la prestación de servicios o a los gastos sociales. Desde luego, hasta ahora, los endeudamientos del Estado o de las Comunidades Autónomas no han sido un ejemplo de gestión ni de mejora de servicios. Endeudarse más no es dar mejor servicio. El mejor ejemplo es el del Ayuntamiento el de Madrid, con una deuda muy superior a cualquier otro organismo y unos servicios en decadencia, consecuencia de esa deuda. La mejora en la gestión, la implicación de los ciudadanos en política y la participación de los ciudadanos (que es mucho más que votar o que hacer un nuevo referéndum ahora sobre el límite de deuda) serían mucho más efectivas para mejorar los servicios públicos y su gestión que el actuar como hasta ahora, sin más límite a la capacidad de endeudamiento que el que los propios políticos de turno se fijen.

Queda una objeción para aquellos que ven los presupuestos como motor de la economía. Pero la crisis actual ha evidenciado que el endeudamiento excesivo de algunos países lejos de solucionar su situación, la agravó, contagiando al resto de Europa. Los Presupuestos Generales del Estado deben ser un sistema de redistribución de renta, desde el punto de vista de la recaudación (que paguen más los que más tienen), y del gasto (la política social). Esa redistribución activa la economía, al poner dinero y liberar de gastos imprescindibles a las clases medias: cómo íbamos a tener el nivel de vida que disfrutamos si no tuviéramos cubiertas la Sanidad y la Educación. 

Pérez Galdós sobre Pablo Iglesias y el Partido Republicano, conjunción de principios del siglo XX de la que formaba parte el PSOE, y con unas palabras finales para nuestro propio Partido

Dicho por Benito Pérez Galdós, que era miembro de esa coalición política, el Partido Republicano, y que termina con todo un piropo para El Abuelo y para el PSOE.

"Esto es insoportable. Esto es nauseabundo. En este partido se tropieza por excepción con hombres sinceramente republicanos, con hombres que deseen el advenimiento de la República.

Este partido está pudriéndose por la inmensa gusanera de caciques y caciquillos. Tiene más que los monárquicos. En cada capital hay cincuenta que quieren imponer los caprichos de su vanidad y de su ambición a todos sus correligionarios... Y si nada más hubiera esos cincuenta, menos mal. Luego vienen los caciques de distrito y los de barrio... ¡Oh! !Esos vejestorios endiosados de Comité local y de barriada! ¡Papas rojos, que se creen infalibles e indiscutibles!...

Para hacer la revolución, lo primero, lo indispensable, sería degollarlos a todos. Si éstos trajeran la República, estaríamos peor que ahora. Sería cosa de emigrar. Suerte que no hay miedo a que la traigan. ¡Hay cada revolucionario que tiene un miedo feroz a la revolución!... Hubiera usted visto a algunos de ellos cuando la semana roja de Barcelona, cuando aquí se dijo que iba a estallar la huelga general, irse huyendo de Madrid como ratas... No sé qué diablos ocurría entonces, que a todos les salían negocios en provincias, o tenían por esas tierras de Dios parientes enfermos de gravedad, que los llamaban... ¡Y para ver este espectáculo me vine yo de Santander e interrumpí mi veraneo!... Luego, son muchos los republicanos que no quieren que venga la República, porque no les conviene; van muy bien en el machito, haciendo la farsa de la oposición, sirviendo de comparsas en esta política repugnante, representando su papel de Diputados o de Concejales, u otros papeles peores...

En este partido son muy pocos los directores que trabajan desinteresadamente por el ideal; la desorganización es indescriptible, no se puede imaginar; no hay espíritu de disciplina, ni siquiera instinto de conservación... Si no fuera porque veo esos caciquinos ir a su avío, sin saber disimularlo, creería que estaban locos. No se puede hacerlo peor para facilitar la victoria al adversario e imposibilitar la propia... Estoy harto de luchar sin esperanza de salvación entre tanta miseria. Así están disgregando la masa republicana, infiltrando el escepticismo entre los soldados de fila... ¡Oh! Usted no puede darse idea de lo que aquí se persiguen unos odios a otros y unas vanidades a otras... ¡Con qué ensañamiento, con qué perfidia, empleando todos los medios, hasta la difamación y la calumnia!...

Ha habido día que pensé meterme en casa y no ocuparme de política. Pero lo he pensado mejor. Voy a irme con Pablo Iglesias. Él y su partido son lo único serio, disciplinado, admirable, que hay en la España política. … ¡Es por el socialismo por donde llega la aurora!»

Sobre lo que pensaba Galdós de Pablo Iglesias y sobre la admiración que por él sentía, escribió el socialista Juan José Morato: «Galdós oía a Iglesias recogido, y alguna vez le habló de ’hacerse socialista’, de entrar en aquella admirable Casa del Pueblo». Véase también la respuesta de Galdós a la encuesta realizada por Acción Socialista (núm. 93, 26-XII-1915), titulada «¿Qué opina usted de Pablo Iglesias?»