opinión

PORQUE COMPARAR ES BUENO, Y SANO EN DEMOCRACIA

Ahora, desde el PP, está dando la impresión de que no se pueden comparar los actos de gobierno de esta legislatura con los de la anterior, como si eso fuera de otro mundo, o hablar del pasado. Es bueno que comparemos, es bueno que digamos que Rajoy estaba en esos gobiernos, y es bueno que podamos votar conciendo algunos datos. Durante estos cuatro años, ni siquiera el Partido Popular ha comparado lo que ellos hicieron con lo que se estaba haciendo, cuando lo lógico, lo normal, es que alguien que deja el Gobierno, reivindique su actuación en el mismo, confrontándola con las medidas que se tomen desde el nuevo Gobierno, para poder decir que ellos lo hacían mejor. No lo hacían mejor, lo sabían y por eso lo reconocieron de esa forma, no exhibiendo su gestión anterior. Y por eso ahora tampoco les gusta que se compare, como si estuviéramos hablando de otra gente o de otro tiempo.

Primero voy a repetir el ejemplo de la subida de las pensiones, tal y como lo repetía en otro artículo del blog. Los dos partidos principales llevamos en nuestro programa una subida superior a los 100 €. Pero claro, hay que ver quién lo ha hecho y quién no. Un jubilado vino a la agrupación pidiendo que le explicásemos cómo había subido su pensión, y nos trajo las cartillas del banco (de Cajamadrid, concretamente) Este hombre cobraba en el año 2000 83.000 pesetas (500 €), cuando Aznar comenzó su legislatura con mayoría absoluta. En el 2004, último año de ese Gobierno, cobraba 550, es decir, durante cuatro años, se le habían subido 50 € la pensión. En el año 2008 ha comenzado a cobrar 660 €, lo que significa que en estos 4 años se le ha subido 110 €, más del doble. Es obvio que Zapatero gana en credibilidad ante este hombre al decir que en los próximos 4 años la subida va a ser de al menos 140 € (igual que la de esta legislatura), para que alcance los 800 €, al menos. En boca de Rajoy quiere decir que multiplicarán por 3 la subida que hicieron cuando gobernaban.

Principales datos económicos de la última legislatura del PP y comparación con los datos de la Legislatura del PSOE:

-Tasa de paro: PP: 11,50 %; PSOE: 8,03 %. (En la legislatura del PP no hubo en 2003, el último año de su mandato, un solo mes en que el desempleo bajara)

- Subida del Precio de la vivienda: PP: +18,4 %; PSOE: +5,1 %

- Precio de la vivienda acumulado total: PP: +54,5 %; PSOE: +44,9 %

- Número de población ocupada: PP: 17.600.400; PSOE: 20.510.600

- Número de parados: PP: 2.287.200; PSOE: 1.791.900

- Índice de Precios al Consumo (IPC): PP: 3,0 %. ; PSOE: 4,5 %

- IPC acumulado durante la legislatura: PP: 13,5 %.; PSOE: 14,1 %.

- IPC medio total: PP: 3,37 %; PSOE: 3,52 %

La inversión en bienes de equipo con Aznar en el 4%, ahora está en el 13%. Con Aznar había un déficit de un 0.03%, ahora con Zapatero hay un superávit del 1.8%.

- Subida de salario de los empleados públicos: PP: 0%; PSOE: 5%

- Subida en la cuantía de las becas: PP: 0%; PSOE: 16%

Es bueno tener también en cuenta algunos factores a nivel internacional:

- Euribor: PP: 2,3 %; PSOE: 4,6 %

- Precio del petróleo: PP: 25 dólares; PSOE: 99 dólares. El aumento del precio del petróleo tiene varias causas, entre ellas la Guerra de Irak, la cual es otra de las herencias que nos dejó el Partido Popular.

- El la legislatura del PSOE se ha dado un alza en el precio del cereal importable por los biocombustibles y por la demanda de China e India.

Otros datos para comprobar la herencia que dejó el PP:

- Construcción VPO: PP: 44.059 (mínimo histórico) PSOE: 83.600 media de la legislatura, el año 2007 más de 100.000.

- Paro: PP: 10.74%; PSOE: 8.03% (cifra más baja de la democracia)

- Afiliación a la Seguridad Social: PP: 16,7 millones; PSOE: 18.7 millones

- Salario Mínimo: PP: 460 euros; PSOE: 600 euros.

- Pensión de jubilación con cónyuge a cargo: PP: 485 euros; PSOE: 659 euros.

- Fondo de Reserva de la Seguridad social: PP: 19.000 millones; PSOE 52.000 millones.

- Cuentas Públicas: PP: -0.34; PSOE: +1.15

- Gasto por habitante: PP: 968,6 euros por habitante; PSOE 1.221,1 euros por habitante

- Deuda pública: PP: 48.7%; PSOE: 34.4%

- Aumento Pensiones: PP: 0% ; PSOE: subida de un 22.3% de media

- Construcción autovías y autopistas: PP: 1.550 Km.; PSOE: 1.900 Km.

- Inversión en Ferrocarril: PP: 4.789 euros; PSOE: 7.766 euros.

- Inversión en Carreteras: PP: 3.056; PSOE: 4.697.

- Gasto en Seguridad Pública: PP: 0.49% del PIB; PSOE: 0.66% del PIB.

- Tasa de Criminalidad: PP en 2002: 52.2 infracciones por 1000 habitantes (máximo histórico); PSOE de 2004 a 2007: media del 50.3

- Inversión en Educación: PP: 3.007 euros ; PSOE: 6.692 euros

- I+D+i: PP: 1.48; PSOE: 3.69

- Muertes en Carretera: PP: 4.029; PSOE: 2.741

ZAPATERO HA SIDO DECLARADO VENCEDOR EN TODOS LOS SONDEOS REALIZADOS TRAS EL PRIMER CARA A CARA

Desde las ventajas de 15 puntos que dan "El Público" o La Sexta a los 6 que ha dado Antena 3, todos los sondeos dan por ganador a Zapatero del debate entre los dos principales candidatos a Presidente del Gobierno.

 Ha habido que esperar 15 años para tener otro debate entre los dos candidatos. Mientras el PP está en el Gobierno, no hay debates con la oposición, porque el Gobierno de turno no quiere. Cuando el PP está en la oposición se celebran los debates porque el Gobierno Socialista sí accede. Es una realidad, la historia de los últimos 15 años, aunque algunos vuelvan a decir que es hablar del pasado. Me parece muy bien que el PP quiera debates, y me parece muy bien que no los quiera, pero quererlos o no según la posición que se ocupe es incoherencia, aquí y en Roma.

Desde el Partido Popular se agarran ahora a la sensación que tienen muchos españoles de que Rajoy estuvo por encima de lo que se esperaba de él. Pero obvian que, si perdiendo el debate la gente piensa que ha estado mejor de lo que pensaba que iba a estar, es que se esperaba muy poquito de Rajoy. Siguió en su tono agresivo, sin aportar y manteniendo los mismos puntos que ha mantenido durante toda la legislatura. Y su relato final sobre esa niña en un País Multicolor sonaba a chascarrillo, más en la boca de quien ha recibido un importante varapalo del Constitucional por su recurso a la Ley de Igualdad entre hombres y mujeres.

El problema que tiene Rajoy es la credibilidad. Para hacer propuestas, alguien que ha estado gobernando la última legislatura, debe pensar que aquello que proponga tiene que seguir en la línea de lo que hizo cuando estaba en el Gobierno. Y por eso es por lo que Zapatero aludía de forma constante a la comparación entre las actuaciones en la actual legislatura, del Gobierno de Aznar, en el que estaba Rajoy, y las del actual.

Pongamos por ejemplo el tema de la subida de las pensiones. Los dos partidos principales llevamos en nuestro programa una subida superior a los 100 €. Pero claro, hay que ver quién lo ha hecho y quién no. Un jubilado vino a la agrupación pidiendo que le explicásemos cómo había subido su pensión, y nos trajo las cartillas del banco (de Cajamadrid, concretamente) Este hombre cobraba en el año 2000 83.000 pesetas (500 €), cuando Aznar comenzó su legislatura con mayoría absoluta. En el 2004, último año de ese Gobierno, cobraba 550, es decir, durante cuatro años, se le habían subido 50 € la pensión. En el año 2008 ha comenzado a cobrar 660 €, lo que significa que en estos 4 años se le ha subido 110 €, más del doble. Es obvio que Zapatero gana en credibilidad ante este hombre al decir que en los próximos 4 años la subida va a ser de al menos 140 € (igual que la de esta legislatura), para que alcance los 800 €, al menos. En boca de Rajoy quiere decir que multiplicarán por 3 la subida que hicieron cuando gobernaban.

Se me volverá a decir que miro al pasado, porque es la excusa que se han buscado los de la derecha española (ejemplos hay en este mismo blog) para justificar que "no vale hablar de nada que haya pasado antes de 2005), pero es que los hechos son los hechos, y ahí están. Si querían que se pudiese confiar en una subida de las pensiones por parte del PP, había que haberlas subido cuando se gobernaba, que no hablamos de hace tanto tiempo, fue la legislatura pasada. Y lo mismo con el sueldo de los empleados públicos, o con el precio de la vivienda, o con el número de policías, de los pactos con los catalanes o con la entrada de inmigrantes. De todo hay que revisar que ha hecho cada uno, puesto que los dos partidos han tenido la responsabilidad de la gestión del país.

Por último está, como siempre, la vuelta de Rajoy a usar la lucha antiterrorista en la batalla política, que creo que es más que rechazado por la mayoría de los españoles. De hecho, el tan nombrado por él, Acuerdo por las Libertades y Contra el Terrorismo, conocido como Pacto Antiterrorista, en su primer punto, lo deja muy claro:

1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

Es decir, que es el Gobierno (no la oposición ni algunas asociaciones de víctimas), la que dirige la política antiterrorista, y el otro partido firmante renuncia a usarla en la confrontación política. Es el punto uno del acuerdo, no un adendo ni ningún añadido, ni la letra pequeña. Lo que pasa es que el PP no asume que no gobierna, y que quien gobierna es quien tiene que desarrollar estas políticas. La afirmación final, de haber agredido a las víctimas, aunque no es sorprendente (Rajoy ya afirmó que Zapatero había traicionado a los muertos), no deja de ser ruín, fuera preparada o fruto de la improvisación.

Y esto lo digo desde un punto de vista poco electoral, porque creo que la mayoría de los españoles consideran intolerable que se use políticamente un tema tan serio, lo rechazan totalmente y lo consideran, no sólo como algo indecente, sino como una irresponsabilidad que a los únicos que beneficia es a los etarras. O sea, que hablando desde los votos, es incluso hasta contraproducente, no sólo no da votos, sino que puede hacer que se pierda la confianza de muchos.

 

RADICALES INTENTARON IMPEDIR ACTOS DE MARÍA SANGIL Y DE ROSA DÍEZ

Va por delante mi desaprobación a todo este tipo de manifestaciones violentas. Principalmente por ser violentas, pero también porque finalmente consiguen justo lo contrario de lo que se pretendía, como pasa generalmente con la violencia (véase Guerra de Irak)

Dos actos, que deberían haber pasado sin pena ni gloria por la masificada campaña electoral (hasta yo me saturo), uno de María San Gil en la Universidad de Santiago, que fue reventado por un grupo de estudiantes  y otro de Rosa Díez en la Complutense, en el que también fue increpada por unos radicales. Total que ambos se han convertido en dos actos centrales de esta campaña electoral.

Me parece vergonzoso y totalmente condenable, porque lo que se intenta evitar, al final, es que alguien hable con quien quiera y que exponga las ideas que le parezca bien. Es decir, son atentados a la libertad de expresión, y la libertad de expresión es fundamental para la convivencia. También es condenable el ataque a la compañera María Jesús Escudero, en Galicia, y los insultos a Bermejo en Sestao, o, más recientemente, en Barcelona. O esas señoras que insultaban a Zerolo en un acto contra ETA y que por supuesto nada tenían que ver con el Partido Popular, no hay más que verlas (y que no se pueden llamar "jóvenes radicales", precisamente, y además en un minuto de silencio por unas víctimas) Pero es que parece que hay a quien no todos los ataques a la libertad de expresión le resultan iguales, y depende de contra quién vayan, son censurables, o bien son fruto de "otra forma" de expresión. Lo cierto es que parece que sí que hay algunos qúe envían a sus "cachorros", aunque en este caso se puede decir "abuelas" a insultar y a increpar, y otros que sufrimos los ataques por uno y otro lado.

Y por reciente y cercano, el mismo día 25 de febrero, también la amenaza de bomba que obligó a suspender un mitin de Tomás Gómez, Secretario General del PSOE de Madrid. Tampoco he oido clamar contra ello a los dirigentes del PP.

Pero claro, esta condena tiene que valer para todas las agresiones a la libertad de expresión, y para todas las ocasiones en que se increpa o se intenta impedir la actuación de un lider político. Vale también para las propias Rosa Díez y María San Gil, que gritaron "asesino", "cobarde" o "chivato" a Jon Josu Imaz, entonces presidente del PNV, un partido político democrático y con amplio respaldo. Es muy difícil solidarizarse o entender las quejas de quienes actúan diferente cuando reciben insultos o abucheos que cuando toca insultar o abuchear.

Igual de reprobable es el ataque que sufrió la propia Rosa Díez en una manifestación convocada por la AVT; cuando iba junto a Bono, y de la que es esta foto, y entonces el PP no levantó tanto la voz, incluso se afirmó que era una provocadora que iba donde no debía, e incluso, como se insinúa en este recorte de El Mundo, que les culpa indirectamente porque no iban en el espacio destinado a los políticos. Como los intentos de boicot que sufrió Felipe González en 1996 en las universidades catalanas, y que fueron comprendidos por algunos políticos del PP debido al "cansancio de los ciudadanos con el poder socialista" (y no condenados).

Todos los intentos de intimidación son igualmente censurables, y lo que no es de recibo es que haya quien, en un determinado momento, no tiene ningún problema para boicotear un acto de otro partido, y, cuando le toca a él (ellas, en este caso), lo censuren como intolerable. Es tan descarado el uso de una doble vara de medir, que da verdadera verguenza y resulta patético cuando se las pilla en este "doble rasero". Por favor, un poquito de coherencia y ecuanimidad.

LAS APARIENCIAS ENGAÑAN

No es que me haya dado el punto de colgar aquí un eslogan de Rajoy, sino que veo en este cartel un preludio del debate de esta noche, con un Rajoy muy espesito... (cogido de Victor, que no sé de dónde lo ha sacado)

Por si quedaban dudas, aquí está la imagen más famosa, en que Rajoy hace el gesto, ya muy popular (bueno, mejor dicho, famoso) de apoyo a Zapatero (de la Plataforma PAZ) 

HAN COLGADO UN VIDEO MÍO HABLANDO DE SANIDAD, LO ENLAZO

El otro día, a la salida de un mitin, me grabaron haciéndome unas preguntas sobre sanidad, y las han colgado en la web de la campaña electoral. Me parece adecuado poner aquí un enlace.

DATOS ECONÓMICOS DE LA LEGISLATURA DEL PSOE, COMPARADOS CON LA ÚLTIMA LEGISLATURA DEL PP, EN QUE GOBERNÓ AZNAR CON MAYORÍA ABSOLUTA

Aquellos que con su política económica y su ley del suelo de 1997 consiguieron enriquecer a unos pocos (especuladores, constructores y bancos) a costa de la inmensa mayoría, que somos el resto, pretenden ahora convertirse en el Partido de los Currantes, y, con Pizarro a la cabeza, decirnos que con ellos será más fácil llegar a fin de mes... Hace falta tener la cara dura, él, que cobró unos cuantos millones (de euros) cuando dejó Endesa, tras su descarado papel servicial a favor de una empresa alemana y contra una empresa española, por darle la razón al PP.

Si el PP pretende dar ahora la batalla en el cuestión económica no está de más recordar algunas cifras a modo de resumen:

Principales datos económicos de la última legislatura del PP

• Indice de Precios al Consumo (IPC) año 2003: 3,0 %. Fuente: INE
• IPC acumulado durante la legislatura: 13,5 %. Fuente: INE
• IPC medio total: 3,37 %

• Número de población ocupada primer trimestre 2004: 17.600.400
• Número de parados primer trimestre 2004: 2.287.200 [1]
• Tasa de paro: 11,50 %.
  Fuente: Instituto Nacional de Estadística (EPA)

• Precio de la vivienda final año 2003: +18,4 %
• Precio de la vivienda acumulado total: +54,5 %.
  Fuente: hoyinversion. com

Principales datos económicos de la actual legislatura del PSOE

• Indice de Precios al Consumo (IPC) año 2007: 4,5 %.
  Fuente: INE [2]
• IPC acumulado durante la legislatura: 14,1 %. Fuente: INE
• IPC medio total: 3,52 %

• Número de población ocupada tercer trimestre 2007: 20.510.600 [3]
• Número de parados tercer trimestre de 2007: 1.791.900 [3]
• Tasa de paro: 8,03 %.
  Fuente: Instituto Nacional de Estadística (EPA)

• Precio de la vivienda final año 2007: +5,1 %. Fuente: ABC
• Precio de la vivienda acumulado total: +44,9 %. Fuente: hoyinversion. com y ABC

Observaciones

1. El último año de creación de empleo del gobierno popular fue el 2000. De 2001 al final de la legislatura el desempleo aumentó en 338.700 personas. Fuente: INE
2. En la web del INE sólo está disponible variación de enero a noviembre.
3. Como sucedia en el anterior post, aun no están disponibles los datos de la EPA (Encuesta de Población Activa) del último trimestre de 2007, por lo que los datos de la actual legislatura aparecen referenciados al final del tercer trimestre.

Algunos factores externos

• Euribor
  Al final de la legislatura del PP: 2,3 %
  En la actualidad: 4,6 %
  Fuentes: Wikipedia, fichaje.googlepages .com
  
  
• Precio del petróleo
  En el año 2000: 25 dólares. Fuente: BolsaCinco.com
  En el año 2007: 99 dólares. Fuente: ClaveDigital. com

El constante aumento del precio del petróleo desde el año 2000 tiene varias causas según los especialistas, entre ellas la Guerra de Irak y las sucesivas crisis bélicas con origen en Oriente Próximo, aunque no únicamente estas. 

ESPAÑA DEVUELVE A SUS PAÍSES AL 92% DE LOS INMIGRANTES IRREGULARES

El Ministerio del Interior repatrió en el año 2007 a 46.471 de los 50.318 inmigrantes que entraron en nuestro país de forma ilegal, lo que supone más del 92%.

 A éstos hay que sumar los 9.467 que han sido repatriados en aplicación de la Ley de Extranjería, mediante expedientes administrativos por su estancia ilegal en España.

El número total de inmigrantes ilegales llegados a España en embarcaciones descendió un 53,9%, especialmente significativo en Canarias, donde se ha reducido en un 60,6%. En la actualidad es muy difícil que se llegue a nuestro país en una embarcación sin ser detectados, por lo que, unido a la intensa colaboración de los gobiernos africanos y el aumento de las repatriaciones, hace cada vez menos atractiva la idea de acercase a España por esos medios. El sistema de control Frontex ha interceptado, en poco más de un año, a 12.864 personas, en 155 embarcaciones.

Desde el comienzo de la legislatura se ha devuelto a sus países a un total de 370.027 irregulares, frente a los 258.049 que fueron expulsados en la legislatura anterior. Y sin embargo, las cifras de entradas siguen descendiendo ya desde el mismo año 2004, a pesar de la vaticinada crisis por el "efecto llamada", que no ha sido tal. Es cada vez menos frecuente encontrar extranjeros que acaben de entrar en nuestro país, y sin embargo se van consolidando en sus empleos y en su situación social aquellos que entraron en los primeros años de este siglo. Se van integrando, aunque no hayan firmado un contrato afirmando que se van a echar la siesta o que van a ir a los toros (por eso de interiorizar las costumbres españolas).

Frente a la realidad, los burdos intentos de Telemadrid de inventar coladeros en los aeropuertos y de tratar por todos los medios generar alarma social en un tema tan sensible (que casualidad, justo antes de las elecciones) Incluso los propios trabajadores de Telemadrid, en un comunicado sacado por el Comité de Empresa, afirman sentirse avergonzados. Respecto a la manipulación informativa, destaco este artículo de Nacho Gay, que, entonando un "mea culpa" para todos los medios, concluye que, si bien todos son iguales, algunos son más iguales que otros (en el caso de Telemadrid, mucho más iguales)

En el fondo, la propuesta de Rajoy,  de que los inmigrantes que entren (se supone que los que entren de forma regular, claro) firmen un "contrato" asegurando que van a aprender español y que no van a cometer delitos. Sobre lo primero, supongo que los chinos que vienen a España querrán hablar con alguien que no sea chino. Especialmente si van a poner un comercio, porque atender en chino en un "todo a cien" puede complicar bastante la cosa y hacer que el negocio no prospere. Sobre lo segundo, la idea es genial. Así, si alguien viene con intención de delinquir, pues dirá "no, yo no puedo firmar esto porque vengo a robar", y entonces le tenemos localizado. ¡Qué claridad de ideas! ¡Si estaba ahí todo el rato la fórmula y no se nos había ocurrido! Y si firman que no van a cometer delitos con intención de engañarnos, pero luego los cometen, no sólo les podremos aplicar la condena correspondiente, sino que los castigaremos de cara a la pared por malos y mentirosos. Seguro que así se lo piensan dos veces.

Además en ese documento se les obligaría a aceptar las costumbres españolas (???) Como no he logrado entender qué significa ésto, por más vueltas que le he dado y a pesar de que Cañete me dice que eso es que sepan poner cafés como los camareros de antes, no voy a comentarlo. ¿será que aprendan sevillanas? ¿que se hagan socios del Madrí? ¿meterse con el seleccionador nacional y decir "Raúl Selección"? Una cosa bastante arraigada en nuestra sociedad, y que lo será más el próximo 9 de marzo, es votar a Zapatero. Pero los extranjeros no pueden votar, así que tampoco les vale.

LOS "PEPITOS GRILLOS" ABSTENCIONISTAS

Las encuestas ponen en evidencia la importancia de la participación en las próximas elecciones generales. Una participación entre el 75% y el 80% supondría una amplia mayoría del PSOE, puede que hasta una mayoría absoluta. Una participación del 70%, alrededor de la que se refleja en las encuestas, supondría una mayoría ajustada, prácticamente un empate técnico, como muestran las encuestas. Una participación del 60% o inferior daría las llaves de la Moncloa a Mariano Rajoy.

La izquierda incita a la movilización e invita a la participación, varias iniciativas como la del Proyecto 80%, se han puesto en marcha para concienciar al electorado de que si queremos conservar esta España de progreso, hemos de participar todos.

Por su parte la derecha, con su particular estilo y a la chita callando, ha soltado a sus pepitos grillos a la caza de la abstención. Es habitual en los últimos tiempos ver en foros, blogs, tertulias radiofónicas o incluso en pintadas por la calle, a los famosos pepitos grillos que dicen ser votantes de izquierda, incluso ponen algunos calificativos contra el PP, pero que no van a votar al malvado ZP, porque les ha decepcionado. Pero no dudéis que esos Pepitos grillo ya hace varios años que tiene decidido a quien votarán en las próximas elecciones, incluso puede que te los encuentres de apoderados del PP en algún colegio electoral. De hecho, a muchos se les escapa y dicen que no votarán a ZP porque es el "peor presidente de la historia" (nadie en su sano juicio y que votó contra Aznar en el 2004 diría eso) Su intención directamente es promover la abstención. No quieren (saben que no pueden) ganar votos al PP en esos colectivos, pero saben también que es un voto frágil y que se les puede empujara a la abstención con un discurso catastrofista.

Es indiscutible que la ultraderecha juega con una baza a su favor, es más fácil conseguir la abstención que la participación. Por eso debemos centrarnos en promover la participación.

LUCHA ANTITERRORISTA EN ESPAÑA EN LA LEGISLATURA DE ZAPATERO

Se ha criticado duramente la política en materia de seguridad ciudadana y antiterrorismo del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Como siempre, sin datos, sin aportar una sóla cifra ni una realidad. Simplemente acudiendo a los sentimientos de dolor de la gente y trabajando de una manera incendiaria en la política española se puede afirmar lo que han afirmado. Pondré aquí los principales avances en este área que se han producido:

                En la base, y como fundamento de todo, se ha cambiado la tendencia a la baja en los presupuestos de seguridad pública. Con el PP, entr e los años 96 y 2004, se pasó del 0,63% del PIB dedicado a este tema, al 0,49%. En este año hemos llegado de nuevo al 0,6% del PIB, a pesar de ser el PIB de 2008 muchísmo mayor que el de 1996. Esto permite las mejoras que nuestra seguridad necesita.Hemos pasado de un presupuesto de 4.076 millones de euros en 2004 a 6.225 en 2008, es decir, cerca del 60% de aumento en cuatro años. Del 96 al 2004 sólo había crecido desde 3.000 millones a 4.076 (un 33% en ocho años)  No es broma, aquí está el gráfico oficial del propio Ministerio de Interior.

  

       El número de agentes en servicio se ha visto incrementado en 17.064 sobre enero de 2004. Pero es que el año que viene, 2008, habrá 5.000 policías más y otros 5.000 guardias civiles, recogido en los presupuestos (se puede decir que ponerlo en los presupuestos es fácil, por eso Rajoy no lo hizo cuando era Ministro). Entre 1996 y 2004 hubo 5.200 Policías Nacionales menos y 3.250 Guardías Civiles menos, lógico si tenemos en cuenta lo distinto del presupuesto. En 2004 había 119.245 efectivos de los cuerpos de seguridad del Estado,  en 1996 hubo 110.795, y en agosto de 2008, cuando se cierre el proceso actual de plazas, habrá 136.309.La diferencia habla por sí sóla. Además los miembros de los cuerpos de seguridad del estado han visto incrementadas sus retribuciones por encima del 3% más que el resto de funcionarios públicos, todavía insuficiente, seguro, pero en el camino a alcanzar la dignificación de sus salarios. Se ha creado el Mando Unificado de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con el objeto de reforzar los mecanismos de coordinación entre Cuerpo Nacional de Policía y Guardia Civil. Y se ha hecho un esfuerzo presupuestario importante para mejorar el acondicionamiento de los cuarteles.

Las tasas de delito han disminuído en 12 puntos respecto a la anterior legislatura, los homicidios están en su nivel más bajo desde 1999, y se están realizando más detenciones que nunca, resolviéndose cada vez un mayor porcentaje de delitos. Se han puesto en marcha planes tan importantes para los que tenemos hijos como el Plan Antidroga en los Institutos. Se ha creado el demandado Mando Unificado de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, para mejorar la coordinación, y el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista, para evitar "agujeros" como los que ha puesto en evidencia la investigación sobre el 11-M. 1300 efectivos más de Policia y Guardia Civil se dedican a la lucha antiterrorista, incluyendo ahora sí, unidades específicas para el terrorismo islámico.

       Pero voy a hablar, sobre todo, de lo que parece más difícil de todo, con la que está cayendo, que es la política antiterrorista. En esta legislatura, que es en la que se dice que ETA está más fuerte que nunca, es en la que ETA menos ha actuado de toda la democracia. Ha habido el menor número de atentados que en ningun otro período, tanto atentados con víctimas como sin ellas. ETA, que se dice que está más fuerte que nunca, actúa menos que nunca, seguramente porque lo que sucede verdaderamente es que está más débil que nunca. También la Kale Borroka ha disminuido de forma importante a lo largo de toda la legislatura, incluso en la wikipedia se reconoce así.

Se dijo que España se rendía, que se iba a negociar la liberación de los presos, que se vendía Navarra y no se cuántas cosas más. Durante la legislatura actual se han detenido 757 terroristas, 364 de los cuales pertenecían a ETA. Se ha detenido a altos mandos de la organización y se prosigue en el descabezamiento de la banda, que cada vez tiene más estrecho margen de maniobra en nuestro país. No se puede decir, por tanto, que el gobierno haya bajado la guardia. El aumento de policía y guardia civil, sin duda, contribuye a esta situación. 

ETA está tan débil que ha tenido que buscar nuevos escenarios para refugiarse, como Portugal. Sin embargo, la política internacional, tanto con Portugal como con Francia, como con otros países, acorrala cada vez más a los terroristas, restándoles posibilidades de actuar, como está sucediendo y se puede comprobar. Claro que los méritos serán de los otros países, los detenidos en España son "un milagro"

Un punto muy criticado ha sido la política penitenciaria. Está claro que no se han acercado presos. Durante la legislatura de Aznar sí se acercaron. En la legislatura de 1996 a 2000 se acercaron 200 presos etarras al País Vasco. Está escrito, y además fue una cuestión premeditada y planeada, nada de decisiones aisladas. Incluso con Ortega Lara secuestrado, se acercaron 33 presos al País Vasco, cuatro de ellos condenados por asesinato, cambiando radicalmente la política penitenciaria que había seguido el PSOE de alejamiento de presos (y que, por cierto, se ha continuado en esta legislatura). Se acercó alguno tan "inofensivo" como Iñaki Bilbao, al que luego se liberó. En el año 1997, meses después del asesinato de Miguel Ángel Blanco, y a pesar de tener un historial de contínuos enfrentamientos con los funcionarios y con otros reclusos por su defensa de ETA, Iñaki Bilbao pasó de la prisión de Tenerife a la de Almería (una de las principales reclamaciones de los colectivos de apoyo a los presos es su internamiento en la península, al menos). En 1999, fue trasladado al penal de Ocaña, más cerca de Euskadi, para en el año 2000 ser liberado. Tan arrepentido estaba que poco después, el 21 de marzo de 2002, asesina al concejal socialista de Orio, Juan Priede. Esta era la política penitenciaria del PP, que ahora parece que quieren ocultar. En esta legislatura no se ha procedido al acercamiento de presos, de ninguna forma.

Entre otras cosas, Arnaldo Otegi, ese ser tan odiado y despreciado por muchos, y que han puesto muchas veces como ejemplo de la permisividad de Zapatero, está en la cárcel. Y ha ido allí durante el Gobierno de Zapatero, no con Rajoy como Ministro de Interior, que luego lo reclamó en multitud de ocasiones. No fueron Cardenal y Aznar quienes actuaron contra Otegi, sino Conde-Pumpido y Zapatero, esos "vendidos a los terroristas". Hay se demuestra, otra vez, la coherencia. Cuando soy Presidente del Gobierno no le acuso de nada, pero cuando no lo soy, hay que meterle en la cárcel casi sin juicio. En fin.

No quiero hablar demasiado de la negociación con ETA por parte del PP, pero, aunque algunos se quieran desdecir, los periódicos de la época decían lo que decían, incluyendo lo de llamar a Batasuna "Movimiento de Liberación Vasco". Lo dice incluso El Mundo en este artículo, a partir del séptimo párrafo. Está claro que sí se habló entonces de liberación de presos, de Navarra, de perdón, de que no hubiera "vencedores ni vencidos"...

Respecto a excarcelaciones, terceros grados o reducciones de condena, sólo se puede achacar al PSOE la de de Juana Chaos, que finalmente no está en la calle, a pesar de todo el jaleo montado. Chaos, por una petición del fiscal, cumple actualmente la condena que le impuso el Supremo. Y no es por 25 asesinatos, es por amenazas. La condena por los 25 asesinatos la cumplió en agosto de 2005, beneficiándose de las reducciones que se le dieron durante el Gobierno de Aznar. En el primer Gobierno del PP sí hubo excarcelaciones "masivas". En 1996 se concedieron 14 terceros grados (etarras que sólo tenían que ir a la cárcel a dormir), 7 en el 97, 4 en el 98 y 9 en el 99. Durante todo este tiempo no cesó ni un momento la "lucha callejera" o kaleborroka, ni dejó de haber asesinatos más que en el breve período de tregua, y en ETA asesinó a 24 personas durante ese tiempo. La AVT protestó en algunos momentos, pero no hubo ninguna manifestación, ni tan siquiera protestas oficiales o en los periódicos. Entre los beneficiados estaba uno de los asesinos de Hipercor.

De todo esto, obviamente, existe multitud de documentación en internet, pero seria y fiable (también de la otra, claro). Los enlaces que he puesto son algunos, pero hay muchísimos más, y de todos los periódicos. Es cuestión de consultar la hemeroteca, y con internet es fácil.

Finalmente, queda el número de víctimas. Es duro, pero es cierto que estamos en la legislatura con menos asesinados. Cuatro son muchos, ójala pronto no haya ninguno, pero hemos tenido dos años en los que no ha habido víctimas. Las cifras de cuando ETA estaba tan débil, con Aznar, son las que son:

Primer mandato de Aznar: 24 personas asesinadas por ETA.
Segundo mandato de Aznar: 44 personas asesinadas por ETA y 192 personas asesinadas por islamistas.

Total asesinados por el terrorismo en el mandato de Aznar: 260 personas.

Las de esta ETA tan fuerte, con Zapatero, con otras (y ójala que no cambien y que siga así para siempre, gobierne quien gobierne):

Mandato de Zapatero hasta la fecha: 2 muertos por actos terroristas. Y que en la próxima legislatura sean 0, aunque perdamos las elecciones y gobierne Rajoy.

Lo peor de todo, es que ¿no puede alguien creer que, si el PP hubiera apoyado al Gobierno, ahora ETA habría desaparecido totalmente? ¿A lo mejor no ha sido así porque el PP temía perder todas sus posibilidades electorales si eso sucedía? SERÍA UNA PENA QUE HUBIÉRAMOS ESTADO ANTE UNA POSIBILIDAD DE DERROTAR TOTALMENTE A ETA Y SE HUBIERA PERDIDO POR LA AMBICIÓN ELECTORAL DE UN PARTIDO, PORQUE ESTE PROBLEMA ESTÁ POR ENCIMA DE LOS RESULTADOS ELECTORALES.

ANA BOTELLA ALCALDESA DE MADRID: DE GUATEMALA A GUATEPEOR (PASANDO POR GUATEQUÉ)

Según todas la informaciones que se reciben, Ruiz-Gallardón, después del desplante de su partido, dejará la política tras la celebración de las elecciones del 9 de marzo.        

El resultado de este signo claro de radicalización del Partido Popular sería que, de inmediato y sólo después de un año tras las elecciones municipales, la cara del Alcalde de Madrid cambiaría de forma tan visible como que pasaríamos de Alberto Ruíz-Gallardón, adalid, según él, de la modernidad y de la tolerancia, a Ana Botella. Un claro símbolo de las tendencias en el PP, donde priman las posiciones de los Acebes, Esperanzas y Botellas.

Tengo algún amigo que votó a Gallardón porque "es otra cosa", dijo. Esa otra cosa llevaba de "suplente" a Ana Botella, que será la que ejerza la Alcaldía durante nada menos que 3 años. Pero mucho peor, supongo, es la situación de aquellos gays que defendían el voto a Gallardón porque permite casar homosexuales (¡Cómo si a estas alturas tuvieran que pedir permiso!). Yo ya decía, en una entrevista de la revista digital "dos manzanas", que Gallardón intentaba jugar, como siempre, a todas las barajas. El resultado es que, después de que el PP ganase en Chueca, esos votos sirven para que nuestra Alcaldesa sea la de "las peras y las manzanas".

Esta Ana botella es también la misma que en su libro de cuentos infantiles comentados ("erase una vez... Los mejores cuentos infantiles comentados") destaca como valor positivo de la Cenicienta que "recibe los malos tratos sin rechistar, busca consuelo en el recuerdo de su madre".  Como suele pasar que a una persona pública se le conoce por sus declaraciones, aquí hay unas cuantas, situadas en el contexto. Si alguien quiere conocerla mejor, que las eche un vistazo.

El chiste de la imagen está sacado de un post de una página web (stormvlad) del 12 junio de 2006, al que no quería cerrar sin hacer referencia.

HE TERMINADO EL LIBRO "UN DÍA DE CÓLERA", DE ARTURO PÉREZ-REVERTE

No había puesto en ningún momento comentarios sobre los libros que voy leyendo, pero creo que es positivo hacerlo, y poder participar con aquellos que quieran en debates sobre literatura, o, en algunos casos, su relación con la actualidad.

El libro "un día de Cólera" es, en sí, una descripción histórica más que una novela. Relata de forma pormenorizada los hechos que ocurrieron aquel famoso 2 de mayo en Madrid, y lo único que añade o sobre lo que fantasea el autor es sobre la relación entre sus personajes y los diálogos que pudieron mantener en esos tensos momentos. Es díficil separar lo real de lo inventado, y supongo que sólo el autor puede detallarlo página por página, pero al final queda un relato bastante completo sobre Madrid en esa fecha. Siempre, ¿es obvio?, desde el punto de vista español.

El trabajo de documentación ha tenido que ser monumental, y la elaboración para amasar toda esa información de una forma amena es fantástica. Puedo decir que me ha gustado y que ayuda a situar en todo momento cómo fue ese día en cada una de las partes donde se luchó. Se puede participar en todos los puntos de la resistencia "desde dentro", con las vivencias noveladas de aquellos hombres y mujeres cuyos nombres han quedado repartidos por la historia, con minúsculas y que hoy son agrupados. Se trata, por tanto, de una serie de historias personales sueltas, conectadas y relacionadas, pero no directamente interdependientes, por lo que no hay un protagonista claro ni una narración, salvo el hilo argumental de la historia de la resistencia en los Cuarteles de Artillería de Monteleón y la actividad de los Capitanes Daoiz y Velarde (y el Teniente Ruiz, el gran olvidado siempre en las menciones)

Al final, tienes una completa crónica de lo que sucedió, con un listado enorme de nombres de personas que estuvieron comprometidas en los hechos, y con la sensación de conocer algo mejor los sentimientos de los madrileños respecto a los franceses en la Guerra de la Independencia, y sobre todo, cómo era la ciudad en ese año.

En este sentido, aunque el autor insista en que la traducción literal de su lectura sería situar el levantamiento del 2 de mayo como un acto nada patriótico, no me cabe duda, que aunque menos patriótico y menos "noble" de lo que tradicionalmente se ha pintado, el sentir que se traslada del libro al lector es la patria agredida, más que la afrenta personal que algunos franceses puedan hacer a los madrileños, y el sentimiento de "odio al invasor", más que la ofensa individual que cada uno pueda haber recibido. De hecho, en la capital no había tantos franceses, y los "afrancesados" tienen una lucha interior entre ayudar a la España que consideran en peligro y seguir sus ideas que les indican que cualquier rey sería mejor que el Fernado VII que nos acabó llevando al "vivan las caenas". El publo luchó más por su monarca que por su nación, y con el agravante de que sería la religión quién se apoderase finalmente de este sentimiento "nacional"

En su favor añadir que es un libro fácil de leer, no muy extenso, bien impreso y encuadernado y, a pesar de ello, barato.

 

AGRADECIMIENTO A VICTOR

Quería aprovechar este post para agradecer a Victor el reconocimiento que me hace desde su página. Es cierto que las nuevas tecnologías acercan la política a los ciudadanos, pero tenemos que ser los políticos los que hagamos el trabajo y los que estemos en el día a día, cada vez más disponibles, cada vez más cercanos.

 Gracias Victor, por esta mención, pero sobre todo gracias por tu amistad y tu colaboración.

SOBRE EL DESPLANTE DEL REY A CHÁVEZ

Esta claro que ha sido uno de los temas estrella de este fin de semana, y supongo que lo será durante bastante tiempo.

En mi opinión tengo claro que los dos hicieron lo que tenían que hacer. Zapatero defendió a un ex Presidente de nuestro país y por tanto de todos los españoles, nos guste más o menos. Un presidente elegido democráticamente y que, por tanto, cuenta con el aval del apoyo del pueblo español. El Rey, por su parte, ante las interrupciones al Presidente del Gobierno, y las continuas frases que se decían durante su discurso, y como apoyo a Zapatero, abandonó la sala en señal clara de protesta porque no se le dejaba hablar en condiciones. Es decir, Zapatero defendió a Aznar, y el Rey apoyó a Zapatero y le defendió con su gesto. Debería aprender Aznar que aprovecha siempre que puede, en sus viajes por el extranjero para desprestigiar un Gobierno que también fue elegido en unas elecciones democráticas. Y que está gobernando con el apoyo popular, según todas las encuestas, cosa que él no puede decir. De todas formas eso es otro cantar.

Aprovecho para poneros un video que me ha resultado muy gracioso: El Rey-ggeaton,video de música donde nuestro monarca le pide respeto al gobernante venezolano porque no deja hablar en condiciones a Zapatero (por cierto, en el Congreso pasa mucho, y siempre o casi siempre son los mismos)

Así que, a subir el volumen y a bailar.

UN ARTICULO DE RAFAEL SIMANCAS SOBRE LA INMIGRACIÓN

He encontrado este artículo de Rafael Simancas sobre los movimientos migratorios, y me ha parecido interesante ponerlo en mi web, por lo que os añado el enlace null.

Rajoy y su primo

Parece que el primo de Rajoy afirma que el calentamiento global es una entelequia, inventada, debe ser, por científicos que no tienen nada que hacer, para distraerse. No quiero decir con eso de "el primo de Rajoy" que Rajoy sea un primo (válgame Dios, no se me ocurriría ni pensarlo), sino que lo dice una persona cuya capacidad y preparación en meteorología viene avalada por ser primo (hijo de unos tíos) de Rajoy. Están con el Dr. Zaius, de El Planeta de los Simios, y más famoso desde que los Simpsons le dedicaran una canción. El montaje de la foto no es mío, lo he sacado de otra web.

Puedo hasta aceptar que Rajoy no se crea los múltiples estudios que se han realizado al respecto, pero lo que resulta irrisorio es que recurra a lo que "dice mi primo" para asentar su "teoría científica". A mi esta frase me lleva dos días recordando la canción "como un burro amarrado a la puerta de el baile" de "El último de la Fila": Mi primo que tiene un bar, desde siempre me ha dicho, y me consta que todo lo dice de muy buena fe...

¿Nadie le ha dicho a este hombre que no es lo mismo el clima que la meteorología? (al primo de Rajoy, claro, Rajoy por lo visto no tiene opinión propia al respecto) Da gusto ver la profundidad con que afronta estos temas de calado, y los asesores de tan apabuyante sabiduría a los que recurre para documentarse. Y lo que es más, los argumentos tan contundentes que emplea. Si lo dice su primo... Como no puedo sino sonreir ante tamaña osadía (si no conoces un tema, documéntate o estate calladito), he recurrido a buscar algún chiste en internet sobre el hombre del tiempo, y este me parece que va muy en la línea sobre cómo forma sus opiniones el señor líder de la oposición.  Hay otro, en vídeo, que, aunque no es sobre meteorología, me ha parecido oportuno incluir.

Desde luego, había oído muchas teorías contrarias a lo que avalan los estudios de miles de científicos en todo el mundo, pero todas han sido claramente desmentidas por estudios de calidad que ponen de manifiesto la más que esperable subida de las temperaturas globales en el mundo durante el presente siglo. Además casi todas ellas está demostrado que tenían detrás interes económicos de empresas cuyo futuro pasa por la negación del calentamiento global. En todo caso, por lo menos habían recurrido a estudios, estadísticas y esas cosas. Si llegan a saber las petroleras lo del primo de Rajoy se habrían ahorrado un pastón en informes "científicos"....

 

CON Z DE ZAPATERO

Desde el PSOE se ha preparado una campaña para hacer patentes los logros durante los años de gobierno socialista. Dentro de ella, se ha elaborado un vídeo cuya intención es mostrar de una forma muy resumida los logros de los 3 años de gobierno, y las expectativas que ponemos en los siguientes.

Quiero resaltar que este vídeo se ha pagado con los dineros del PSOE, los que ponemos los militantes. Durante la época del Gobierno del PP, los vídeos promocionales se disfrazaban de "cosa que hace el gobierno", y así se pagaban con dinero público.

Desde luego, viéndolo no se nos puede negar que tenemos sentido del humor. Y para quien me diga que no es neutral, es que es obvio que tiene que ser parcial. ¡Si lo hacemos nosotros! 

Quien quiera neutralidad, que escuche la COPE

INTERVENCIÓN DE TOÑO ESPINO (EL DOCTOR ANTONIO ESPINO) EN LA CONFERENCIA POLÍTICA (MESA DE SANIDAD)

No he podido resistirme a poneros la intervención de mi amigo Toño Espino en la Mesa de Salud de la Conferencia Política del fin de semana. Gran conocedor de la Sanidad y del Sistema Sanitario, creo que acierta fundamentalmente al incidir en el posible error de nuestras políticas sanitarias. Es cierto que hacer del ciudadano el centro del sistema sanitario es una frase que repetimos a menudo los políticos de todos los partidos, pero nuestro verdadero objetivo debe ser conseguir que el ciudadano se sienta identificado y orgulloso de su sanidad. Sólo así podemos conseguir la confianza y el compromiso con el sistema público y, por tanto, la participación en su defensa. Creo que el texto es bastante explicativo, por lo que lo reproduzco:

“El ciudadano frente a su Sistema de Salud” 

Antonio Espino. Médico Psiquiatra   

A. LAS PERSONAS, ¿EL CENTRO DEL SISTEMA DE SALUD? 

1.     El sistema de protección de la salud debe estar centrado en las necesidades sanitarias de las personas, teniendo en cuenta que lo financian con sus impuestos y tasas y lo han de utilizar a lo largo de su vida. 

2.     Esta evidencia  no la vemos reflejada con claridad en la práctica política, condicionada con demasiada frecuencia por criterios propagandísticos y electoralistas. El ciudadano es situado verbalmente una y otra vez en los programas electorales como eje del sistema de salud sin que eso conlleve necesariamente consecuencias prácticas.  

3.     Entre los profesionales del Sistema Sanitario Público venimos asistiendo a un progresivo desencuentro y desestimiento del mismo. Las últimas generaciones son un buen ejemplo de ello. 

4.     ¿Y el papel de los sindicatos que operan en el sector sanitario? La impresión creciente entre los profesionales es que su influencia ha ido adquiriendo perfiles cada vez más burocratizados en perjuicio de una incidencia real sobre la organización y calidad asistencial del sistema de salud.    

B. CALIDAD, PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y PRIVATIZACIÓN 

5.     Lo esencial para la privatización de la sanidad pública es que los propios ciudadanos le den la espalda. Y para que eso ocurra lo primero es su progresivo deterioro. Muy al contrario, el enemigo principal de la privatización es la calidad de la asistencia sanitaria pública. El sector privado, con mayor o menor apoyo político, se desarrolla allí donde no llega la sanidad pública o ha sufrido un deterioro significativo. Por eso ha perdido toda efectividad social defender un tipo de sanidad pública cuya realidad expresa, para quien lo quiera ver, una progresiva ineficiencia y una deriva organizativa cada vez más repleta de corruptelas e insatisfacciones de todo orden y centrada en intereses partidistas y corporativos ¿Como podemos ofrecer a nuestros potenciales electores como modelo de buena práctica hospitales “de gestión directa” como La Paz, el 12 de Octubre, Puerta de Hierro, etc., que vienen padeciendo desde hace años un continuo deterioro funcional en casi todos los órdenes?.   

C. UNA NUEVA POLÍTICA SANITARIA PARA EL 2007 

6.     ES NECESARIO UN CAMBIO DE RUMBO DE LA SANIDAD MADRILEÑA QUE INCLUYA TODOS LOS ÁMBITOS DE SU ORGANIZACIÓN Y CUENTE PARA ELLO Y DE FORMA EFECTIVA CON LOS USUARIOS Y SUS ORGANIZACIONES REPRESENTATIVAS 

7.     SOLO LOGRAREMOS CONSOLIDAR NUESTRO SISTEMA SANITARIO PÚBLICO REFORZANDO SU CALIDAD Y OBTENIENDO EL APOYO ACTIVO DE QUIENES LE SOPORTAN ECONÓMICAMENTE Y LE UTILIZAN CUANDO PIERDEN LA SALUD: LOS CIUDADANOS MADRILEÑOS. 

8.     UNA NUEVA POLÍTICA SANITARIA ELABORADA DESDE LA IZQUIERDA EN EL 2007 DEBE CENTRARSE, POR TANTO, EN LAS NECESIDADES REALES DE LAS PERSONAS Y EN UN COMPROMISO FRANCO Y EXPLÍCITO DE LOS PODERES PÚBLICOS CON EL CONJUNTO DE USUARIOS DEL SISTEMA PÚBLICO DE SALUD. 

 D. LA CONFIANZA Y EL COMPROMISO CON EL SISTEMA PÚBLICO 

9.     PARA CONCRETAR LAS NUEVAS POLÍTICAS DE SALUD DESDE LA IZQUIERDA EN EL 2007 HEMOS DE PRIORIZAR DOS OBJETIVOS CLAVE:

9.1.EL PRIMERO, GENERAR LA CONFIANZA DE LOS USUARIOS CON SU SISTEMA SANITARIO

9.2.EL SEGUNDO, AUMENTAR Y CONSOLIDAR EL COMPROMISO DE LOS CIUDADANOS EN FAVOR DEL MISMO 

10. Solo ciudadanos (hombres y mujeres, enfermos y sanos, jóvenes y mayores, ricos y pobres, de derechas y de izquierdas) que confíen en la bondad de su sistema sanitario estarán dispuestos a defenderlo activamente para garantizar su calidad y sostenibilidad. El deterioro de la calidad del sistema sanitario público es el mejor caldo de cultivo para que los ciudadanos desconfíen del mismo, se desinteresen de sus problemas y escuchen los cantos de sirena que políticos desaprensivos siempre estarán dispuestos a hacerles llegar.  El caso de la Comunidad de Madrid es, en este sentido, paradigmático. La privatización de la sanidad  - entendida como la progresiva externalización de una parte cada vez más significativa de la misma “en el mercado” – puede hacerse imparable en una sociedad desarrollada a nivel económico como la madrileña si no existe una amplia cultura ciudadana de afecto hacia su sanidad pública. Y la sanidad madrileña actual progresivamente deteriorada, politizada, desorganizada y viciada por intereses financieros y corporativos difícilmente puede hacerse querer. 

E. LAS PROPUESTAS POLÍTICAS 

11. LOS DOS MENSAJES - CONFIANZA Y COMPROMISO CÍVICO CON EN EL SERVICIO SANITARIO PÚBLICO - DEBEN CONCRETARSE EN PROPUESTAS POLÍTICAS  

12. Para generar confianza de ciudadanos y usuarios en su sistema sanitario público y en los políticos y profesionales que lo gestionan y sirven son precisas:

-         políticas de igualdad frente a la atención a la salud (sexo, edad, recursos económicos, tipos de enfermedad)

-         políticas de cohesión y equidad en el ámbito de la ordenación territorial (areas de salud) y de los recursos de la Comunidad de Madrid

-         políticas específicas de calidad empresarial (organización y gestión del Servicio Madrileño de Salud y desarrollo de los recursos humanos) y de sostenibilidad del sistema sanitario (suficiencia financiera y gestión eficiente y participada)

-         políticas garantes del futuro del SMS (apuesta decidida por la innovación y la investigación) 

13. Para comprometer a los ciudadanos con su sistema de salud debemos:

-         Disponer de un Servicio Madrileño de Salud transparente que facilite a los usuarios acceso a información concreta, inteligible y veraz sobre aquellos aspectos del sistema sanitario que puedan ser de su interés (costes de los procesos, tiempos de espera a los servicios, evolución de los indicadores de salud de la población, crecimiento real de los recursos humanos y de la financiación del mismo, etc)

-         Establecer con claridad el papel de usuarios, profesionales y gestores dentro del SMS, su ámbito de derechos, deberes, compromisos y obligaciones

-         Organizar formas de participación efectiva y no burocrática de ciudadanos y usuarios en la consideración de las prioridades, formas de desarrollo y evaluación del sistema sanitario en sus distintos niveles (oficinas de atención al usuario, consejos territoriales de salud, consejos de administración de las instituciones sanitarias, presencia del nivel local, participación en el nivel primario y en la organización y funcionamiento de cada area de salud, etc)

-         Promover ciudadanos, usuarios y pacientes cada vez más autónomos en lo que afecta al cuidado y decisiones sobre su salud.  

F. PARA TERMINAR, 

14. SOLO POTENCIANDO UNA CULTURA DE CALIDAD DEL SERVICIO PÚBLICO Y UNA GESTIÓN DEMOCRÁTICA DEL MISMO PODREMOS CONTAR CON EL APOYO CIUDADANO Y SEGUIR REFORZANDO UN ELEMENTO ESENCIAL DE LAS POLÍTICAS DE BIENESTAR: LA SANIDAD PÚBLICA.  

15. ALGO, POR CIERTO, QUE YA ESTABA EN LAS RAICES DE LAS VIEJAS POLÍTICAS SOCIALDEMÓCRATAS. 

16. ALGO QUE DEBE SER UNA PRIORIDAD PARA EL NUEVO SOCIALISMO DE MADRID QUE ESTA INICIANDO SU ANDADURA  

 

EL VÍDEO DE LAS JUVENTUDES SOCIALISTAS

Estos chicos de Juventudes han recibido una impresionante publicidad por la descarga que se ha realizado desde el PP y las Nuevas Generaciones (juventudes de ese partido) al vídeo que han sacado para defender la Educación para la Ciudadanía. La verdad es que no se hace referencia directa en ningún momento de ese vídeo tan difundido a partir de sus reacciones, pero tanto los del PP como los de NNGG se han dado por aludidos. Pues será que se ven reflejados en ese espejo. 

NOCHE BLANCA EN EL BERNABEU

 El sábado por la noche, dentro de la programación de la Noche en Blanco, del Ayuntamiento de Madrid, estuve visitando el Santiago Bernabeu, especialmente por mi hijo. La programación no fue muy buena, la visita es la misma que se realiza el resto de los días, sin ningún valor añadido a lo que se puede hacer cualquier otro día del año, salvo el 1 de enero y el 25 de diciembre, y encima estaba supersaturado, con una cola que pasaba de las dos horas de espera y con tal cantidad de gente que no se podía ver nada a gusto y con tiempo. Encima nos cayó un chaparrrón importante mientras estábamos esperando en la cola (entre las 8:30 y las 22:45, más o menos). Total, que menos mal que al menos Guille quedó muy contento, por lo menos eso sí valió la pena. 

Supongo que sucede como en las Jornadas de Puertas Abiertas del Congreso de los Diputados. Si la gente supiera que cualquier sábado se puede venir a visitarlo, no habría tantas colas los días en que se publicita. Y eso que la visita que se realiza en las Puertas Abiertas no tiene nada que ver con la que se realiza los días normales, empezando por que se entra por la Puerta de Los Leones, que no se usa habitualmente, ni siquiera por los propios Diputados

VISITA AL CENTRO DE RECUPERACIÓN DE ESPECIES DE LA CAÑADA REAL (EN EL PUEBLO DE PERALEJO,JUNTO AL ESCORIAL)

El centro, donde ya habíamos estado otros años, es un sitio ideal para visitar con niños, ya que aproxima a éstos a la naturaleza y es una de las pocas maneras de que los críos puedan tener contacto con animales en un estado semisalvaje.

Lo señalo hoy porque iniciativas como esta me parece que merecen todo nuestro respeto y apoyo. Se trata de una fundación, sin ánimo de lucro, que se encarga de mantener y conservar algunos ejemplares de especies de fauna ibérica que ahora mismo están en seria decadencia. Además mantiene vivo un humedal que supone un importante hábitat de aves acuáticas, y una población de cigüeñas impresionante.

Esta vez no he ida a visitar el centro, cuyo nombre completo es CAÑADA REAL OPEN CENTER, lo que por otro lado es una visita totalmente aconsejable por lo bonito y agradable del paseo y por los conocimientos que se pueden adquirir sobre la fauna española (estoy hablando de animales, que nadie me malinterprete) Mi hijo ha estado unos días en un campamento de verano que allí celebran todos los años y he tenido que ir a recogerle. El recorrido, que yo aconsejaría siempre realizar con guía, es un precioso paseo por un bosque en el cual se encuentran los recintos de los animales, destacando la visión de lobos, linces y cabras montesas, como aquellos con los que yo considero que es más difícil coincidir en cualquier otro sitio.

Realmente es un centro de recuperación de individuos que, por una u otra causa, son ya inválidos para la vida salvaje en completa libertad. Generalmente se trata de animales que han estado en excesivo contacto con el hombre, eso que los biólogos llaman troquelados (criados en granjas o en cautividad), o bien animales heridos que ya no pueden valerse totalmente por sí mismos y necesital algo de apoyo humano para sobrevivir, por lo que deben estar en cautividad o en esta semicautividad. He hecho algunas fotos, aunque esta vez, como digo, no pasé de la parte inicial donde está el centro de interpretación.