Blogia
La página de Juan Julián Elola

opinión

EL PSOE CADA VEZ MÁS FUERTE EN INTENCIÓN DE VOTO

EL PSOE CADA VEZ MÁS FUERTE EN INTENCIÓN DE VOTO

Nunca me he fiado de las encuestas, pero van saliendo y te van dando una aproximación de la realidad. Aunque tienen el valor que tienen, lo cierto es que, la tendencia general en los últimos años es que el Partido Socialista, y en especial, Zapatero, cada vez están mejor valorados por los ciudadanos.

La última encuesta que se ha publicado ha sido el pulsómetro de La Cadena Ser.  Sigue dando un resultado muy positivo del PSOE en intención de voto, y cada vez más cerca de las elecciones. Para aquellos agoreros que en 2004 pronosticaban la victoria del PP, la diferencia era mucho más ajustada y, sobre todo y muy significativo, en aquella época iba bajando. Acordaros que era cuando comenzaba la guerra de Irak, cuando había soldados españoles por allí y tiros de contínuo, y todavía estaba en las playas de Galicia el resultado de la gestión del hundimiento del Prestige. Aunque Trillo dijo en esos momentos que nuestros soldados estaban en una región hortofrutícola (no sé que pensará ahora de los frutos de esa tierra) y que las playas de Galicia estaban "espléndidas", los españoles cada vez apoyaban menos esta política. Trillo, por otra parte, era el Ministro que había mandado traer y enterrar a los ocupantes del Yak sin haberlos identificado correctamente, como luego sería claramente demostrado)

Lo más llamativo es que Rajoy, por más que Zapatero tenga el desgaste propio de ejercer el Gobierno, no sólo no despega sino que cada vez está más cerca del 0. Ahora mismo es el menos valorado en toda la historia de la democracia, por debajo incluso de Almunia en su época, y cada vez más lejos de Zapatero. Está claro que no le quieren en su partido, y que los votantes notan que pinta poco en el PP, y más después de la salida a escena de Gallardón, cada vez más crecido de cara a la sucesión.

Las encuestas, obviamente, dicen lo que tienen que decir y no son extrapolables a los resultados electorales, pero dan ideas y aproximaciones. La principal conclusión que yo sado es que el Gobierno (Zapatero, especialmente), tiene el apoyo de más población que la que luego dice que le va a votar. Eso nos indica que existe posibilidad de aumentar ese apoyo electoral si podemos movilizar a esa gente que finalmente no va a votar. Es decir, tenemos margen para crecer. El Partido Popular, o mejor, su política, es apoyado por menos gente que la que dice que le va a votar. Es decir, parece que hay bastantes españoles que van a votar al PP " con la nariz tapada", sin tener un gran convencimiento en sus líderes. Eso quiere decir que se puede empujar también por ahí para que el PP tenga menos votos que los que le dan las encuestas.

 Ahora mismo, la intención de voto del PSOE es bastante estable, con una opinión firme entre la ciudadanía de que las cosas se están haciendo bien. El PP está cada vez peor valorado y su política de oposición se acepta mal desde la opinión pública. La situación es muy parecida a la que reflejaban las encuestas en el periodo previo a que Almunia se presentase a Presidente, en el año 2000.  Desde luego las "tendencias" y las diferencias entre unos y otros y sus respectivas líneas no tienen nada que ver con lo que se veía en el año 2004, en que el partido en la oposición estaba en clara línea ascendente, al contrario que el del Gobierno. Una prueba de ello es la falta de sondeso de tipo general publicados por El Mundo o el ABC, contra lo que es habitual en estos periódicos. Esto lo digo para aquellos que aún opinen que, si me fio de estos sondeos, debería hacerme eco de las que daban al PP vencedor en el 2004.

ROSA DÍEZ ABANDONA EL PSOE PARA FUNDAR SU PROPIO PARTIDO

Bueno, pues es un síntoma de su dilatado ego el hecho de pensar que tiene que haber un partido para ella y mirándola a ella todo el tiempo. De hecho me parece que es lo que ha estado intentando durante los últimos años en el PSOE y, como no lo ha conseguido.... Y es que el Partido la rechazó como candidata a Lehendakariza frente a Nicolás Redondo Terreros, y luego fue la gran derrotada en el Congreso en que ganó Zapatero (Rosa Díez obtuvo 65 votos sobre un total de 993 emitidos) Seguramente de ahí le venga su inquina personal con Zapatero, y parece que tener esa escasa aceptación en el Partido no la agrada del todo, y necesita un Partido para ella.  Pues que la vaya bonito, que dirían en el Caribe.

Resulta curioso que se marche argumentando que no somos un partido democrático, cuando lo que ha quedado claro, cada vez que se presenta a algo, es que representa una opición muy, muy minoritaria dentro del PSOE, con un 6% de los votos en el XXX Congreso, el que eligió a Zapatero. Parece, según Rosa Diez, que nuestro Partido será un gran Partido cuando alguien con el 6% de los votos pueda imponer sus ideas al resto (el 94%) Y seguramente si ahora se presentara tendría bastante menos de ese 6%, porque personalmente conozco a alguno que pudo ser que la apoyara en el XXX Congreso, y ahora su opinión sobre Rosa Díez es bastante más, digamos, crítica. Y otros militantes, bastante seguidos en internet, que no sé si la apoyaban o no, tienen una postura clara al respecto: !compañera Rosa Díez, vete a la mierda¡

Lo que no entiendo muy bien es porqué no lo ha hecho antes. Es normal que uno no esté de acuerdo al cien por cien con lo que hace su Partido, por muy militante y fiel que sea. En realidad, sólo los del PP están totalmente de acuerdo con lo que hace el PP, haga lo que haga y sea quien sea quien lo haga. He tenido algunas conversaciones con algunos amigos que te ponen los pelos de punta por lo que justifican y, sobre todo, los argumentos que emplean para justificar lo injustificable. El fondo es: si lo ha hecho alguien del PP es que está bien hecho, ahora vamos a buscar el porqué. Eso me parece sumamente incoherente. Incluso yo, siendo diputado por el PSOE, tendría muchas puntualizaciones que hacer a determinadas políticas. Es lo lógico, y estar de acuerdo en todo con alguien es casi imposible. Siempre habrá algo que matizar, algún desacuerdo o temas sobre los que la opinión de uno no coincida con la de la mayoría del Partido (o de quienes tienen que tomar la decisión)

Pero es que Rosa Díez se ha enmarcado en la posición totalmente contraria. Sigue aquello de "si lo ha hecho alguien del PP es que está bien hecho", pero militando en el PSOE, lo que hace mucho más incoherente su postura. Y no viene de la política antiterrorista de Zapatero, aunque pretenda argumentarse por ahí, sobre todo desde esos periódicos cuyas páginas ayuda a llenar y que tanto han debido ayudarla en su carrera política. Ya en el año 2002 se opuso a una investigación europea sobre el accidente del Prestige, y entonces gobernaba Aznar. Pero es que antes se había opuesto a una investigación sobre el escándalo del lino y el cobro de ayudas europeas. Y también estaba gobernando Aznar, y el caso salpicaba a Loyola de Palacio.

Lo que sí es evidente es que lleva al menos 3 años en una oposición absoluta al PSOE, sin ningún posible punto de coincidencia en nada. Ya digo, la coherencia propia de las gentes del PP, de que el PSOE todo lo hace mal y el PP todo lo hace bien. Y cuando dicen TODO quieren decir TODO, absolutamente TODO. Ni yo soy tan sectario. Y pese a que Rosa Díez ha mantenido esta posición, ha estado durante estos años cobrando su sueldo de eurodiputada de un partido en el que no creía y al que no apoyaba, la que ahora dice que sigue siendo "socialista". Desde hace varios años defiende en Europa tesis muy próximas a las de la derecha más radical, y desde luego muy alejadas de las posiciones socialistas, y no las coyunturales sobre terrorismo o la tan recurrida (por ella y por el PP) "unidad de España", sino las de la solidaridad, los derechos humanos, la presunción de inocencia, la libertad, el cuidado del medio ambiente, la igualdad.... que son valores universales y que definen muy bien el pensamiento de una persona.

Dos cosas quiero decir a su favor. Lo primero, que tiene el valor que hay que tener para ser vasca y dedicarse a la política. En un ambiente donde esos fascistas intentan imponer sus ideas por la fuerza y se basan en el poder del miedo, tiene mérito y hay que reconocérselo. Y la otra es que piense entregar su acta de diputada europea. Todavía no lo ha hecho pero lo ha anunciado. Esta segunda cuestión es casi obligada, porque es muy difícil que pueda querer seguir en otro partido y que sin embargo se aprovechase (más de lo que lo ha hecho) del cargo que le hemos dado los militantes y votantes del PSOE, la mayoría de los cuales no la queremos ni ver (por no decir la totalidad). Pero es cierto que podría haberlo hecho, dado el escaso futuro que podemos prever para esa nueva formación que va a hacer con Savater. Lo que sí es cierto es que a aguantado lo justo con el cargo que la dió el PSOE, ya que si espera algo más de tiempo ya no podría presentarse y vender la "honestidad" que dice tener. Pero claro, si se va antes, pierde unos cuantos miles de euros mensuales, que será sin duda una de las cosas que la han tenido atada al partido durante estos últimos años.

ue tengo muy claro es: Un socialista tiene que actuar siempre pensando que lo que hace es lo más justo posible, en todas sus acciones y cada día. En esa definición me parece que no entra Rosa Díez.

UNA POLÍTICA DE INMIGRACIÓN COHERENTE Y SERIA AUNQUE, COMO TANTAS VECES, NO SABEMOS EXPLICARLA Y HACERLA LLEGAR Y ENTENDER A LA POBLACIÓN EN GENERAL

UNA POLÍTICA DE INMIGRACIÓN COHERENTE Y SERIA AUNQUE, COMO TANTAS VECES, NO SABEMOS EXPLICARLA Y HACERLA LLEGAR Y ENTENDER A LA POBLACIÓN EN GENERAL

La foto la he colocado para que nos acordemos que quiénes somos y quiénes hemos sido los españoles. Es difícil tratar este tema, cuando ahora mismo lo que se lleva desde la derecha es incentivar el miedo, cuando no el odio, al diferente. Sin embargo, creo que desde un punto de vista responsable y respetuoso con los derechos humanos, las cosas se están haciendo mucho mejor que nunca. No es producente, desde luego, relacionar la inmigración con la delincuencia puesto que, en condiciones normales, está más que demostrado que no tienen nada que ver. Generalmente, quien hace un viaje de este tipo, está pensando en cambiar de vida, no en venir a robar a España desde un país más lejano (y generalmente con menor eficacia policial) Y no soy yo quien lo dice, sino todos los estudios al respecto. Aporto aquí un informe muy completo y bien hecho al respecto (y no creo que nadie pueda calificarlo de parcial, pues es más bien derechoso, si no mirad el título) Instructivo el punto 20 del mismo.

En el año 2006 la cifra de inmigrantes recibidos comenzó a descender, habiéndose alcanzado este año un importantísimo descenso, que pude arrojar por primera vez un dato negativo (es decir, más expulsiones que llegadas) Aunque sigue siendo muy impactante la llegada de cayucos a Canarias, la cantidad es cada vez menor, hemos pasado de 24.000 a 8.000, y se ha estado durante las últimas 3 semanas sin recibir ningún cayuco ni ninguna patera y cada vez tienen más certeza de que van a ser, en su mayoría, extraditados. No es que yo sea de los que están radicalmente a favor del cierre de fronteras, las expulsiones masivas y todo eso, pero está claro que hay que tomar medidas drásticas para que, lo que puede ser positivo y enriquecedor, no se convierta en un problema serio.

Por supuesto que hay que intentar que las fronteras sean lo menos permeables posible, pero desde la seriedad y el trabajo bien hecho. Haciendo las cosas bien, se consiguen resultados reales, como el rechazo de los "falsos turistas" en la frontera, en lugar de los discursos grandilocuentes (y xenófobos) que no llevan más que al odio y al racismo, pero no solucionan nada. Además, desde que llegamos al Gobierno, varias son las cosas que venimos diciendo que se tienen que hacer, y en las que estamos:

  1. Llegar a acuerdos con los países de origen, que es donde de verdad se puede atajar mejor el tema. Sin estos acuerdos, los gobiernos nacionales son muy reacios a impedir la salida de trabajadores.Y, sobre todo, los inmigrantes que son detenidos en nuestras costas, suponen un problema muy grave, mientras que impedir su salida evita los riesgos de muerte que estamos viendo y es un mayor desincentivo para que otros lo intenten. Cada vez son más países africanos los que colaboran con España en esta tarea, y cada vez con más ímpetu. El número de interceptados crece de forma importantísima.
  2. Conseguir la colaboración europea en este asunto, y que llegue a todos la conclusión de que, con la inexistencia de fronteras en Europa, no sólo afecta a España, sino a otros países. Por no hablar de aquellos como Italia o Grecia, que reciben también directamente inmigración africana en sus costas.Esto se está logrando también por medio del Frontex Europeo, cada vez con más participantes, más efectividad y mejores resultados.
  3. Facilitar la contratación en origen de los extranjeros que nuestro país necesita. Porque no debemos olvidar que si vienen es porque aquí pueden conseguir un empleo. Lo que se debe potenciar es la conciencia de que tienen más fácil conseguir el empleo en su país y venir de manera regular. Esto tampoco se estaba desarrollando de forma conveniente, y en la actualidad es la vía principal de llegada de extranjeros a España.
  4. Aumentar las repatriaciones como medida disuasoria para los que pretenden venir. Si se aumenta, como se está haciendo, el número de personas que vuelven a su país al no haber llegado de forma legal contribuye a desmotivar a los que estaban en camino de intentarlo. También se aumenta de forma gradual el número de repatriados, los últimos el día 23, en una cantidad importante, 409. En total cerca de 30.000 inmigrantes han sido repatriados en los 6 primeros meses de 2007, lo que, sin duda, trascenderá a los países de origen.
  5. Asumir el problema que representan los extranjeros irregulares que ya viven en el país, ofreciendo una salida para los que ya están aquí. De esta forma contribuyen a la economía de España, y no a la economía sumergida, como hasta entonces. Nadie duda ya que suponen una necesidad y un beneficio importante para la producción nacional, que queda reflejado en este informe, para los que les interese. Todos los gobiernos han realizado regularizaciones, por estos motivos. En los dos primeros, de 2001 y 2002, el Gobierno de Aznar concedio papeles a medio millón, y en el tercero, el de Caldera, se han regularizado casi 600.000 ilegales. Entre 2001 y 2005 (con gobiernos del PP) entraron en España más de 2.000.000 de ilegales, de los que quedaban sin papeles alrededor de un millón en ese año. Expulsarlos, aparte de imposible, porque metiendo a 40 en cada avión que salga, necesitaríamos ¡25.000 vuelos de repatriación!, hubiera supuesto un serio varapalo para la economía española. Pero tampoco se pueden dejar las cosas como estaban, algo hay que hacer, y algo se hizo. Tanto, que los inmigrantes son una de las causas del superhábit de la seguridad social de los últimos ejercicios. Podéis consultar cifras exactas en este estudio del CSIC, en su página 5, muy completo e interesante también, por otra parte.
  6. Luchar, de forma contundente e implicando a la Unión Europea, contra la contratación de inmigrantes no regularizados ("sin papeles") por el peligro de precarización del empleo que suponen, por la competencia desleal que ejercen sobre otras empresas del sector y, sobre todo, porque son el verdadero "efecto llamada" para aquellos que están pensando en su viaje a España. Realmente, si no hubiera contratación irregular de extranjeros, no existiría la inmigración ilegal.
  7. Aumentar los servicios públicos para que el aumento de la demanda producido por los extranjeros no suponga un menoscabo en los servicios prestados a los nacionales. Esta es la parte en la que más se ha fallado, especialmente en Madrid, donde no se aumenta el número de médicos de cabecera, donde no hay más escuelas infantiles, donde no hay un mejor transporte público, donde la política de vivienda protegida es casi inexistente. Entonces pasa lo que es evidente, se producen los problemas. También en Valencia, donde la falta de servicios incluso llega a los periódicos.

El verdadero problema se produce cuando, por falta de servicios públicos, los españoles que los necesitan entran en competencia con los extranjeros que lo necesitan. Y claro, a pobres nos ganan. El ejemplo más claro es las escuelas infantiles o guarderías. En Vicálvaro, por ejemplo, sólo hay una, con menos de 20 plazas al año, para una población de casi 80.000 habitantes. Por supuesto que muchos de los alumnos que consiguen plaza son extranjeros. Pero el problema real no es que la guardería sea para extranjeros, sino que la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid no han hecho otra guardería, cuando Vicálvaro necesita, al menos, 5, para atender a la población que tiene. Muchas veces pienso que desde el Partido Popular estas situaciones se provocan intencionadamente, porque la xenofobia es la forma de sacar sus votos en lugares donde habitualmente no los tienen. Y la mejor forma de provocar xenofobia es que nuestras clases medias entren en conflicto de intereses con los inmigrantes. Luego, sin embargo, no tienen ningún reparo en afirmar, como el Consejero de Empleo, Güemes, que Madrid necesitará medio millón de inmigrantes en los próximos cuatro años. Esto sí que es provocar un efecto llamada.

El origen de este fenómemo complejo es más o menos el año 2000, cuando la bonanza económica, a la vez que los desastres de los países en desarrollo, comienzan a hacer atractivo nuestro país para habitantes de zonas menos favorecidas. Hasta entonces la inmigración era algo residual, aunque otros países de nuestro entorno (Reino Unido, Francia, Alemania...) ya la experimentaban en grado elevado.

Durante los 5 primeros años de esta década, el número de inmigrantes ha sido muy elevado. Tampoco el Señor Aznar (que gobernó hasta 2004) pudo hacer nada por evitarlos, a pesar de su teórica eficacia. Y pongo este informe que da los datos,  y también este otro, cuyas cifras son bastante claras, con una inmigración anual de alrededor del medio millón hasta 2005. No es que quiera echar la culpa a Aznar de la inmigración, sería absurdo. Pero también es absurdo pensar que los inmigrantes estaban tan tranquilos en sus países de origen esperando a que ZP ganara las elecciones para venir en tromba a España. No se puede negar que los anteriores gobernantes tienen responsabilidad sobre la situación actual del país.

GALLARDÓN AGITA LOS CIMIENTOS DEL PARTIDO POPULARA AL AUTOPROPONERSE COMO SUCESOR DE RAJOY TRAS LA DERROTA ELECTORAL PREVISTA EN 2008

GALLARDÓN AGITA LOS CIMIENTOS DEL PARTIDO POPULARA AL AUTOPROPONERSE COMO SUCESOR DE RAJOY TRAS LA DERROTA ELECTORAL PREVISTA EN 2008

Todos en el Partido Popular dan por descontada la derrota electoral el próximo mes de marzo. De no ser así ni Gallardón hubiera hecho lo que ha hecho, ni el resto de su partido hubiera reaccionado como ha reaccionado. Es la principal conclusión que saco de esta "tormenta de verano" que nos ha enseñado los trapos sucios y las luchas por el poder en el PP.

Ya justo después de las elecciones de 2004, algunos vaticinaban que iba a haber elecciones en otoño de 2004. Han seguido haciendo estas predicciones cada 2 ó 3 meses, y siempre con el mismo resultado. Como videntes no tienen precio.

Lo que también parece que tienen claro es que Rajoy está aquí de manera temporal y que será incapaz de ganar las próximas elecciones, por lo que la derrota electoral está cantada y se da por abierta la carrera a la sucesión. Por eso se le han echado al cuello los del sector más radical del PP. También hemos podido comprobar este sentimiento de derrota con la llegada de Rato y los comentarios que han surgido en el PP, y con todos los movimientos internos que ha habido después de las elecciones autonómicas. Por cierto, ¿dónde quedó aquello que decía con tanta insistencia Rajoy de que en Navarra y en Canarias debería gobernar la lista mas votada?

La propuesta de Gallardón de ir en las listas al Congreso por Madrid supondría el primer paso en su plan para llegar al liderazgo en el Partido Popular. Es su última oportunidad. La mejor opción para él era que Esperanza Aguirre perdiese las elecciones autonómicas, con lo que quedaría apeada de toda posibilidad de ser la sucesora, y él sería la gran imagen del Madrid victorioso. Sin embargo, el propio impulso que ha dado en votos Gallardón a Espe en la Comunidad, ha provocado que también esta nos haya hecho a los socialistas morder el polvo en la Comunidad de Madrid, por lo que, indirectamente, la ha catapultado a posiciones mejores.

Con esto, Gallardón perdió su principal posibilidad, por lo que tiene que jugar las cartas que le quedan de una forma muy arriegada. Si quiere estar en el Parlamento es porque entonces tendría una ventaja importante sobre otros sucesores, y es que estaría en disposición de enfrentarse directamente con el Presidente del Gobierno (Zapatero), mientras que Rato o Espe tendrían que hacerlo de forma indirecta, en los medios, y con responsabilidades limitadas por sus cargos (en el caso de Rato por no tenerlos). Esto le daría un protagonismo en la comunicación y en la oposición desde el que podría seguir alimientando su imagen de pacto y moderación.

Es su última oportunidad, porque si no llega al Parlamento, quedará fuera de toda posibilidad, aún en el supuesto (parece que difícilmente asumible) de que de verdad su Partido opte por una vía de moderación y de templanza. Las dimisiones de Matas y Piqué apuntan claramente en sentido contrario, aunque la derrota electoral dé por amortizados a Zaplana y Acebes (ya que esta derrota sería el segundo proyecto radical que llevan a las urnas, y es raro pensar que tendrán una tercera oportunidad) Todas las ocasiones que pueda tener Gallardón pasan por estar en la lista electoral en Madrid en posiciones de salida (por debajo del puesto 18)

La teoría de Gallardón (y de otros muchos) es que para aumentar su presencia ciudadana, deben dulcificar su imagen. No soy yo de los que puedan decir que Gallardón es un tipo moderado de centro, más bien opino lo contrario, pero es que al lado de Acebes, Zaplana, Pujalte o Espe, cualquiera puede pasar por centrista. Además el Alcalde de Madrid lleva mucho tiempo trabajándose esa imagen de persona asequible y negociadora, aunque luego, en el día a día, en Madrid se sufra la situación contraria. No es que Gallardón sea lo que se dice muy moderado, pero al lado de esos, cualquiera pasa incluso por "rojo" (y si no que se lo pregunten al "amigo" Federriko, que le llama así en muchas ocasiones)

Un comentario de un lector nos hace recordar que además, Gallardón tiene un motivo personal contra Zaplana, motivado por la solicitud de expulsión que hizo sobre el lider del PP Valenciano en el 90, tras el caso Naseiro, como nos recuerda la wikipedia cuando habla de los inicios en la política de Ruiz-Gallardón. Es fácil suponer que Alberto esté dolido por el poco caso que le hicieron y porque considere que Zaplana tenía que estar fuera del PP, y Zaplana estará molesto porque alguien se atreviera a pedir su expulsión.

Queda simplemente analizar porqué lo hace en los medios de comunicación y no realiza la propuesta a su Partido, como sería natural. Y es comprensible porque se considera con apoyo popular entre los votantes de derechas, pero sabe sobradamente que no tiene el apoyo del Partido Popular. Ni sus cuadros de dirección, como ya han demostrado en muchas ocasiones, ni sus bases, como se vió en el proceso para elegir presidente del Partido en Madrid, le apoyan ni le quieren. Es más, algunos yo diría que le aborrecen. Lo que intenta es comprometer al PP para que, insistiendo en su ofrecimiento, desde la dirección puedan tener la sensación de que no incluirle tendría un coste electoral entre sectores moderados de Madrid o de otras regiones, al asentar más firmemente esa imagen de extrema derecha que últimamente está cultivando el PP con su acercamiento a los sectores más conservadores de la Iglesia y del sentimiento anticatalán y antivasco.

NUEVO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ, AFORTUNADAMENTE, SIN VÍCTIMAS MORTALES

NUEVO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ, AFORTUNADAMENTE, SIN VÍCTIMAS MORTALES

Pese al estado de máxima alerta de las Fuerzas de Seguridad del Estado, como hoy mismo publicaba en portada el Diario de Navarra, pese a las detenciones de etarras que se están produciendo de forma contínua en los últimos años, y pese al esfuerzo de todos, plasmado en la colaboración ciudadana con la lucha antiterrorista, ETA ha vuelto a actuar.

Ha sido en el País Vasco, en Durango, y sin previo aviso, es decir, que tenían intención de matar, o al menos no les importaba provocar muertos con su acción. Son varias las acciones que ha desarrollado ETA desde que decidió que la tregua se había acabado. Todos pensamos que la tregua se acabó con el atentado de la T4, salvo ellos, que deben considerar esa acción, con dos fallecidos, como una acción lógica dentro de una negociación. Está claro que tienen una visión de la realidad bastante distorsionada y poco "realista", valga la redundancia. Primero fue, tras lo de Barajas, el coche bomba contra Joseba Elola, Candidato de PSOE en Guetaria, que pese al apellido no tiene nada que ver conmigo; y luego los artefactos que estallaron tras el paso del tour de Francia por Navarra. Lo que demuestra es que es muy difícil controlar a esta panda de locos, y que, por mucho esfuerzo que se haga, siempre cabe la posibilidad de que un par de ellos se infintren y consigan un objetivo, aunque sea "menor" en su escala de valores.

El primero fue más doloroso, porque, sobre todo por haber tenido como objetivo una vida humana, pero además, es que se produjo en plena campaña de acusaciones al gobierno sobre negociaciones con ETA para que no atentase durante la tregua. La bomba a Joseba debería haber demostrado que era mentira, pero algunos son inasequibles al desaliento y siguieron con la idea, con acusaciones peregrinas. Este nuevo atentado debería demostrar que se ha roto completamente cualquier parlamento con ETA, pero ya estarán buscando la forma de hacer compatibles la negociación y los atentados, que tan buenos resultados parece que les está danto (más que nada por lo que insisten y lo rebuscado de algunos argumentos que usan). Pero ya anticipó Rajoy algo así como: "si no hay atentados es que Zapatero ha cedido, y si los hay, es que está negociando pero lo hace mal". Supongo que por ahí irán los tiros...

análisis de las elecciones municipales: primer balance, resultado global de España

análisis de las elecciones municipales: primer balance, resultado global de España

El PSOE arrebata 9 capitales de provincia al PP y gobernará en 23

 En definitiva, después de tanto darle la vuelta a los resultados, resulta euq el PSOE gobernará en 25 capitales de provincia, mientras que en la Legislatura anterior lo hacía en 11. ¿quién ha ganado las elecciones?

El Partido Popular, que tenía Alcaldes en 33capitales de provincias españolas en las elecciones de 2003 (que recordemos, que en número de votos, ganó el PSOE), mantiene ahora sólo 22 de éstas , habiendo perdido 11 capitales sobre el total. Además, el PSOE arrebata a CiU la alcaldía de Tarragona, y es fuerza que pacta en el gobierno de Pontevedra, Córdoba y de Teruel (con lo cual podemos decir que el PSOE es equipo de gobierno en 28 de las capitales provinciales).

 Habrá regidor socialista en las capitales de provincia de A Coruña, Lugo, Ourense, León, San Sebastián, Vitoria, Girona, Palencia, Logroño, Huesca, Soria, Zaragoza, Lleida, Tarragona, Barcelona, Segovia, Toledo, Cáceres, Albacete, Sevilla, Jaén, Palma de Mallorca y Las Palmas de Gran Canaria, y en las capitales autonómicas de Mérida y Santiago de Compostela.

El PP, por su parte, tendrá alcalde en Oviedo, Santander, Pamplona, Burgos, Zamora, Valladolid, Salamanca, Ávila, Guadalajara, Madrid, Cuenca, Badajoz, Ciudad Real, Castellón de la Plana, Valencia, Alicante, Murcia, Almería, Granada, Huelva, Málaga y Cádiz, y en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla.

IU gobernará en Córdoba, el BNG en Pontevedra, Coalición Canaria (CC) en Santa Cruz de Tenerife, el PNV en Bilbao y el Partido Aragonés (PAR) en Teruel.

Los acuerdos alcanzados en los últimos días por los socialistas con IU y otras fuerzas regionales y nacionalistas han permitido al PSOE desbancar al PP en 9 capitales de provincia. Este es el caso de Jaén, Palma de Mallorca, Cáceres, León, Toledo, Vitoria, Ourense, Logroño y Soria. Mientras, los populares han conseguido arrancar a los socialistas únicamente las alcaldías de las ciudades de Guadalajara y Cuenca, donde ganaron por mayoría absoluta en los pasados comicios. De esta forma, el PSOE suma nueve ayuntamientos más que en las elecciones municipales y autonómicas de 2003, donde consiguió 14 alcaldías, mientras que el PP pierde once respecto a la anterior legislatura, donde logró gobernar en 33 capitales de provincia.

En Teruel, el PSOE ha cedido el consistorio al PAR; en Santa Cruz de Tenerife será CC, con Miguel Zerolo a la cabeza, el alcalde de la ciudad gracias a un pacto con el PP, mientras que en Bilbao el acuerdo entre el PNV y EB/Aralar ha permitido al nacionalista Iñaki Azkuna repetir al frente del Ayuntamiento de la capital vizcaína. En Córdoba, Rosa Aguilar, de IU, revalida su bastón de mando, aunque por primera vez ha necesitado el apoyo de los socialistas, y en Pontevedra, será el BNG el que gobierne con apoyo del PSOE.

BALANCE Y PERSPECTIVAS DEL GOBIERNO EN MATERIA DE SEGURIDAD VIAL

BALANCE Y PERSPECTIVAS DEL GOBIERNO EN MATERIA DE SEGURIDAD VIAL

 A la llegada al Gobierno del actual equipo, uno de los principales problemas que se debían abordar era la alta siniestralidad en la carretera, con cifras inaceptables, pero que la sociedad española afrontaba sin casi prestarles atención. El tráfico representa el 75% de muertes accidentales infantiles, y es la primera causa de muerte en menores de 40 años. Los accidentes de tráfico son la verdadera “epidemia silenciosa” de nuestra época. 

Pese a ello no se percibía sensibilidad por parte de las autoridades políticas hacia este problema. De hecho, los datos (tablas del final) revelan que, tras descensos importantes a principios de los años 90, se había producido una estabilización en el número de fallecidos que abarca la década de 1994 a 2003. La simple observación de los gráficos es suficiente para entender el escaso eco que este problema tenía en anteriores gobiernos. El Programa Europeo en Seguridad Vial, que planteaba el objetivo de reducir al 50% los fallecidos en accidentes de tráfico para el año 2010, tomando como punto de partida las cifras del año 2000, estaba muy lejos de ser abordado por las políticas españolas. 

 

Era vital en 2004 posicionar este problema como uno de los más urgentes a resolver por el Gobierno, situar la seguridad vial en la agenda de la actividad política y concienciar a la sociedad de la necesidad de afrontarlo, planteando la existencia de posibles vías de mejora, en oposición a la sensación de resignación que imperaba. Muchos diputados hemos estado implicados en ello y hemos encontrado gran receptividad por parte del gobierno para traducirlo en políticas activas de prevención de accidentes.

 

 Se han tomado medidas de gran simbolismo y trascendencia política, algunas muy tempranas, asumiendo el problema desde los primeros días  :

 
  • El 20 de mayo de 2004 se constituye la Comisión no Permanente sobre Seguridad Vial y prevención de accidentes de tráfico, con lo que desde el Congreso de los Diputados se comienza a estudiar el tema. Este hecho tiene un simbolismo importante: se transmite la sensación de que este gobierno y el partido que le apoya va a luchar firmemente contra la mortalidad por tráfico.
 
  • El 3 de julio de 2004 se crea, asimismo, el Observatorio Nacional de Seguridad Vial. Este organismo está dedicado a impulsar las políticas de Seguridad Vial, a la consulta y participación por medio del Consejo Superior de Seguridad Vial, y a la recopilación y estudio de los datos y estadísticas, así como otros aspectos de la Seguridad Vial.
  
  • Los presupuestos generales del Estado recogen importantes aumentos en las partidas dedicas a Seguridad Vial, dentro del Ministerio del Interior. Así, hemos pasado de 582 millones de euros en el año 2004, a 770 millones en los de 2007, suponiendo un aumento del 35%% (partidas de la GCT y de la DGT) En el presente año, el aumento es de un 13% con respecto al anterior, dedicándose 16 millones de euros extras a mejorar los salarios de los miembros de la Guardia Civil de Tráfico, para hacer esos puestos más atractivos, evitando que en las convocatorias de plazas quedaran vacantes, como ha pasado en anteriores ocasiones.
 
  • Al tiempo, se comenzó a realizar el análisis necesario y el debate entre los diferentes grupos políticos para implantar en España el “carnet de conducir por puntos”, con excelentes resultados en experiencias previas en países de nuestro entorno.  Finalmente, el 1 de julio se puso en marcha el nuevo permiso, lo que ha supuesto en los primeros 4 meses de funcionamiento una reducción del 18% en el número de fallecidos, respecto al mismo período de 2005.
 
  • Con el desarrollo de la Ley de Educación, se incluirá la Seguridad Vial como parte de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, promoviendo el conocimiento de los peligros de la circulación y el respeto a las leyes de tráfico en los alumnos.
 
  • En los presupuestos del año 2007, por primera vez, se crea una partida para ayudas a las asociaciones de víctimas de accidentes de tráfico, dotada con 180 millones de euros, para prestar una mejor atención y más personalizada a víctimas y familias.
 
  • La reciente creación del cargo de Fiscal Coordinador de Seguridad Vial, que ocupa Bartolomé Vargas, supone el comienzo de una respuesta coordinada para los delitos más graves, al tiempo que permitirá el amparo y tutela de las víctimas, generalmente las grandes olvidadas en los procesos judiciales por delitos de tráfico.

 Aparte de estas medidas, que podríamos consignar como de carácter general, se han acometido varios planes para, desde las Administraciones, mejorar nuestras carreteras y disminuir los accidentes y, sobre todo, sus efectos. Principalmente dos aspectos han ocupado las inversiones presupuestarias de este Gobierno, con repercusiones en el corto plazo pero, especialmente, con una incidencia progresiva puesto que la mejoría de los trazados es un programa que debe afrontarse por fases: 

 
  • Se han seguido de una manera coordinada y permanente políticas de erradicación de puntos negros. En junio del mismo año 2004 se pone en marcha un Plan de Choque para erradicación de puntos negros, que se licita en dos meses, y que supone un total de 157 actuaciones, corrigiendo el déficit que existía en los presupuestos de ese año. En el presupuesto de 2005 incluye 230 actuaciones para la mejora de la red de carreteras del Estado y, aunque todas suponen una mejora de las condiciones de circulación, la mitad de ellas con carácter estricto de seguridad vial y disminución de la accidentabilidad. En 2006 se incluyen 351 actuaciones de mejora de la red, 123 de ellas específicas de seguridad vial. Se ha pasado en estos 3 años, por parte del Ministerio de Fomento, de 300 millones de euros en mejora de las carreteras, a casi 1.000.
 
  • En diciembre de 2004 se emite la circular 18/2004, sobre medidas de protección a los motociclistas. Esta Orden establece los criterios de empleo para los sistemas de protección a motociclistas, adecuando los establecidos hasta entonces a una situación de mayor seguridad, a la vez que define los sistemas de aplicación en las obras nuevas y en las reposiciones. Con ello se hace frente por primera vez de una manera seria al problema de la seguridad de los motoristas, sin aumentar los riesgos para el resto de los vehículos. A raíz de ello, el Plan de Adecuación incluye la adaptación de 1.050 kilómetros, sustituyendo en ellos los sistemas de contención.
Por último, y a pesar de que es un debate generalmente evitado por la política, se ha hecho un gran esfuerzo en políticas sancionadoras. Estas acciones permiten detener la sensación de impunidad que en muchas ocasiones forma parte de la conciencia colectiva. 
  • Las primeras se han realizado en forma de campañas de control específicas, coincidiendo con las campañas de concienciación a la población desde la DGT, y dirigidas al uso del cinturón y casco, al consumo de alcohol, al sillón adaptador para niños, al exceso de velocidad, y otras.

  • En paralelo, se ha iniciado y consolidado la implantación de cinemómetros fijos en las carreteras de la red nacional, como elemento consolidador de la eficacia del carnet por puntos.
 
  • Se pondrá en funcionamiento el próximo año el ESTRADA, centro de tramitación de denuncias automatizado, lo que permitirá un mayor control y mejor gestión de las sanciones.
 
  • La DGT plantea al Congreso de los Diputados establecer un cauce específico para agilizar el proceso de sanciones de tráfico.
 
  • Especial relevancia tiene en este sentido la reforma del Código Penal, actualmente en trámite, que clarifica los mínimos en cuanto a exceso de velocidad y alcohol en sangre que deben ser considerados como delito por la justicia. Esta modificación será la base para una respuesta penal más rigurosa a las infracciones más graves.
  Actualmente, el ambicioso objetivo que se planteó al comenzar la legislatura, de conseguir una reducción en un 40% del número de víctimas mortales por accidente de tráfico sigue siendo alcanzable. Sería algo tan importante como es el descender de 4029 muertos en 2003, a 2420 para 2008, y nos situaría en el camino de cumplir la reducción del 50% respecto al año 2000 para el 2010, a pesar de haber tenido el contador estable hasta el año 2003.  

 

 Número de accidentes con víctimas mortales a las 24 horas 

20070409112326-grafico-evolucion-anual-victimas2.gif

 Número de víctimas mortales a las 24 horas.

gráfico evolución mensual accidentes mortales por tipo de vía

 

 

 

    

102 MUERTOS EN CARRETERA DURANTE ESTOS DÍAS DE SEMANA SANTA

102 MUERTOS EN CARRETERA DURANTE ESTOS DÍAS DE SEMANA SANTA

El gráfico representa la evolución anual de víctimas mortales por accidente de trafico en las primeras 24 horas. Como puede observarse, hubo un principio de actuaciones a primeros de los 90, cuando las cifras eran realmente horrorosas, pero estas políticas se paralizaron durante la etapa de gobierno de Aznar (1995-2003), lo que queda claramente reflejado en el cuadro. Resulta llamativo que la cifra de muertos en el último año de gobierno de Aznar (4.029 en 2003), es prácticamente la misma que la del último gobierno de Felipe González (4.026 en 1994).

 

Lo escribo ahora principalmente porque ha habido una intensa campaña por parte del Director General de Tráfico, Pere Navarro, poniendo la cifra de 100 muertos como objetivo mínimo para esta operación de Semana Santa. Aunque hemos excedido esa cifra, se ha conseguido dismunuir el número de fallecidos con respecto a años anteriores, a pesar de que el tiempo ha sido mucho peor en esta semana. Pero, sobre todo, se ha cumplido lo que creo que era el objetivo de esta campaña, y es que se hablase de los accidentes de tráfico en los telediarios, que fueran noticia. Además se han publicado los último datos de fallecidos en accidente de tráfico durante el primer trimestre de 2007, según los cuales, se han producido unas 100 víctimas menos en sólo un trimestre. Hemos pasado de 725 entre enero y marzo de 2006 (sin carnet por puntos) a 628 en el mismo periodo de 2007. Esto supone un descenso de más de un 13% en el número de fallecidos.

 

Acompaño un cuadro resumen con los datos por meses de los dos últimos años y el trimestre recientemente publicado. Hay que señalar que el carnet por puntos entra en vigor el 1 de julio de 2006, mes a partir del cual se observa un descenso aún más pronunciado que prosigue en las primeras cifras de este año.

 
 200520062007
enero

253

282

212

febrero

250

192

182

Marzo

273

254

234

Abril

249

256

 
Mayo

274

273

 
Junio

280

266

 
Julio

342

280

 
Agosto

325

250

 
Septiembre

288

265

 
Octubre

285

232

 
Noviembre

238

231

 
Diciembre

275

235

 
 

Gobiernos anteriores no tenían como objetivo claro la lucha contra la siniestralidad en la carretera, como deja clara la evolución que se produjo durante los casi 10 años que estuvieron en el poder, en el que se observa una estabilización de la curva descendente, mientras que se ve que el los últimos años, una actuación decidida contra la accidentabilidad en carretera produce unos resultados que son perfectamente visibles.

 

Por el contrario, después de mantenerse fijo entre 1994 y 2003 oscilando algo por encima de las 4000 víctimas mortales de accidentes de tráfico cada año, como se ve en el gráfico, en sólo tres años de gobierno socialista, aplicando políticas decididas a favor de la seguridad vial, se ha descendido desde esas 4.029 de 2003 a 3.017 en el año 2006. Resulta comprobable que, a pesar de la "mala prensa" que tienen, las medidas para conseguir mejor seguridad en la carretera dan sus frutos. Son, a mi modo de ver, uno de los más importantes logros de este Gobierno, aunque no se dedique suficiente espacio a hablar sobre ello. Estoy preparando un artículo resumen de las principales medidas que se han tomado para mejorar estas cifras, que en breve colgaré en la web.

 

Traducido a hechos reales, estos datos quieren decir que, al haber cambiado esa tendencia, cerca de 2500 personas, que habrían fallecido en accidente de tráfico entre 2004 y 2006, están (o estamos) aún viviendo sin haber tenido ese accidente, que se ha evitado. Claro que esto se vende mal, porque uno siempre piensa que no le iba a haber tocado a él. Sin embargo, el sufrimiento que se ha ahorrado está muy por encima de las críticas que se reciben cuando se implantan esas medidas que algunos medios de comunicación corren a situar como una campaña contra la libertad ciudadana.

 

Resulta evidente que la mala venta que en muchas ocasiones tienen las políticas de seguridad vial llevaron a la paralización de actividades de este tipo por el gobierno anterior, que vio con cierta relajación soportar más de 4000 fallecidos anuales, ante el miedo de llevar a cabo medidas que no fueran muy “populares”. El PP mide mucho las acciones o las gestiones que le pueden sumar o restar votos, y esta era una de ellas. No se preocuparon en ningún momento por las víctimas del tráfico, y muchas vidas se podían haber ahorrado durante ese período.

 

De hecho, el Programa Europeo de Seguridad Vial del año 2000, que el gobierno de entonces promovió, fijaba como objetivo alcanzar una reducción del 40% de los fallecimientos sobre las cifras de ese año para el 2010. Podemos comprobar que, en el año 2003, nuestro país no “había hecho los deberes” En total, tomando la cifra de fallecidos en 2000, que fueron 4.295 (casi 300 más que en 1994), se debería llegar a reducir en 1718, debiendo bajar para el año 2010 a 2.577. Ahora mismo sí podemos decir que estamos muy cerca, situándose alrededor de 3.000 los fallecidos el año pasado, y siendo la tendencia a la baja de forma importante.  Pero en el año 2003 estábamos muy lejos de lograr la reducción en más de 500 fallecidos, como correspondía a los tres primeros años de supuestas actuaciones por parte de los gobiernos nacionales. De hecho, mirando el gráfico, se puede afirmar que la reducción en esos años es más el ajuste producido por el aumento que se había ocasionado entre los años 97 y 2000 que una reducción real sobre las cifras originales.

LA SEDE SOCIALISTA DE ALCALÁ DE HENARES ATACADA. MENUDA DES-FACHA-TEZ

LA SEDE SOCIALISTA DE ALCALÁ DE HENARES ATACADA. MENUDA DES-FACHA-TEZ

Otra vez los ataque terroristas se dirigen contra el PSOE. Esos que nos acusan de terroristas han demostrado, una vez más, cuál es su forma de comprender la democracia. Demuestran ir contra el terrorismo con actos tan "democráticos" como ha sido este cobarde ataque a nuestras sedes, esta vez en Alcalá de Henares.

Quiero hacer desde aquí mi personal homenaje a los compañeros de Alcalá, con los que he tenido mucha relación últimamente y que creo que están haciendo un trabajo muy importante en las cosas que realmente interesan a los complutenses. ¿Es ésta la "rebelión contra el gobierno" que ayer pedían algunos?

Podemos recordar aquel cántico "¡Vosotros fascistas, sois los terroristas! Siempre he dicho que a la extrema derecha de este país le viene muy bien la existencia de un conato terrorista en el país vasco. Ahora parece que se está demostrando esta necesidad

¡Ánimo compañeros!

y sobre todo tranquilidad, que es realmente lo que este país necesita. Afortunadamente esto es una democracia real, y el gobierno lo dan la fuerza de los votos, no la de las acciones violentas.

SOBRE LA CONSPIRACIÓN

SOBRE LA CONSPIRACIÓN

Esto, que parece un chiste, es simplemente un resumen abreviado de toda la teoría conspirativa que se ha desarrollado para ir implicando aquello que salía y que difícilmente era encajable a las anteriores "líneas argumentales".  Que cualquiera lo repase y verá que cada uno de los puntos es una base sobre la que se asentó toda la teoría en distintos momentos.

 Una serie de tonterías inconexas, sin ninguna base científica (salvo lo del ácido bórico, claro está) y que lo único que pretenden es ir justificando una payasada dicha con otra payasada aún mayor que oculta la primera (y así hasta el infinito y más allá)

Para terminar de completar la estupidez, falta añadir algo sobre Carod Rovira, el Estatut Catalán y la desintegración de España, sobre los Tedax y las fuerzas de seguridad del Estado y sobre los jueces y los investigadores..

Aquellos que sean más o menos de mi edad se acordarán de la serie "Enredos", que triunfó por los años 80. Pues eso.

¿QUIÉN TIENE QUE SER PRESIDENTE DEL GOBIERNO?

¿QUIÉN TIENE QUE SER PRESIDENTE DEL GOBIERNO?

La respuesta debería ser fácil. En un sistema democrático, tiene que ser Presidente del Gobierno quien se presente y gane unas elecciones legalmente planteadas. Pero al Partido Popular ese sistema de elección no le convence. En su obsesión por desprestigiar al que está siendo el mejor Presidente de la era democrática, no les importa desvariar o alejarse de la democracia (o de la Constitución que tanto  predican que parece suya) Y todo para evitar que se extienda la realidad de que el año 2006 ha sido el mejor año económico de toda la etapa democrática; que las cifras de paro son menores que nunca desde 1979, y están mejorando aún más; que los impuestos están bajando (5% el impuesto de sociedades este año, 16% de media el de IRPF para los trabajadores también este año) y que, pese a ello, se tiene superhábit en las cuentas públicas y en la Seguridad Social y se está haciendo un política social ambiciosa y de gran calado no sólo para nuestro país, sino que está dejando huella a nivel europeo.

Según Rajoy, "para ser Presidente debería exigirse algo más que tener 18 años y ser español". Y es cierto que se exige algo (mucho) más. Lo que verdaderamente se exige es que lo elijamos los españoles en un proceso democrático y libre. Se exige nada menos que seamos nosotros quien le elijamos, sin la intermediación de "personas de bien" que nos eviten equivocarnos. Le parece poco. O seguramente no le parece justo. Es probable que quiera trasladar al sistema de gobierno de España el mismo proceso por el que él fue elegido como Presidente de su Partido, es decir, la dedocracia. Señor Rajoy, esto es un sistema democrático, y es lo que tiene, que el que tiene más votos, gana. Claro, que salvo en Madrid, donde si Esperanza Aguirre no tiene más votos, las elecciones se repiten. Esperemos que no vuelva a ocurrir. Pero al final, la elección del Presidente sigue estando en los ciudadanos.

No es la primera vez que reclaman un "marchamo de calidad" o "denominación de origen" para los candidatos. Para los de mí partido, claro, que los del suyo se da por hecho, a pesar de que para las próximas municipales va a haber muchos candidatos del PP imputados o procesados. Hace muy poquito, ante el nombramiento de Miguel Sebastián como candidato a la Alcaldía de Madrid, en una emisora que creo que tiene algo que ver con los obispos, y de boca de uno de sus principales locutores, se escuchó: "¡es que cualquiera se puede presentar a unas elecciones!" Mire usted, Pues sí. Es lo bonito de la democracia, que CUALQUIERA se puede presentar, y cualquiera puede ganar, y cualquiera puede gobernar. Habría que decirlo, en lugar de con indignación, con orgullo de ser demócrata y confiar en el gobierno de la mayoría. Para mal y para bien. ES EVIDENTE QUE ESO NO LES GUSTA, Y SE LES ESCAPA EL TIC EN CUANTO SE DESCUIDAN. Pues que se preocupen más, porque Miguel Sebastián se va a presentar y además las va a ganar y va a ser un buen Alcalde para Madrid. No digo que mejor que el que tenemos porque es poner el listón muy bajo.

Parece que quieren convertir las elecciones en una especie de oposición o concurso de méritos, donde hubiera un tribunal y los jueces fueran ellos o gente de su círculo. Tuvimos un Presidente, no hace mucho, que dijo "Todos sabemos que Irak tiene armas de destrucción masivas, menos ustedes" (en el Congreso de los Diputados, refiriéndose al PSOE), y "creánme cuando les digo que tengo pruebas indudables de que Irak tiene armas de destrucción masiva". Y todavía no lo ha corregido. Y fue Presidente del Gobierno, y nadie se ha planteado que no pudiera serlo. Ni siquiera por esa mentira dicha en sede parlamentaria, compartida y defendida por el señor Rajoy y trasladada al conjunto de la ciudadanía (todos sabemos, confíen en mí), y que ya hasta los EEUU han rectificado. Por ello, además de querer un tribunal de "sabios" que prejuzgue las capacidades de alguien para presentarse a unas elecciones, precisan que en ese tribunal hubiera gente de su confianza (o que confiara en ellos, en el de los "hilillos de plastilina", por ejemplo), porque si no, algunos, no aguantarían ni siquiera para rellenar la instancia.

Porque, puestos a preguntar ¿qué méritos tiene o tenía el Señor Rajoy cuando entró en política? Yo lo que veo es que su biografía, puesta por él mismo en la página del Congreso, es más bien pobre en méritos y en preparación fuera del mundo político. Seguramente si se hubiera tenido que presentar a un tribunal en lugar de ante el pueblo gallego, no habría pasado la prueba. Parece que, como ya le ha contestado alguien, las condiciones que pretendería poner son que tenga barba y fume puros (y que su apellido empiece por R, para evitar que nos "exporten" a Fidel Castro). Pero es que la democracia es mucho más que eso.

Al Partido Popular, esta vez en la persona de su Presidente, se le va notando cada vez más la vena dictatorial. La última frase pronunciada por éste no deja de ser un reflejo exacto de que el PP sigue creyendo que son ellos los que tienen que poner y quitar presidentes, y que la "gente" se equivoca cuando vota. Sólo les falta afirmar que las elecciones son una estupidez (ya que sí dicen que los elegidos como estúpidos, o, mejor, "bobos solemnes") y que es un trámite suprimible.

Les recuerdo que al único que en este país no se le exige nada para ocupar su cargo, excepto la cuna, es al Rey de España. El resto de cargos públicos somos elegidos directa o indirectamente. Por eso mi sentir es republicano, aunque acate y acepte la Constitución como norma fundamental de convivencia.

CRECIMIENTO ECONÓMICO IMPORTANTE, GRANDES LOGROS EN EMPLEO Y FISCALIDAD, Y MEJORAS SOCIALES SOSTENIDAS.

CRECIMIENTO ECONÓMICO IMPORTANTE, GRANDES LOGROS EN EMPLEO Y FISCALIDAD, Y MEJORAS SOCIALES SOSTENIDAS.

Terminado el año 2006, las cifras de la economía española no pueden ser mejores. Esto se compatibiliza en nuestro país con una mejora sustacial de las asistencias sociales y con un mayor gasto en pensiones y sanidad en las cuentas globales. Demuestra esto una vez más que es compatible una política redistributiva, social, desde el gobierno, con un crecimiento económico y creación de empleo estable y consolidado.

La política económica del gobierno está centrando sus acciones en un mejor desarrollo social, que consiga una mejor distribución de la renta y por tanto un mayor equilibrio social. Destaca el esfuerzo por subir las pensiones, especialmente las más bajas. En todo el periodo democrático no se había experimentado un aumento igual, por el que más de 3.000.000 de españoles han visto incrementada su pensión por encima del 15%, llegando incluso a ser superio al 20% en sólo tres años. Y todo ello sin gastar un sólo euro en publicidad (la campaña de subida de pensiones de Zaplana ha sido criticada por el Tribunal de Cuentas por su uso partidista, como se lee en las pgs. 42 y siguientes del informe) El resultado es que un pensionista que recibe la paga mínima, con un cónyuge a su cargo, cobraba en 2004, 484 euros, y cobrará el año 2007, 590 €. El compromiso sigue siendo que las pensiones mínimas alcancen el 26% de subida en la legislatura, muy por encima del 10% de la legislatura 2000-2004.

Más de 100.000 viudas que cobraban el SOVI han visto mejorada su situación de forma importante al permitirse compatibilizar esta pensión con la de viudedad. La medida afecta a lmujeres de escasos recursos económicos, por lo que la repercusión es muy importante.

La pensión media se eleva de esta forma a 733 euros mensuales, y la de viudedad se situará en 478,62. Los pensionistas recuperan poder adquisitivo, es decir, las pensiones suben por encima de la subida de los precios. Todos estos aumentos suponen un importante desembolso por parte de la Hacienda Pública, de forma que, a pesar del descenso del paro, el gasto social representa en los últimos dos años más del 50% del total de los gastos del Estado. 

Otra medida de gran relieve social que se tomará el próximo año es la conclusión del Estatuto del Trabajador Autónomo. En la actualidad, en España, desarrollan su trabajo bajo el régimen de autónomos más de 3 millones de personas. Este documento, elaborado en coordinación con las principales asociaciones de este colectivo, recoge sus demandas más importantes. La principal novedad es qeu incorpora la posibilidad de cobrar un subsidio de desempleo por parte de los autónomos, cosa hasta hoy impensable. También se dignifican las pensiones de jubilación de estos trabajadores, que quedaban fuera del Estatuto de los Trabajadores.

Es de suma importancia el aumento del salario mínimo, que cobran más de 100.000 personas en España, pero que afecta de forma indirecta a los salarios de 600.000, y que además afecta a otro tipo de percepciones y a los límites fijados para recibir subvenciones o ayudas a la vivienda, por ejemplo. Con el Gobierno Socialista el Salario mínimo ha pasado de 46o0 euros/mes en 2004 a 570,6 para 2007, con un esfuerzo importante por parte de los Presupuestos Generales del Estado, pero permitiendo un mejor acceso a una situación de bienestar a cada vez más ciudadanos. Un estudio realizado en 2003 termina concluyendo que un aumento del Salario Mínimo tendría un efecto no despreciable en la lucha contra la pobreza en nuestro país. Bien, pues en ello estamos. El objetivo es alcanzar los 600 € al final de la legislatura, para acercanos a la media europea. Por contra, en los ocho años de gobierno de Aznar, el salario mínimo se incremento sólo desde 400 € (año 1996) a los 460 de 2004.

Y todo ello se realiza mientras que el crecimiento económico del país se sitúa entre las mayores del mundo desarrollado, alcanzando un 3% estable, y la renta per capita de los españoles se aproxima a la media europea, en España. Se están haciendo serias políticas sociales que permiten acortar las diferencias entre los segmentos de la sociedad. La renta española alcanzará la media europea antes de 2010, objetivo que hace apenas 4 años era de una gran ambición y que ahora está prácticamente al alcance de la mano. 

La deuda pública se situa entre las más bajas de Europa, con un 39,7% del PIB en 2006, teniendo en cuenta que el objetivo del Gobierno era de cerrar la legislatura en el 40%. Actualmente, mejorado éste, la intención para 2009 es del 32%, lo que permitiría alcanzar el 30% antes de 2012.

Las cifras de paro alcanzan los niveles más bajos desde 1979 (a final de año un 8,15%), y muy cerca ya de la media de la zona que maneja el euro como moneda. En la gráfica de tasas de paro que aparece en el informe al que dirige el enlace anterior se ve claramente que la tendencia no viene de los gobiernos anteriores (como insiste el PP una y otra vez), sino que comienza en 2004, con unas bajadas que ha dejado el nivel del paro en España como no lo habíamos conocido nunca (yo al menos, por mi edad, no tenía información sobre esto en 1979) Los descensos importantes en el paro se han producido en elos últimos 2 años, que hemos pasado de estar por 3ncima del 11% a situarnos muy cerca del 8%. La previsión es que el año 2007 termine con una crifra inferior al 8%, con lo que estaría por debajo de la media europea por primera vez.

Durante esta legislatura se han creado 1.700.000 empleos, y el número de desempleados se ha reducido en 450.000. Y eso sin recurrir a trucos contables, es decir, sin realizar cambios en el sistema de contabilidad de desempleados que tiendan a reducir su número. Pero es que, aparte de esto, la reforma laboral desarrollada este año ha permitido un importante aumento en las contrataciones fijas, la asignatura pendiente desde hace muchos años de la política económica europea. Se incentiva el empleo fijo y se frena la inestabilidad laboral. Desde julio de este año se han firmado  414.000 contratos fijos, frente a los 279.000 del año pasado en el mismo periodo.

ATENTADO EN MADRID

Pensaba conectarme a lo largo de la tarde en algún momento para poder publicar alguna de las noticias que tengo escritas y que esta semana, por el ajetreo que he tenido, no he podido subir.

Por desgracia, de momento lo que quiero hacer es aprovechar este hueco para expresar el dolor que tenemos que sentir todos los demócratas cuando sigue existiendo un grupo que pretende utilizar estos métodos para conseguir objetivos políticos que, por otro lado, nunca se podrán conseguir así. No es momento de buscar culpables, porque del fracaso del proceso solo puede tener la culpa ETA.  El resto de españoles lo único que hacen es exponer su opinión, en un estado de libertad de opinión.

Ójala exista algún día un Euskadi libre, sin la opresión de estos criminales.

¿CAMBIA LA ESTRATEGIA DEL PP O LA FRASE DE MARÍA SAN GIL ES LO QUE FUE UN ERROR?

¿CAMBIA LA ESTRATEGIA DEL PP O LA FRASE DE MARÍA SAN GIL ES LO QUE FUE UN ERROR?

¿fue un error aquel acercamiento de presos, como sostiene ahora la presidenta del PP, María San Gil?
Esta frase, escrita en ABC, viene a corroborar la que sí existieron las últimas declaraciones de la Presidenta del PP vasco, aunque al principio se negaran a reconocerlas. Luego la postura que ha ganado adeptos es que se hizo por razones "humanitarias", y no por cesión a ningún chantaje (aunque "casualmente" fuera durante las negociaciones con ETA y la famosa tregua)

 El enlace que he puesto es de los más críticos con el Gobierno, y sin embargo al menos ya reconoce que existió y fue un error. Y desde el PP no quieren hablar del que fue, a mi juicio, el gran "error", pues eso supuso llamar a ETA-Batasuna "Movimiento Nacional de Liberación Vasco". Y lo hizo Aznar. El enlace que pongo es de El Mundo, del 4 de noviembre de 1998, para que no quede lugar a dudas. Se pueden consultar otros periódicos de esa fecha o esa época, que en todos habrá cuestiones parecidas. No puedo ni imaginarme lo que se diría si Zapatero tuviera ese "desliz", que para mí es una verdadera barbaridad. "Toda persona es dueña de sus silencios, pero esclava de sus palabras".

Y no hablan de que se liberó, entre otros muchos, al etarra Iñaki Bilbao, que tras ser liberado en el 2000, en el 2003asesinó a un concejal (socialista, pero eso es lo de menos). Sin embargo ahora el mismo terrorista sirve de base para pedir penas más duras Y lo dice el que fue Ministro de Interior, y del partido que lo acercó al País Vasco, a pesar de haber celebrado el asesinato de Miguel Ángel Blanco, y luego no dijo nada cuando fue puesto en libertad. Claro, que es que cuando el PP gobierna esas cosas son responsabilidad de los jueces. Cuando son otros hay que pedirle responsabilidades al Gobierno, porque entonces los jueces no tienen nada que ver.

Eso sí, hay algo que objetar, no se han acercado presos al País Vasco. El Gobierno de Aznar acercó a 146 presos al País Vasco durante la famosa "tregua". Y hay una diferencia muy importante. Para los que de verdad creemos en la Paz, aquello fue una lástima y una oportunidad perdida de alcanzar el fin de la violencia de ETa. Y siempre pensaremos que el Gobierno (de Aznar) no fue culpable. Sólo me gustaría que los que en su día lo intentaron pudieran decir lo mismo. Está claro que en esto, como en tantas cosas, hay dos varas de medir muy distintas, y siempre son los del mismo lado los que las manejan.

Hablar es gratis, y llevamos 6 meses escuchando que se van a liberar presos de forma masiva, que se va a acercar etarras, que Navarra va a entrar en Euskadi (y en el colmo del absurdo, el País Vasco Francés), que se va a legalizar a Batasuna, que se va a negociar en tal o cual país....

Y hasta ahora la única realidad es que llevamos más de 3 años sin asesinatos de ETA, y el Gobierno todavía no ha dado ningún paso ni ha hecho ninguna concesión, más que en la imaginación de algunos. Por una simple regla de 3, en España ahora mismo hay más de 100 personas que podrían estar muertas, asesinadas por ETA, y sin embargo, afortunadamente, viven.Y otras muchas hubieran sufrido lesiones. Ójala se hubiera logrado antes y hubiéramos evitado muchas más muertes. Ójala no fracase y no haya ni un muerto más por ETA. Pero no hay nada más. Nada más que las críticas por supuestas futuras acciones aviesas, por juicios de intenciones o por premoniciones, pero fuera de la adivinación o del futurismo, ninguna realidad. Se le da, eso sí, desde el PP, más importancia a lo que dicen Otegi o ETA que a lo que dice el Gobierno o el Parlamento.

Y la situación de la Kale Borroka es ahora mejor también que en esa época (vuelvo a remitir a la hemeroteca, que para eso está). Pero ese no es tampoco el tema sobre el que establecer un debate, sino si creemos de verdad que la paz (o el cese de la violencia) es el objetivo, o si creemos que el objetivo es otro (electoral, fundamentalmente)

Esa también es una muestra de incoherencia por su parte. ¿A ETA hay que creerla o no? ¿ETA siempre miente y dirá lo que le interesa o dice la verdad? Pues parece que según el PP los etarras son los grandes mentirosos salvo cuando lo que dicen perjudica al Gobierno, puesto en entonces se convierten en una fuente creíble de información. La veracidad de sus afirmaciones en ese caso está muy por encima de la de cualquier otra posible fuente que la contradiga. Es decir, que hay que creerlos siempre que al PP le interese. Y si no le interesa, son unos mentirosos.

Respecto a si hubo o no negociación, los titulares de la prensa (de TODA la prensa) son bastante contundentes

SOBRE LA TELEVISIÓN DEL PSOE

SOBRE LA TELEVISIÓN DEL PSOE

He estado viendo algunos reportajes de la televisión que se inauguró hace apenas un mes por mi Partido. La verdad es que se nota que todavía es algo incipiente y que los contenidos se van rellenando poco a poco, aunque ya tiene un amplio abanico de posibilidades y, sobre todo, nos abre la puerta a muchos que queremos colaborar y que podemos integrarnos en esa apasionante experiencia que es el mundo de la difusión por internet.

Resulta interesante no ya por los contenidos que, obviamente, son parciales y para aquellos que estamos todo el día en la vida política, dejan una sensación de "visto antes" sino por el sistema en sí. No obstante creo que es una buena y muy innovadora forma de difundir las ideas y posturas del partido a militantes y simpatizantes.

Viendo esto, que todavía es casi un proyecto, imagino lo que puede suponer de cambios en nuestra conducta audiovisual la aparición de televisiones en formato digital y distribuidas gratuitamente (o no) por internet. Es difícil creer que con estos nuevos medios, no será en breve el ordenador el que ocupe una parte principal del salón o del cuarto de estar. Cada vez dedicamos más tiempo a trabajar en el ordenador, cada vez la oferta es más amplia y, sobre todo, cada vez el acceso es más generalizado y tiene mayores garantías para los "clientes". Dado que la facilidad para incluir una conexión desde el ordenador a la televisión es también mayor, y que con los nuevos modelos de televisiores es casi automática, es posible que ya haya muchos

SEGÚN BLAS PÌÑAR, LA TREGUA DE ETA TRAICIONA EL ESPÍRITU DE ERMUA Y LA NEGOCIACIÓN DEL GOBIERNO (DE AZNAR) LLEVARÁ A LA BALCANIZACIÓN DE ESPAÑA

En un artículo sacado de "El Mundo", Blas Piñar, en una de sus alocuciones del 20 de noviembre, acusa al gobierno de incongruente, cobarde y cómplice, y afirma que la NEGOCIACIÓN emprendida por el Gobierno con ETA es una traición. No resulta nada extraño, pero lo que es más chocante es que esta noticia es del 22 DE NOVIEMBRE DE 1988, y se refiere, como no, al gobierno de José María Aznar. Abajo pongo un pequeño extracto del artículo de El Mundo, pero son, básicamente, el argumentario y las palabras que se pueden encontrar en cualquier discurso actual de los dirigentes del PP.  Mirad la fecha o acudid al original, no me invento nada.

El viaje al Centro ya les ha llevado a coincidir políticamente con Ynestrillas y Blas Piñar, esperemos que no sigan viajando al centro, porque dan miedo. O bien que surja alguien que ponga un poco de coherencia en  sus filas porque, en serio, creo que es imprenscindible tener un partido de derechas como la mayoría de la gente de derechas de este país quiere. Un partido que condene desde el principio, por ejemplo, la actitud de Israel en lo que se llama "guerra", o que no haga seguidismo del "amigo americano", o que no se enroque en cuestiones como el matrimonio entre parejas del mismo sexo mientras sus alcaldes en Ourense o en Madrid hacen verdaderos "circos" para congratularse con posibles votantes homosexuales. Palabras como las de Elorriaga justifican la acción de Israel en Líbano. Preguntado que si es proporcionada la actitud de Israel ante el terrorismo, contestando "¿Y qué respuesta es proporcionada?", deja fuera de toda duda la opinión que tienen sobre el apoyo que EEUU está dando al gobierno israelí.

 Os pongo un estracto del artículo del mundo por si  no queréis ir al enlace.

En la plaza de Oriente, el presidente de Fuerza Nueva, Blas Piñar, afirmó ante varios miles de manifestantes -según fuentes de la organización- que la reacción del Gobierno ante la tregua de ETA es "incongruente, cobarde y cómplice" y llevará a la "disolución y balcanización" de España.

Piñar sostuvo que la tregua anunciada por ETA es en realidad "un ultimátum de ETA contra España" y la negociación emprendida por el Gobierno encierra "una contradicción con el espíritu de Ermua".La reacción del Ejecutivo ante la tregua, dijo, está "contaminada de cobardía porque se anuncia que se va a rectificar la política penitenciaria y a reformar el texto de la Constitución" y "está impregnada de complicidad", ya que "España se va a transformar en un Estado Federal".

HASTA AL PERIÓDICO ABC LE PARECE IRRESPONSABLE E INJUSTIFICADA, ADEMÁS DE PELIGROSA, LA ACTUACIÓN DEL PP PONIENDO EN DUDA LA INVESTIGACIÓN SOBRE LOS ATENTADOS DEL 11 DE MARZO, QUE POR OTRA PARTE, ELLOS MISMOS COMENZARON COMO GOBIERNO Y DEJARON BASTANTE AVANZADAS.

 REPRODUZCO AQUÍ EL EDITORIAL DEL PERIÓDICO ABC, ACERCA DE LA PUESTA EN CUESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN, ALUDIENDO A UNA SUPUESTA MANIPULACIÓN DE LAS PRUEBAS QUE ESTÁ MÁS QUE DEMOSTRADO QUE ES MENTIRA. DE HECHO, EL QUE HASTA EL PROPIO ABC LO CONTRADIGA DICE MUY POCO DE LA SUSTENTACIÓN DE ESTA TEORÍA. ADEMÁS, COMO ESTE PERIÓDICO RECONOCE, FUE EL PROPIO PP CUANDO GOBERNABA, EL QUE HIZO TODO EL COMIENZO DE LA INVESTIGACIÓN, AHORA EN SU TEORÍA, MANIPULADA.

SIN COMENTARIOS AÑADIDOS, SOLO EL SUBRAYADO ES PROPIO.

 

Por la legitimidad del Estado



 

 


EL juez instructor del sumario por los atentados del 11 de marzo de 2004 tomó ayer la acertada decisión de levantar parcialmente el secreto que ampara los trámites de la investigación para diluir las dudas que pudieran existir acerca de una supuesta manipulación de las pruebas. Por su parte, la Fiscalía de la Audiencia Nacional emitió un comunicado en el que se afirma textualmente que dichas pruebas -en concreto una mochila con explosivos y un teléfono móvil a partir de la cual se han obtenido evidencias consistentes para la dilucidación de este caso- fueron «custodiadas de forma permanente por la policía judicial», añadiendo que el funcionario «de policía encargado de coordinar la recogida y custodia de los efectos afirmó (ante el juez instructor) que no observó ninguna manipulación de los objetos recogidos». La Dirección General de la Policía, en una comunicación pública sin precedentes -además de tachar de «falsas» determinadas afirmaciones aparecidas en un medio de comunicación, «de las que se han hecho eco algunos dirigentes del PP»-, abunda en la tesis de la Fiscalía, sosteniendo rotundamente que «bajo ningún concepto han podido ser objeto de manipulación» dichas pruebas. La Dirección General considera «inaceptable que dirigentes políticos siembren de sospechas y dudas la honradez y profesionalidad de los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, en vez de proteger su inestimable función en el Estado de Derecho».

Los atentados del 11-M han provocado una profunda y dolorosa fisura en la convivencia nacional, que en las últimas semanas se ha ido ahondando con supuestas informaciones solventes y un cúmulo de sospechas y afirmaciones infundadas. Pareciera que existe un propósito deliberado de sabotear la labor de la instrucción judicial, desacreditar a los agentes policiales que han intervenido en ella y deslegitimar la muy próxima resolución del juez que, casi con seguridad, procederá al procesamiento de más de una treintena de personas, tres de las cuales estarían consideradas como autores materiales de la matanza del 11-M. La consecuencia de esta endemoniada espiral no sería otra que la deslegitimación del resultado de las elecciones generales celebradas tres días después de la masacre y en un clima de máxima crispación, la demostración de que el sistema judicial no es capaz de depurar responsabilidades y la probabilidad de que una parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado mantuvieran connivencias inconfesables y propósitos antidemocráticos. La decisión de levantar parcialmente el secreto del sumario y las comunicaciones públicas de la Fiscalía de la Audiencia Nacional y de la Dirección General de la Policía arroja luz sobre un juicio paralelo extraordinariamente frívolo e irresponsable. Y lo más importante: esta transparencia permite que desde estas páginas podamos reiterar -y así lo hacemos- la legitimidad de los resultados de las últimas elecciones generales -celebradas tras una supuesta «jornada de reflexión» en la que objetivamente acontecimientos muy graves condicionaron el desarrollo de la consulta electoral-, la confianza en el Poder Judicial y el apoyo a la labor de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

Podría parecer que estas declaraciones son, por obvias, innecesarias. No es así. Es preciso, justamente cuando se ponen en cuestión distintas instancias del Estado, insistir en su plena legitimidad y reclamar de todos la solidaridad con los mecanismos del sistema democrático -judiciales, policiales, gubernativos, representativos- no sólo para hacer justicia, sino también para amparar todos los intereses sociales, bajo el principio de legalidad. De la misma manera, cabría pedir a quienes apresuradamente han dado por cerrado el 11-M -fiscal general del Estado y destacados miembros del Gobierno- que no ejerzan con sus comentarios presión añadida sobre los jueces encargados del caso.

Las graves acusaciones que se han formulado en las últimas semanas, en especial a determinados sectores de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, se remiten a un momento temporal en el que gobernaba el PP. Fue bajo su mandato cuando se planificaron y perpetraron los atentados terroristas y bajo su Gobierno cuando se produjeron detenciones y acumulación de pruebas a la postre definitivas para el buen fin del sumario que se instruye. Y ese comportamiento forma parte de su patrimonio democrático. Resulta paradójico, por eso, que desde algunos sectores del primer partido de la oposición no se observen también desde esa perspectiva los acontecimientos producidos en torno a la investigación judicial del 11-M. En aquella fecha, 192 vidas quedaron segadas. Sería un perverso efecto diferido que, a propósito de su esclarecimiento judicial, algunos pretendan deslegitimar el Estado contra el que también atentaron los terroristas.

BALANCE DE 2000 VISITAS

BALANCE DE 2000 VISITAS

He cubierto ya lo que no creía nunca que podría llegar. Principalmente pensaba que esta página me iba a servir para contactar con antiguos amigos. Aún es pronto para valorar, pero de momento me acaba de saludar mi amigo Cernuda, al que mando un saludo desde aquí si lee ésto, y le contestaré. Destaco que las visitas no se reparten uniformemente, van aumentando a lo largo de la semana, hacen un importante pico los jueves y los viernes y terminan por casi desaparecer los fines de semana. Supongo por tanto que la mayoría de los que me visitan lo hacen desde el ordenador del trabajo. Hay de todas formas algunas visitas a altas horas de la madrugada, y casi siempre en el mismo número y a horas parecidas, por lo que pienso que son los mismos, porque son visitas desde España. Si esos trasnochadores leen ésto, !bienvenidos¡

Han sido 2000 visitas en 70 días, por lo que creo que es bueno sacar algunas conclusiones.

Valoraría como aspectos positivos:

  1. He encontrado una nueva forma de relación con algunos ciudadanos, que se han dirigido a mí a través de la web. Reconozco que pocos (muy pocos) y que seguramente no he podido atenderles debidamente, pues no tengo la solución a todos los problemas; pero, si ya de por sí las nuevas tecnologías permiten a la gente acercarse a sus representantes, creo que la página web me permite una personalización aún mayor de mis contactos.
  2. He sido capaz de encontrar un cauce donde transmitir mis ideas y poder poner por escrito aquello que muchas veces tienes intención de decir pero que no encuentras la forma de hacer llegar a la gente.
  3. Hay otra página más donde Vicálvaro y Honrubia pueden verse reflejadas.
  4. Permite abrir algunos comentarios sobre temas de los que habitualmente no parece que me preocupen, pero que sí que me resultan interesantes. Especialmente, por ejemplo, Honrubia, mi pueblo.
  5. Creo que he descubierto muchos amigos, espero que alguno de los viejos conocidos que se han metido en mi página me escriba.
  6. Enriquece la red y potencia la presencia socialista en internet, controlada en gran parte por grupos de otras tendencias políticas.
  7. Me ha obligado a un trabajo de escritura constante, con la consiguiente puesta a punto de muchos temas que de otra forma seguramente habría dejado pasar.
  8. El hecho de tener que poner algunos enlaces en los textos para que haya referencias y completen lo que escribo, así como la búsqueda de fotos, te obliga a navegar por internet en páginas referentes a aquello de lo que tratas, por lo que amplías mucho más el conocimiento de los temas que simplemente por escribir.

También, como no, tiene aspectos negativos:

  1. Lleva muchísimo tiempo. Realmente es como un vicio, porque cuanto más haces y mejor funciona, más te absorbe.
  2. Nunca sabes exactamente qué hacer para subir puestos en los listados de búsqueda de Google y otros buscadores, por lo que te vuelves loco haciendo muchas veces cosas que te cuentan y que no sabes si sirven para algo.
  3. Nunca te parece suficiente la aceptación que tiene aquello que escribes, o nunca te parece que lo lee suficiente gente.
  4. No participa ni comenta mucha gente comparada con aquellos que lo leen, con lo que no sabes a ciencia cierta si realmente te leen o sólo pasan por tu página.

Objetivos no cumplidos:

  1. Hubiese querido mantener una estructura temporal (los lunes un informe sobre la actividad semanal en el Parlamento, los fines de semana un balance semanal, entre semana siempre al menos un artículo y una publicación sobre mis actividades...)
  2. Me he dejado muchas cosas en el tintero sobre mis actividades  parlamentarias, en parte porque cuando no tienes tiempo y no escribes de lo que haces de forma inmediata, se acaba pasando el momento y ya no lo subes a la página.
  3. Me hubiera gustado escribir a diario. De todas formas y en vista del número y distribución de visitas, tendré que replantearme hacer un poco más dispersión de publicaciones, para poder optimizar el tiempo disponible. Tampoco tiene mucho sentido escribir mucho si, por publicar demasiado seguido, aquellos que visitan una vez a la semana no son capaces de leer todos los artículos.

 

COMUNICADO DEL PSOE TRAS EL ANUNCIO DE ALTO EL FUEGO PERMANENTE DE LA BANDA TERRORISTA ETA

COMUNICADO DEL PSOE TRAS EL ANUNCIO DE ALTO EL FUEGO PERMANENTE DE LA BANDA TERRORISTA ETA

El Partido Socialista valora positivamente el comunicado de alto el fuego permanente anunciado hoy por ETA. Constituye una buena noticia para todos que hoy podamos vislumbrar un horizonte en el que la violencia terrorista desaparezca definitivamente de Euskadi y de España. Es un momento para ser cautos y serenos y para recordar a las víctimas, a la espera de que las palabras vengan seguidas de los hechos que tanto tiempo hemos anhelado.
Pero también es un momento de esperanza, un momento para la unidad, hoy más que nunca, de todas las fuerzas políticas democráticas.

SOBRE EQUIDAD Y POLÍTICA SANITARIA: NO TODOS LOS CIUDADANOS TIENEN ACCESO A LA MISMA CANTIDAD DE RECURSOS.

SOBRE EQUIDAD Y POLÍTICA SANITARIA: NO TODOS LOS CIUDADANOS TIENEN ACCESO A LA MISMA CANTIDAD DE RECURSOS. Tuve que debatir sobre un informe del Tribunal de cuentas acerca de la atención sociosanitaria en diferentes centros del Sistema Nacional de Salud a enfermedades cardiovasculares, especialmente al Infarto Agudo de Miocardio.  El documento presentado por el Tribunal (compuesto durante la era de Aznar) era muy bueno, y sirve perfectamente para trabajar sobre el tema posteriormente, por lo que lo tengo a mano siempre.
El PP intentó  poner en duda la validez del estudio alegando que los hospitales elegidos no eran una muestra representativa y que se había hecho para perjudicar a las CCAA regidas por ellos. Eso que la mayoría de los ponentes eran a propuesta del PP. Obviamente, en la exposición del estudio, estaba suficientemente explicitado cómo y porqué se habían elegido estos hospitales, lo que dejaba ese argumento fuera de lugar.
Las enfermedades cardiovasculares son la primera causa de muerte en nuestro país, por lo que el estudio es muy importante.
Del informe se deduce que existe una falta de equidad, no ya entre distintas comunidades, sino incluso entre diferentes hospitales dentro de la misma Comunidad Autónoma, y dentro de las listas de espera tampoco son iguales en todos los términos. La mayoría de las quejas de los pacientes se refiere precisamente a esas listas de espera. Destaca sobre todo el informe la falta de organización, de normalización y de planificación, tanto en recursos humanos como en materiales, por parte de las autoridades competentes. Esto deriva en una deficiencia en la equidad del sistema: no todos los ciudadanos tienen acceso a la misma cantidad de recursos.
El informe data del año 2000 y sus conclusiones son que la heterogenidada de la información, la falta de indicadores de salud similares para todos los ciudadanos, la escasa priorización de objetivos, la insuficiente implantación del sistema de información sanitario y de acciones comunes, la falta de asignación de responsabilidades concretas y la nula evaluación de los planes de salud conducen a una situación muy diferente si comparamos distintos puntos de la red sanitaria pública. La principal conclusión que se puede obtener del informe es que desde 1995 a 2000 se había avanzado poco en ese sentido.
Existen diferencias en costes, no sólo en los procesos globales, sino también en cada partida e incluso en cada uno de los costes apuntados a cada proceso, e incluso dentro del mismo hospital si se anotan por diferentes conceptos. Se recoge también la existencia de médicos de centros públicos que derivan pacientes a centros concertados que trabajan a la vez en centros que conciertan con la seguridad social. No existen tampoco criterios para las actividades programadas, ni para las derivaciones entre hospitales o a la concertada, que se llega a insinuar que son aleatorias. Hay variaciones en los precios de los medicamentos, incluso de la misma marca, que llegan al 40%.
El único plan que se ha producido a este respecto data del año 1995, pero no se ha desarrollado en ningún término, al igual que el programa de Atención Primaria, también de 1995.
Se constata también una diferente distribución de especialistas entre diferentes hospitales, incluso dentro de la misma Comunidad Autónoma, lo que da lugar a falta de equidad. Falta también planificación territorial respecto a la formación MIR, que parcialmente se ha solucionado dando una parte de la distibución de estos especialistas a las CCAA.
Hice varias propuestas al respecto, y tengo ahora que comprobar y contaros en qué situación estamos.