¿CAMBIA LA ESTRATEGIA DEL PP O LA FRASE DE MARÍA SAN GIL ES LO QUE FUE UN ERROR?

¿fue un error aquel acercamiento de presos, como sostiene ahora la presidenta del PP, María San Gil?
Esta frase, escrita en ABC, viene a corroborar la que sí existieron las últimas declaraciones de la Presidenta del PP vasco, aunque al principio se negaran a reconocerlas. Luego la postura que ha ganado adeptos es que se hizo por razones "humanitarias", y no por cesión a ningún chantaje (aunque "casualmente" fuera durante las negociaciones con ETA y la famosa tregua)

 El enlace que he puesto es de los más críticos con el Gobierno, y sin embargo al menos ya reconoce que existió y fue un error. Y desde el PP no quieren hablar del que fue, a mi juicio, el gran "error", pues eso supuso llamar a ETA-Batasuna "Movimiento Nacional de Liberación Vasco". Y lo hizo Aznar. El enlace que pongo es de El Mundo, del 4 de noviembre de 1998, para que no quede lugar a dudas. Se pueden consultar otros periódicos de esa fecha o esa época, que en todos habrá cuestiones parecidas. No puedo ni imaginarme lo que se diría si Zapatero tuviera ese "desliz", que para mí es una verdadera barbaridad. "Toda persona es dueña de sus silencios, pero esclava de sus palabras".

Y no hablan de que se liberó, entre otros muchos, al etarra Iñaki Bilbao, que tras ser liberado en el 2000, en el 2003asesinó a un concejal (socialista, pero eso es lo de menos). Sin embargo ahora el mismo terrorista sirve de base para pedir penas más duras Y lo dice el que fue Ministro de Interior, y del partido que lo acercó al País Vasco, a pesar de haber celebrado el asesinato de Miguel Ángel Blanco, y luego no dijo nada cuando fue puesto en libertad. Claro, que es que cuando el PP gobierna esas cosas son responsabilidad de los jueces. Cuando son otros hay que pedirle responsabilidades al Gobierno, porque entonces los jueces no tienen nada que ver.

Eso sí, hay algo que objetar, no se han acercado presos al País Vasco. El Gobierno de Aznar acercó a 146 presos al País Vasco durante la famosa "tregua". Y hay una diferencia muy importante. Para los que de verdad creemos en la Paz, aquello fue una lástima y una oportunidad perdida de alcanzar el fin de la violencia de ETa. Y siempre pensaremos que el Gobierno (de Aznar) no fue culpable. Sólo me gustaría que los que en su día lo intentaron pudieran decir lo mismo. Está claro que en esto, como en tantas cosas, hay dos varas de medir muy distintas, y siempre son los del mismo lado los que las manejan.

Hablar es gratis, y llevamos 6 meses escuchando que se van a liberar presos de forma masiva, que se va a acercar etarras, que Navarra va a entrar en Euskadi (y en el colmo del absurdo, el País Vasco Francés), que se va a legalizar a Batasuna, que se va a negociar en tal o cual país....

Y hasta ahora la única realidad es que llevamos más de 3 años sin asesinatos de ETA, y el Gobierno todavía no ha dado ningún paso ni ha hecho ninguna concesión, más que en la imaginación de algunos. Por una simple regla de 3, en España ahora mismo hay más de 100 personas que podrían estar muertas, asesinadas por ETA, y sin embargo, afortunadamente, viven.Y otras muchas hubieran sufrido lesiones. Ójala se hubiera logrado antes y hubiéramos evitado muchas más muertes. Ójala no fracase y no haya ni un muerto más por ETA. Pero no hay nada más. Nada más que las críticas por supuestas futuras acciones aviesas, por juicios de intenciones o por premoniciones, pero fuera de la adivinación o del futurismo, ninguna realidad. Se le da, eso sí, desde el PP, más importancia a lo que dicen Otegi o ETA que a lo que dice el Gobierno o el Parlamento.

Y la situación de la Kale Borroka es ahora mejor también que en esa época (vuelvo a remitir a la hemeroteca, que para eso está). Pero ese no es tampoco el tema sobre el que establecer un debate, sino si creemos de verdad que la paz (o el cese de la violencia) es el objetivo, o si creemos que el objetivo es otro (electoral, fundamentalmente)

Esa también es una muestra de incoherencia por su parte. ¿A ETA hay que creerla o no? ¿ETA siempre miente y dirá lo que le interesa o dice la verdad? Pues parece que según el PP los etarras son los grandes mentirosos salvo cuando lo que dicen perjudica al Gobierno, puesto en entonces se convierten en una fuente creíble de información. La veracidad de sus afirmaciones en ese caso está muy por encima de la de cualquier otra posible fuente que la contradiga. Es decir, que hay que creerlos siempre que al PP le interese. Y si no le interesa, son unos mentirosos.

Respecto a si hubo o no negociación, los titulares de la prensa (de TODA la prensa) son bastante contundentes