actualidad política

Recortes en derechos laborales y en servicios públicos: lo malo es que vienen para quedarse

Es en sí un problema que se produzcan recortes tan brutales en los servicios públicos con la excusa de la crisis. Pero la realidad es que el PP desde que ha entrado está trabajando de forma que esos recortes pasen de coyunturales a estructurales, es decir, que se impongan como normativa y que queden establecidos de manera permanente.

El caso de los derechos de los trabajadores es más que significativo, puesto que la reforma laboral que ha establecido no marca pautas puntuales para intentar paliar los efectos de la crisis, sino que altera las relaciones laborales totalmente a favor del empresario, dejando a los trabajadores mucho más desprotegidos de lo que ya estaban (aunque todavía hay quien sigue defendiendo que las relaciones entre un trabajador y su jefe son unas negociaciones de igual a igual)

Sobre los servicios públicos, especialmente la sanidad y la educación, el objetivo es reducir la participación del estado. Con la lógica de que es necesario recortar ingresos en época de "vacas flacas", se pretende que se fije como norma de inversión estatal en Sanidad y Educación la que se establezca ahora, no optimizando el gasto sino produciendo una financiación muy escasa de estos servicios.

Su espejo es Estados Unidos, y hay que darse cuenta que allí las clases medias son las verdaderas desprotegidas. Hay sanidad y universidad gratuitas para los muy pobres, no se les puede abandonar completamente, y los muy ricos pueden pagárselas. Mientras, la gran mayoría de la sociedad no puede entrar en los programas sanitarios gratuitos porque está trabajando y tiene dinero, pero no puede dedicar suficiente para pagarse un seguro médico de verdad completo o para mandar a sus hijos a la universidad. Por eso pasan con seguros de bajas coberturas que les arruinan completamente en el caso de una enfermedad grave, porque no están incluidas en sus pólizas y se pasan la vida ahorrando para los estudios de sus hijos, dinero que luego suelen necesitar para otras cosas ¿Es que no veis las series americanas?

PP y Cospedal: del pañuelo palestino al despido libre.

Y al endeudamiento brutal de Castilla La Mancha y los recortes definitivos en derechos y servicios al ciudadano. No es que hayan abaratado el despido, es que ahora mismo todos los despidos serán despidos procedentes, y tanto en esto cmoo en tema de horarios, jornadas, salarios, tareas laborales y turnos el empresario puede hacer más o menos lo que le dé la gana con sus trabajadores. Incluso aunque haya convenio colectivo o de empresa se lo puede saltar.

 ¿Sabéis que los pensionistas manchegos con ingresos más bajos tenían una paga extra que puso Barredad y que Cospedal fue de las primeras cosas que retiró? Sí, a los jubilados con las pensiones más bajas.

Tomás Gómez de nuevo Secretario General del PSM

Con menos apoyos pero con indudable demostración de fuerza (eso sí, en parte basada en el control del "aparato"), Tomás Gómez ha vuelto a ganar el Congreso Regional, con lo que será durante los próximos 4 años Secretario General del PSM. Ahora toca trabajar con él y apoyarle con todas nuestras fuerzas, y quien no pueda hacerlo lo mejor es que se quite, porque en la situación actual, el que no ayuda, estorba a los demás. Esto no significa que forzosamente tenga que ser candidato a Presidente de la Comunidad de Madrid, pero indudablemente le da mucha fuerza al respecto. Desde luego, cualquier apuesta que se quiera hacer en ese sentido tendrá que ser muy potente y además representar a las agrupaciones. El problema es que la candidatura de esa posible oposición tiene que comenzar desde abajo, pero es muy difícil no contar con los de arriba. En cualquier caso, tendría que estar fraguándose desde ya. Pero eso será dentro de un par de años, de momento lo que toca es apoyar y Tomás es mi Secretario General y estoy con él, igual que era mi candidato una vez que ganó las primarias (en las que yo estaba con Trini, no lo disimulé), y estuve con él durante la campaña y en las propias elecciones.

Diccionario de la reforma laboral, por si no la entendíais bien.

El día que los contratos fijos dejaron de serlo

A pesar de la insistencia de Rajoy durante meses afirmando que no iba a abaratar el despido, finalmente lo ha hecho. Y lo que ha llevado a cabo alcanza unos límites que ni los más pesimistas se atrevían a insinuar. Desde la entrada en vigor de la reforma laboral lo que entendíamos como trabajo fijo ha dejado de existir.

Entiendo que es importante crear empleo, pero quien tiene trabajo quien lo consiga, ha perdido totalmente la estabilidad. Prácticamente se suprime la indemnización. En la mayoría de los casos los trabajadores también nos esforzamos y sacrificamos por la empresa, pero ahora despedirnos será inmediato y casi gratuito.

No creo que abaratar el despido de esa forma suponga de ninguna manera la creación de empleo, y mucho menos inmediato, y sí la destrucción de puestos de trabajo alentando despidos que hasta ahora podía resultar poco rentables pero que ya son viables, cambiando trabajos fijos con antigüedad por contratos precarios a jóvenes con sueldos míseros. Los trabajadores nos hemos convertido en material para usar y tirar.

El hecho que más diferenciaba a los trabajos por tiempo indefinido era la indemnización por despido. En caso de despido correspondía al trabajador la cantidad de 45 días por año trabajado salvo que el empresario pudiera demostrar ante el juez que el despido estaba justificado por motivos disciplinarios u objetivos (motivos económicos, organizativos o técnicos) Desde ahora todos los despidos se considerarán procedentes, con la correspondiente indemnización de 20 días por año trabajado, con un máximo de 12 mensualidades. Habiendo trabajado 20 años o más en la misma empresa tendrás derecho a cobrar un año de tu sueldo, como máximo. Después el trabajador podrá recurrir al juzgado a reclamar. Pero será el propio trabajador quien tenga que demostrar la improcedencia del despido. Es decir, todos los despidos son procedentes salvo que el trabajador pueda recurrir y demostrar lo contrario. Hasta ahora se consideraba siempre improcedente salvo prueba en contra por parte del empresario. Esto convierte, de un plumazo, todos los contratos en eventuales.

Incluso para establecer un expediente de regulación de empleo (un ERE, el despido simultáneo de más del 10% de la plantilla) no hará falta ninguna autorización por parte de la administración. Simplemente se ejecutará y se despedirá a los empleados “fijos” con esa indemnización de 20 días por año. De nuevo los trabajadores, a posteriori, podrán recurrir a la justicia para que se pronuncie sobre el tema. Pero también serán ellos los que tengan que aportar las pruebas y conseguir que el juez las acepte.

En el caso de los nuevos contratos indefinidos el periodo de prueba se amplía hasta ¡un año! Ahora durante el primer año de contrato “fijo” el empresario te puede despedir sin más explicaciones que la de que nos has pasado el periodo de prueba. Todo un año de la más absoluta eventualidad laboral.

Pero es que los motivos para que un despido esté justificado se amplían, bastando ahora con que la empresa disminuya sus ingresos durante tres trimestres para que se admita como objetivo. Y digo ingresos, ni siquiera tienen porqué disminuir los beneficios. Si una empresa vende menos, o más barato, habiendo conseguido bajar los gastos o descuentos de sus proveedores, es bastante posible que, con menos ingresos, los beneficios se mantengan, o incluso aumenten. Pues bien, esa situación podría dar lugar a despidos justificados, según la nueva normativa.

Como colofón, esos trimestres con disminución de ingresos permiten a la empresa saltarse no sólo el convenio colectivo, sino incluso los acuerdos de la propia empresa con sus trabajadores, modificando las condiciones que figuren en contrato sobre funciones, turnos, horarios, jornada laboral e incluso bajando el sueldo al trabajador.

En definitiva, aunque lo que ha trascendido es que la indemnización pasa de 45 a 33 días, la realidad es que esta situación va a resultar anecdótica y lo normal es que sea de 20 días. Lo ha afirmado el presidente de la CEOE, Juan Rosell: “El despido improcedente pasará a ser una anomalía”

¿De verdad soy el único que cree que así no vamos a ningún lado?

Todavía recuerdo cuando hace unos años, no muchos, perdimos por última vez la posibilidad de gobernar en la Comunidad de Madrid. Rafael Simancas se había presentado y había obtenido un resultado que le permitía, en un pacto con IU, conseguir ser Presidente. Sin embargo, en el último momento, los diputados de nuestro Partido, Tamayo y Sainz, no se presentaron a la votación, lo que obligó a repetir las elecciones y, por descontado, supuso nuestra derrota y pérdida de mayoría. En ese momento seguimos considerando que Madrid era mayoritariamente progresista, por lo que volver a la victoria era simplemente cuestión de tiempo. Era el año 2003. Hoy seguimos esperando que esa victoria se dé, si es posible aunque con mucha dificultad, en el 2015; nada menos que 12 años después. Y no lo tenemos nada claro. Igual sucede con las Comunidades de Valencia o Murcia, en las que pensamos que la derrota del PP vendrá de manera natural con la simple visualización de los ciudadanos acerca de los perjuicios que supone la política conservadora. Y seguimos a la espera.

No veo que sea diferente el resultado electoral que se ha presentado el 20N de 2011. Es cierto que, analizando el perfil del votante, la derecha no ha mejorado sus resultados y la izquierda se mantiene por encima en valoración, espectativas y suma total. Pero eso puede no conducirnos más que a la añoranza y a la continua pregunta de que, si somos más, por qué no ganamos. El resumen puede ser tan simple como que el votante de izquierdas, progresista, necesita algún estímulo más que el simple hecho de optar por la opción menos mala. Exige una dosis importante de motivación y de positivismo, un objetivo mayor que frenar a la derecha. En determinados momentos eso puede servir para sumar, pero en situaciones normales el victimismo en nuestro ámbito ideológico solo conduce a la abstención, o a la reafirmación del voto "no útil". Si no me convencen, no voy a optar por aquello menos malo para luego protestar porque no me gusta lo que yo he elegido. Simplemente no optaré por nada, y luego protestaré porque no me gusta lo que han elegido los demás. No es incoherente.

En esta situación, una de dos: o nos replanteamos seriamente el Partido y el equipo, nuestras propuestas y nuestra forma de presentarlas; o seguimos poniendo parches con la esperanza de que sean los votantes los que se replanteen su postura que, dada la natural tendencia crítica de la izquierda, quizá quede cada día un poco más lejos de nostros. Recuerdo que en Madrid, hace sólo 10 años, todos pensábamos que lo normal era ganar, y que hoy se plantea como un reto difícil de alcanzar. No repitamos los errores.

Nuevo artículo el El Distrito, en esta ocasión sobre el mito de las listas abiertas

Como me parece que hay mucha "leyenda urbana" acerca de los sistemas electorales y las ventajas de unos y los inconvenientes de otros, cuando en realidad ninguno es perfecto y todos tienen partes positivas, muy importantes, pero a la vez cada forma de elección supone la renuncia a las ventajas de las otras, quise empezar por hablar de las listas abiertas, tan de moda actualmente como forma de elección cuasi pura (obviamente, este sistema supone no poder aplicar proporciones, elimina más aún las minorías, y otras desventajas). Una cosa sí tengo que añadir, o mejor, corregir. De algún modo he de reconocer que, aunque sea un caso puntual, si han servido las listas abiertas del Senado para "marcar" de forma negativa a un candidato. Concretamente, en Alcorcón, el anterior alcalde, Enrique Cascallana, ha sacado bastantes menos votos que la segunda en la candidatura por el PSOE, Isabel Pérez, y muy por debajo de los resultados del PSOE al Congreso, demostrando a las claras a quién no querían los ciudadanos.

Listas abiertas, ¿igual que en el Senado?

Juan Julián Elola

 

Volví estas elecciones como representante de mi Partido en las mesas electorales del 20 de noviembre. Esta vez elecciones generales, y eso incluye las listas de los Partidos al Congreso de los Diputados y las listas al Senado, que se pueden considerar casi personales. En el caso de los senadores, aunque cada Partido Político presenta sus candidatos bajo la cobertura de sus siglas, el elector puede elegir sin ningún tipo de trabas cualquier combinación de candidatos. Puede optar por votar solo a uno, a dos o a tres, y del mismo partido o de distintos, elaborando su voto de la forma más abierta posible.

Pues bien, como siempre ha sucedido, y mi experiencia es amplia, la mayoría de electores optan por dar su voto a un Partido Político, no buscando preferencias personales. Si hay alguna papeleta diferenciada es porque no vota más que al que aparece el primero del Partido, lo que es más probable que se deba a un error, que comete el elector pensando que con eso queda clara su elección, que a una decisión concreta de elegir solamente a ese distinguiéndole de los otros dos candidatos del mismo grupo. Y eso en unas papeletas que son la forma más directa, abierta y personalista de todas las opciones posibles y en las que no se escogen más que tres posibilidades sobre todas presentadas, con lo que sería posible conocerlos. El efecto que sí produce este gran abanico de posibilidades es una dificultad tremenda a la hora de hacer el recuento. La mayoría conocerá a alguien que haya sido mesa en unas elecciones generales. Se lo podéis preguntar. Definitivamente las listas abiertas no son la solución, ni forzarán un mayor acercamiento de los candidatos hacia los electores. Pueden permitir un mayor grado de Interacción directa con el votante, pero su resultado es muy pobre en relación a las grandes expectativas que se han depositado en ese sistema.

Sigo pensando que hay que hacer algo por acercar la Política a los ciudadanos, o mejor, los ciudadanos a la Política: la situación actual es insostenible. Desde mi punto de vista, por mucha reforma electoral que se realice o que se publicite, si no despertamos interés en las personas por los temas políticos, difícilmente vamos a conseguir que tenga efecto real sobre la participación. Y no hablo de participación electoral, sino de participación política. De algo que va más allá de emitir el voto cada 4 años según la tendencia, las preferencias personales o el momento. Me refiero a la implicación y al interés por lo que se decide y que afecta a todas las facetas de nuestra vida. Desde el salario o las relaciones laborales a los sistemas de enseñanza o el modelo televisivo. Y la forma de promocionar y de seleccionar a nuestros deportistas de élite. Todo es política, aunque esté de moda y quede bien intentar desvincular de la política todo aquello que no se encuentra estrictamente en el ámbito de las decisiones del Consejo de Ministros. Pero nos hacemos trampas porque, por muy técnicas que nos puedan parecer algunas decisiones, finalmente todos los “técnicos” tienen varias opciones distintas entre las que elegir, y las medidas las adoptan en función de sus preferencias políticas y de su ideología. Porque los técnicos, como los árbitros de fútbol, tienen sus “colores”.

http://elola.blogia.com

Creo que vuelve a venir a cuento un artículo que publiqué hace sólo unos meses en El Distrito

Cuando lo urgente no nos deja hacer lo importante

Juan Julián Elola

Ante todo y lo primero creo que desde el Partido Socialista debemos pedir perdón. En primer lugar a los que apoyaron y trabajaron durante esta campaña, militantes y simpatizantes. Su esfuerzo, muy de agradecer ante un ambiente tan negativo como el que se vivía, no ha sido aprovechado en la medida en la que debiera haberlo sido. También, cómo no, a los que nos votaron. Porque sin duda lo hicieron pensando que podíamos ganar, al menos, que tendríamos mejores resultados. Y nuestras acciones o nuestras omisiones nos han dado el resultado que se ha producido, sin duda, no de su agrado. Pero no debemos olvidar pedir perdón a aquellos que han dejado de votarnos en estas elecciones. Y es que han sido ellos los que han hecho que el resultado haya sido el que ha sido, y lo han hecho por algo. Habrá muchos motivos, es posible que cada elector tenga el suyo propio, o su conjunto de motivos personal. Lo que tenemos que comprender es que les hemos fallado: no hemos sabido representarlos; no hemos sabido entender lo que pretendían cuando nos otorgaron su confianza. Y la hemos perdido. Lo peor es que todos sabemos que la confianza cuesta años ganarla, pero se pierde en un minuto. Y aunque cuesta mucho más recuperarla, ahí debemos dirigir nuestros esfuerzos. Tenemos que volver a ser merecedores de la confianza de todos esos españoles que la habían depositado en noso-tros y nos la han retirado. No es fácil pero, ¿no es la política una dedicación en la que se requiere una dosis extra de ilusión? A lo mejor la pérdida de esa ilusión por la política que experimentan muchos de nuestros políticos ha trasladado esa sensación a la sociedad.

Ahora toca cambiar. Asimilar la derrota, digerirla, y cambiar. Porque es obvio que la sociedad, en su conjunto, nos ha pedido que cambiemos, ha dejado claro que algo tenemos que hacer. Y el cambio debe ser un cambio en profundidad, de calado. También hay que analizar por qué todo aquello que se ha hecho bien, que ha sido mucho, no ha tenido la recepción que debiera por parte de la sociedad. De hecho, muchas de las mejores actuaciones de nuestros Gobiernos Autonómicos han pasado casi de puntillas por esta campaña. Y eso, sin duda, es fallo nuestro.

El Partido Socialista tiene que volver a ser el que era y, aunque no es la mejor situación, el no tener responsabilidades de Gobiernos permite dedicarse a ello a fondo y de manera absoluta, sin otros compromisos que puedan obligar a tener un discurso más adaptado a la situación del momento. Hasta ahora, en muchas ocasiones, las responsabilidades del Gobierno de la Nación, o de las Comunidades Autónomas, o de los Ayuntamientos, ha hecho que se tengan que atender las cuestiones del día a día, y que se tenga que gobernar y tomar decisiones de forma continua, sin poder pararse a pensar. Las responsabilidades y las decisiones urgentes se han enfrentado a nuestra capacidad de comunicar, planificar y meditar. Por eso digo que lo urgente no nos ha dejado hacer lo importante. Ahora los ciudadanos nos han retirado de las tareas urgentes. Hagamos lo importante con sosiego pero con meditación profunda y sin miedo a los cambios radicales. Recuperemos nuestras raíces y nuestro propio ser.

Libertad ¿para qué?

Fernando de los Ríos, dirigente del PSOE a principios del siglo pasado, viajó a la Unión Soviética para ver si el Partido debía apoyar el movimiento revolucionario que dio lugar a ese país. Una de las cosas que más le llamó la atención fue la falta de libertad de sus ciudadanos, lo que le llevó a formular al mismo Lenin la famosa pregunta "¿Cuándo se establecerá un sistema de libertades personales en la Unión Soviética?", a lo que Lenin contestó con un escueto, pero significativo "Libertad, ¿para qué?"

Después de este viaje, se opuso a la participación del PSOE en ese sistema, logrando el apoyo mayoritario del Partido, que se declaró contario al régimen soviético. Los compañeros partidarios de ese apoyo se separaron del PSOE, fundando el Partido Comunista de España.

Las conclusiones son aplicables a cualquier proceso en que se quiera aumentar los ámbitos de participación y libertades.

Bienvenido al programa oculto de Rajoy

Pinchando en los diferentes cuestiones de política actual puedes entender cuáles son las ofertas que el PP ha puesto encima de la mesa en los últimos meses, quieran reconocerlo o no, y, por tanto, cuáles serán sus primeras medidas de Gobierno. No hay nada inventado, es todo comprobable y eso.

10 realidades frente a los mitos del sistema electoral

El Partido Popular de Madrid, a colación de las demandas del 15M, ha traído de nuevo a la Asamblea de Madrid una posibilidad para reformar la Ley Electoral de nuestra Comunidad. Realmente, en una comunidad autónoma uniprovincial como la nuestra, todos entenderíamos que la forma más directa de elegir es con una sola circunscripción, sin añadidos ni correcciones. Pero como en la calle hay demandas y soluciones para todos los gustos, pues Espe aprovecha y "arrima el ascua a su sardina", seleccionando aquellas que mejor pueden venir a sus intereses.

En mi opinión no hay sistemas absolutamente buenos ni absolutamente malos, sino que todos tienen sus "puntos". Como generalidad, se puede afirmar que disminuir el tamaño de la circunscripción aumenta la proximidad de los candidatos a sus "territorios", que es precisamente lo que planteaba la Constitución con las circunscripciones provinciales. Pero, a cambio, favorece el localismo y el bipartidismo, con la consecuencia de que los partidos territoriales pueden resultar sobrerrepresentados.

Voy a hacer un breve análisis que espero no resulte muy rollo, de las posibilidades, que obviamente no será completo, pero que espero aclare ciertas generalizaciones simplistas y contradictorias que circulan por ahí:

1. El desajuste entre los resultados electorales en número de votos y la adjudicación de escaños en el Congreso no se debe a la ley electoral o al sistema de reparto de escaños por la Ley D´Hont, sino al sistema electoral fijado en la Constitución que establece la provincia como circunscripción electoral y hace que muchos votos en las provincias en las que no se consigue ningún escaño sean como “tirarlos a la papelera”. El sistema de fragmentar más el territorio, como pretende Esperanza Aguirre en Madrid, lleva en su caso extremo a un “all for the winner”, es decir, el que gana la circunscripción se lleva el diputado, con un reparto claramente bipartidista de los diputados que relega a terceras opciones a la irrelevancia (en el caso de Madrid se podría decir que monopartidista, de ahí el interés del PP)

2. El resultado en escaños en las elecciones generales, excepto en las más recientes donde la fragmentación del voto en la izquierda ha sido muy importante, apliquemos el baremo de circunscripción única o el de circunscripciones provinciales, ha sido muy aproximado, salvo para IU que subiría un poco y para PP y PSOE, que bajarían (pero muy, muy poco)

3. No se puede pedir a la vez elección directa de los representantes y mayor proporcionalidad. Para hacer una elección directa se tiene que disminuir las circunscripciones, con lo que la proporcionalidad desaparece del todo. Es parte de lo que quiere Esperanza Aguirre para esos "diputados territoriales". No se puede pedir que se aumente la presencia local de los elegidos si se aumenta el tamaño de la circunscripción. El Partido que gane por zonas se adjudicará los escaños correspondientes, lo que hace que quien gane tenga muchos más escaños que los que proporcionalmente le correspondería. Si sumamos que en el proyecto del PP se da mayor peso a la sierra norte y a los distritos centrales de Madrid, pues...

4. Si, por contra, se aumenta el tamaño de la circunscripción, aumentará la proporcionalidad, pero disminuirá la relación directa elector-elegido. A mayor número de electos en cada papeleta, más difícil es el conocimiento o la identificación de los mismos. Estos dos puntos iniciales, que son los que piden a la vez "todos" los movimientos sociales, son absolutamente incompatibles entre sí, porque son contrarios (hombre, siempre puede haber apaños, pero son muy complejos y finalmente producirían efecto en un sentido o en otro, nunca en ambos)

5. Las circunscripciones pequeñas, al personalizar la elección política, permiten con facilidad aumentar la presión de los diferentes lobbys que puedan apoyar al candidato. No es lo mismo la influencia que un grupo de apoyo pueda tener en un gran Partido Político nacional, que sin duda la habrá, que la que pueda tener en un candidato local que precisa dinero para su campaña directa (véanse diferentes películas o series estadounidenses, donde en algunos cargos la elección se realiza de manera directa y personalista)

6. Las circunscripciones pequeñas también ayudan a la aparición de fenómenos locales y de personalismos (todos nos acordamos de Gil en Marbella) Los personalismos sólo se pueden producir cuando las circunscripciones son pequeñas, porque se difuminan con las grandes circunscripciones. Esto se debe a que las personas que se pueden dedicar a la Política en una circunscripción pequeña serán solo aquellas que tienen a la propia Política o bien como fuente de ingresos secundaria (diletantes) o bien como fuente de ingresos actual (políticos profesionales), dificultando que amateurs con buenas intenciones puedan "pagarse" y dedicarse a una buena campaña electoral y preelectoral)

7. La renovación es más complicada con las circunscripciones pequeñas porque se favorece al conocido que además puede dedicarse a su reelección a tiempo completo. La elección en circunscripciones pequeñas es un caldo de cultivo para promover el continuismo, porque favorece a quien ya está en el sitio, en el cargo, dado que va a tener siempre más presencia y más repercusión que aquellos que quieran aportar algo nuevo, vengan de donde vengan.

8. Los partidos pequeños, pero de ámbito general, se ven más beneficiados con las circunscripciones grandes (véase IU), pero claro, a cambio crea desajustes en la representación territorial, puesto que, con circunscripción única, como ahora mismo en la Comunidad de Madrid, pudiera no haber ningún representante en la Asamblea de la Sierra Pobre, o del Valle del Lozoya, o de Guadarrama, por ejemplo. A nivel nacional, se potencian las estructural estatales de los partidos frente a las provinciales (se refuerzan Madrid o Barcelona, por su mayor peso en el Partido y electoral, frente a, por ejemplo, Zamora, con escasa relevancia en número de electores)

9. Las circunscripciones grandes favorecen el control de los partidos sobre los candidatos, premiando la lealtad en ocasiones incluso sobre la valía. Eso, sin duda supone un inconveniente al potenciar la disciplina de Partido, pero también esa misma condición implica que el control de los Partidos va a dificultar la aparición de fenómenos locales, sean personales o colectivos. Las circunscripciones los favorecen incluso dentro de los propios partidos políticos, como es el caso de Fabra en Castellón.

10. Las circunscripciones pequeñas y la elección directa dificultan la gobernabilidad al favorecer la aparición de pequeños partidos o grupos de presión, que se van a ver presionados por intereses locales y pueden convertir el debate en un problema regional (¿os imagináis un parlamento con 50 ERCs diferentes, cada una hablando de “su libro”?) El ejemplo más claro y actual es Bélgica, que se está volviendo un problema en sí por la dificultad para conseguir un Gobierno.

Jornada Electoral, ¡Enhorabuena a los interventores y apoderados del PSOE!

Por el trabajo realizado, por el compromiso, por la seriedad, por aguantar el chaparrón (físico y moral), por todo.

No quiero hacer ahora un análisis de los resultados electorales, que en ese sentido poco más queda que darle la enhorabuena a los vencedores y ponernos a trabajar mañana para volver a ser un gran Partido. Mi intención es rendir un homenaje a aquellos compañeros y compañeras que durante todo el día de ayer, igual que en el resto de convocatorias electorales, se dejan la piel hasta la extenuación haciendo de interventores y apoderados en las mesas de los colegios para acompañar y ayudar en el proceso. Y la mayoría de nosotros, al día siguiente tenemos que ir a trabajar como un día cualquiera, que está muy mal visto por los jefes ser del PSOE (será que a los jefes no les gustan los partidos de izquierdas), por lo que no solemos reclamar las horas de descanso a las que tendríamos derecho el día después de una paliza así.

Por todo ello, por el gran esfuerzo realizado, por el desánimo con el que se acudía ayer y que sin embargo no fue ningún impedimento para que, como siempre, cumpliéramos con nuestro compromiso, me parece el momento más oportuno para darles el pequeño homenaje que su nombramiento aquí puede suponer a los miles que estuvieron por toda España, y es especial con mayor cercanía a las decenas que tuvimos en Vicálvaro.

Aunque la figura del interventor y el apoderado está planteada como un mecanismo de control para garantizar la limpieza de las elecciones, en realidad se convierten en un apoyo fundamental para el desarrollo de las mismas. El papel que asumen como apoyo desde el personal que mandan las administraciones se ve bastante bien complementado por los interventores y apoderados, que normalmente asumimos que estamos allí para echar una mano. Casi todos los que nos encargamos de estas tareas hemos seguido algún tipo de clases explicatorias sobre cómo funcionan las mesas electorales, qué hay que hacer y el mecanismo normal de solución de los posibles problemas que puedan surgir a lo largo del día. Casi todos nos hemos leído y conocemos los libritos que la Junta Electoral y los Partido elaboran sobre las elecciones y su desarrollo, y, sobre todo, aportamos la experiencia de personas que ya hemos participado en muchos procesos y que, por tanto, conocemos perfectamente cómo va a transcurrir el día y prácticamente todo aquello con lo que nos podemos encontrar. En mi caso, el haber colaborado en más de 20 elecciones me da una visión bastante amplia de la organización y las tareas necesarias.

 

La campaña se juega en otra dimensión, mientras nosotros estamos aquí, como si estuviéramos de campaña.

Como siempre, yo "aquí", durante la campaña electoral, haciendo lo que se supone que debemos hacer desde el Partido. Algo ha cambiado en las actividades clásicas, "de toda la vida": las pegadas de carteles se han convertido en colocaciones de pancartas, más bonitas, menos sucias y más duraderas; los mítines se han transformado en charlas más o menos directas con un auditorio bastante más escaso que el de hace años; los debates abundan a cualquier nivel, ahora que internet o los medios de comunicación locales los acercan más a los "políticos de a pie"; y, sobre todo, aparece el ciberactivismo político, la presencia que nos autoexigimos en los blogs y las redes sociales, sea twiter o facebook (o cualquier otra, que también hay variadas y de todo tipo). Sin embargo, la realidad es que cada vez tengo menos confianza en la influencia que todo este esfuerzo puede tener en el resultado electoral o en la inclinación del voto de los ciudadanos. En mi opinión si hiciéramos un balance de todos los factores que pueden infuir en que alguien vote a un partido, o que no vote, seguramente éste sería de los últimos, si no el último. Y será en esos otros factores en los que habrá que incidir. Es posible que ahí encuentren un papel de mayor importancia las agrupaciones locales del PSOE. Las agrupaciones deben ocuparse del trabajo y de la cercanía durante todo el tiempo que no estamos en campaña, y aún así no tengo muy claro hasta que punto pueden tener relevancia a la hora de votar. Como mucho en la mayor fidelidad de los que nos tienen como referente y que conocen el trabajo de las sedes locales, pero esos son muy pocos. Y durante la campaña electoral nuestra capacidad es únicamente la de poder crear un poco el clima preelectoral en cada barrio o pueblo. Entiendo que es difícil que los militantes se inhiban y no quieran contribuir con su pequeño granito de arena a afianzar los resultados electorales. Y que los que somos, o hemos sido, no podamos quitarnos de enmedio con esta o cualquier otra excusa. Pero, ¿a dónde va tanto esfuerzo?

Claro que esta reflexión deja dos cuestiones negativas: que lo que podemos hacer sirve de poco, y que poco podemos hacer que sirva.

ETA, por fin, deja la violencia de forma DEFINITIVA

Es una gran noticia, aunque haya algunos a los que nos les guste (o mejor dicho, no les parezca oportuna) Por mí, mucho mejor si hubiera sido hace un año, o dos, o diez. Todos lo estábamos esperando, porque si llevaba dos años sin matar era porque no podía, porque estaba acorralada. Pero en cualquier caso, ahora confirmar que desisten de seguir intentándolo. Perfecto. Y si la llamada Conferencia de Paz ha servido como excusa, pues bienvenida la Conferencia de Paz. Porque cualquier excusa es buena si era para recibir esta noticia. ¿Recuerdo a las víctimas de ETA? Sí, por supuesto. Pero, sobre todo, la alegría de que ya no vaya a haber nuevas víctimas. Es lo que hubiera querido Ernest Lluch. Hoy es su día.

Esto es lo que nos espera si gana el PP

Las últimas actuaciones de la Presidenta Esperanza Aguirre demuestra qué intenciones tienen si ganan las elecciones. Y no me refiero a sus acciones políticas, muchas de sus propuestas ya dije que serán minoradas y sigo pensando lo mismo, porque no se atreverán a llevarlas a cabo ya que saben que cuentan con la desaprovación de la mayoría de la población (incluído el matrimonio homosexual, que no es posible derogar). Hablo de su sed de venganza. Rezuman odio que les asoma por los poros en las tertulias, y no están dispuestos a perdonarnos por existir. Lo del empresario que es un presidiario convicto que confiesa un soborno por unos favores que nunca ha recibido, y al que, sin embargo, se da máxima credibilidad es sólo la punta del iceberg. Recurrir a la tontería de acusar a las asociaciones de montar la oposición a las políticas educativas de Espe con el fin de "forrarse" vendiendo camisetas es un absurdo que sólo el más tonto de los incondicionales puede tragarse (incluso ese incondicional se lo plantearía si lo pensase dos veces), y sin embargo ha sido su principal argumento en el último pleno de la Asamblea de Madrid, y ha sido aplaudido y secundado por los tertulianos de turno. El hecho de que ahora en Madrid se persiga de todas las formas posibles a las asociaciones que actúen contra las políticas de la Comunidad, especialmente a la Federación de Asociaciones de Padres, Giner de los Ríos, es indicativo de que ahora, cuando manden (que no cuando gobiernen), actuarán sin límite para exterminar de la forma más radical posible cualquier tipo de oposición civil. La frase de su consejero referida a la FAPA es bastante explícita: "¡Se van a enterar!". No es miedo lo que tengo, sino una especie de desazón o vacío que me crea desconsuelo. Ya comenté que lo describía muy bien Paul Auster en Leviathán. Y han dicho en su convención que "añoran" la pena de muerte, lo cual unido a que vuelven a no decir nada sobre su programa electoral, en una convención programática, significa, más o menos, que es eso lo único que de verdad tienen intención de hacer: ¡nos vamos a enterar!

Primero vinieron por los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí, pero para entonces ya no quedaba nadie que dijera nada.

Martin Niemöller

Ninguna violencia es aceptable.

A mí también me pareció percibir cierto aire de demencia en la intervención de Camps para anunciar su dimisión

Esas risas, esa sonrisa fuera de lugar durante un acto de tal cariz, la entonación y gesticulación exagerada del orador... parecía que estaba ante una persona que se hallaba en otra dimensión diferente a la mía. ¿Loco o poseído? No sé si fui yo el único que percibió ese desacuerdo entre la grave situación y la actitud del afectado.

Por eso me he sentido muy identificado con la lectura que ha hecho en su artículo Irene Lozano, que recomiendo leer de principio a fin por su profundidad y su sentido del humor (y por su cordura)

Dejar bien claro además que no son dos o tres trajes. Son 29 trajes de varios miles de euros cada uno (trajes carísimos, que los hay), 44.000 euros en regalos y casi 8 millones en contratos a empresas de la trama. No es ninguna tontería ni ninguna anécdota, sino todo un entramado de corruptelas.

Desgraciadamente, acciones y situaciones como ésta lo único que consiguen es afear la actividad política y a los políticos, aunque la inmensa mayoría seamos simplemente personas completamente normales y honradas con una motivación para dedicarnos a esto.

Bankinter lanza en España la primera hipoteca con dación

Financiando hasta el 80% del precio total de la vivienda, Bankinter saca al mercado la primera hipoteca que admite la dación en pago, es decir, que si le devuelves la vivienda está cancelada la deuda. La "hipoteca sin más". No es hacer publicidad, es que como está de moda, me ha llamado la atención la noticia.

Nuevo artículo de opinión publicado en El Distrito.

Publicado en El Distrito, periódico de Madrid que ya ha alcanzado todos los barrios madrileños y que se comienza a extender a los pueblos de alrededor.

 

Cambios en la política española

Juan Julián Elola

El movimiento de protesta que se ha generado en nuestro país durante mayo y junio puede ser lo más importante que ha sucedido en la Política española en los últimos años. Es previsible, y deseable, que exista un antes y un después en referencia a esta manifestación participativa que, muchos esperamos, cambiará las formas y los contenidos de las administraciones. Y no sólo en nuestro país, posiblemente.

Que los políticos nunca hemos tenido buena fama entre gran parte de los ciudadanos es una realidad innegable. Pero el desapego con los políticos ha llegado a un punto de no retorno cuando las últimas encuestas llegan a certificar que nos hemos convertido ante la opinión pública en el tercer problema de los españoles, detrás del paro y la crisis. Y la puesta en el punto de mira que este movimiento ha realizado sobre nosotros, y el amplio respaldo social que despierta, mueve a la reflexión. 

Nos hemos convertido en diana de la ira ciudadana ante la situación económica y, aunque no es agradable y personalmente tendría muchas cosas que objetar, también es cierto que desde dentro se ven demasiadas sombras sobre la actividad política que, por el contario, debería ser la más ejemplarizante. Por eso sus críticas despiertan muchas simpatías también entre los que nos dedicamos a la Política, que vemos con esperanza la posibilidad de introducir mejoras en muchos aspectos.

Por ejemplo, es inadmisible que alcaldes de pequeños Ayuntamientos cobren más que el presidente del Gobierno, y que el número de asesores y cargos de confianza, que tienen sueldos incluso mayores, se multiplique después de cada proceso electoral autonómico o municipal. O  que haya personas que hayan convertido la política en su forma de vida, con una especie de ’contrato vitalicio’, fuera de la cual no tienen capacidad o conocimientos para hacer otra cosa. Nuestras cuentas, nuestro patrimonio, nuestros derechos y nuestras actividades tienen que ser suficientemente transparentes. Ninguno de nosotros (o casi ninguno) está en política para enriquecerse. De hecho, muchos perdemos dinero y posibilidades profesionales. Pero debemos ser más exigentes que con la mujer del César.
 

Los políticos corruptos, vagos o inútiles son pocos. Muy pocos. Una diminuta minoría. La mayoría de los que estamos ’en esto’ simplemente somos personas normales que, renunciando temporalmente a nuestra carrera profesional, nos esforzamos por trabajar por los intereses de aquellos a los que pensamos que representamos como grupo, como ideología o como modo de mejorar el mundo. Eso se nota mucho más cuanto más cercano es el cargo al ciudadano.
Por eso muchos los ’políticos’ también nos podemos alegrar por esas señales de cambio que se están detectando.
Debo terminar diciendo que lo que trasluce tras el movimiento de la Puerta del Sol no es el cuestionamiento de la democracia en sí, sino una exigencia de mejora de su funcionamiento actual. Y eso es muy deseable. Trabajaré porque el desapego con los políticos no se convierta en un desapego con la política. Si conseguimos reflejar en hechos concretos, en respuestas, las preguntas recibidas, habremos descubierto a muchos esa política. Sin duda tiene sus pequeñeces, sus limitaciones, pero es la única vía para avanzar. Especialmente para aquellos que no tienen otra vía para que mejore su vida o se respeten sus derechos. Y no hablo precisamente de algunos políticos, sino de muchos ciudadanos.

A ver si así disolvemos la SGAE y creamos un organismo público al efecto

Que conste que soy delos que piensan que los derechos de autor tienen que estar regulados y que los creadores, en general deben beneficiarse del fruto de su trabajo, y no que se aprovechen otros (y no solo cineastas, sino escritores, fotógrafos, pintores, ilustradores...). Pero que sea controlado todo ese dinero por una sociedad privada, y qué sociedad....