VIVIENDAS VACÍAS, SEGUNDAS VIVIENDAS Y OTRAS POLÉMICAS
Se ha creado una serie importante de comentarios sobre el tema de las viviendas “vacías” y cómo meterles mano para evitar la especulación. He recibido algunos insultos que lamento, porque no era mi intención obviamente al ponerme en internet, pero a cambio me compensa el haber recibido muchos comentarios positivos que me han ayudado en mi participación en la Ley del Suelo, que creo que es una de las más importantes de esta legislatura. Me han aclarado de todas formas que el “chulo” aquel, se refería más a “castizo” que a “prepotente” o “engreído”. Bueno, pues así ya no duele. Gracias qwarto.
No es tampoco mi intención quedar como un defensor de aquellos propietarios de varias viviendas que se han forrado con la subida de precios, sino simplemente poner en el tablero las dificultades que existen, porque no es tan simple como a veces se cree. La subida de precios y el enriquecimiento de algunas personas a costa del bienestar de todos me resulta repugnante, y estoy tratando de luchar contra ello.
No me agrada que la Ley del Suelo haya levantado menos interés que la de matrimonio homosexual o que la del dopaje, porque a mi parecer afecta a muchísimas más personas.
Me gustaría añadir algunas visiones al respecto, intentando contestar a todos los que se han dirigido a mí, para luego escuchar los vuestros, que creo que es la forma de avanzar en política.
- Lo primero es que es muy frecuente que el los últimos meses salgan a la luz en los periódicos casos de corrupción urbanística de diferentes concejales de municipios de toda España. Se ha dicho mucho en esta página por diferentes comentarios que hay que luchar contra la corrupción, pero el movimiento se demuestra andando. Ésto es andar, ésto es hacer camino. No quiero entrar a si hay más del PP o del PSOE, porque los chorizos deben ser eso, chorizos, y sobre ellos debe obrar la justicia. Pero, igual que digo que se debe actuar con total contundencia, no puede ser que antes, como no salían, se culpaba a los políticos de permisividad y ahora, como hay bastantes casos abiertos a la vez, se generalice en que todos los políticos somos unos chorizos. Hay políticos corruptos (igual que en cualquier otra profesión) pero la mayoría nos dedicamos a ello por vocación perdiendo tiempo y dinero (aunque no os lo creáis, la mayoría de nosotros ganaríamos más en otros puestos de nuestras anteriores vidas) Y sobre todo, los partidos no suelen ser los beneficiados, sino las personas. Aquellos que os habéis dirigido a mí insistís mucho en la mano dura, en los castigos y esas cosas. Vamos por buen camino ¿no? Ahora son los jueces los que tienen que actuar.
- No es cierto que la vivienda habitual soporte impuestos. Actualmente sólo tiene el IBI (bienes inmuebles), un impuesto municipal que sustituye a los anteriores de contribución, basuras y urbanismo. Es decir, que una vivienda que sea la vivienda habitual sólo pagará por los servicios municipales que recibe. La cuantía depende del Ayuntamiento, que tiene mucho margen para modificarlo, y es posible pensar que son abusivos o que no están bien equilibrados entre diferentes zonas de la misma ciudad. En cualquier caso, en la declaración de la renta, la vivienda habitual (vivienda de residencia, o donde se fija el domicilio fiscal) no computa.
- Por el contrario, la segunda vivienda y las sucesivas tienen una repercusión en la declaración de la renta importante. Para evitar la problemática de poder concluir que una vivienda está vacía se hace para todas las segundas viviendas, considerando como base de imposición el valor catastral de los bienes urbanos, que es lo que mejor corrige la diferencia entre diferentes ciudades o pueblos respecto al valor y la posibilidad de usarlo para especular. Esto implica que todos aquellos que tienen más de una vivienda a su nombre y la declaran tienen una importante carga fiscal por ello. Pero movernos dentro de la fiscalidad no asusta a quien tiene una vivienda con ánimo especulador, porque por grande que sea el gasto, nunca lo es tanto como para obligarle a sacarla al mercado. Los Ayuntamientos tienen la posibilidad, establecida por el PP, de aumentar un 50% el IBI las viviendas VACÍAS, pero debido a la imposibilidad de demostrar ésto, esa posibilidad no se aplica.
- No suele ser nada fácil descubrir al propietario de una vivienda, cuando se quiere ocultar. Muchas veces están a nombre de hijos, sociedades o empresas particulares, de mujeres en caso de separación de bienes, de los padres mayores…. Puede sonar a chiste, pero es verdad y no suele ser tan fácil como mirar en la lista de propiedades y ya está. Si alguien funda una empresa y pone a nombre de ésta las viviendas que tenga, salva una gran cantidad de impuestos por un precio ínfimo. Y cualquier empresa puede tener varios centros de oficinas. Puede incluso desgravarse por el alquiler que pague a su empresa por la casa en la que viva (recordad que Piqué hace algo parecido, y es perfectamente legal y difícilmente modificable)
- Otro problema es la ayuda tan grande que recibe la vivienda habitual o primera vivienda, que puede suponer una desgravación de un 15% en la declaración de la renta, y que, a mi modo de ver, ha sido una de las causantes de la subida tan importante de los precios en los años 90. Estas desgravaciones incentivan el cambio de vivienda, la mejoría de la vivienda habitual, y por tanto, incentivan la movilidad del mercado, lo que es en parte origen de la escalada en los precios. Además, como he dicho antes, la posibilidad de ocultar la propiedad de otra vivienda hace que sea incluso factible en algunos casos concatenar sucesivas desgravaciones fiscales por compra de vivienda habitual mientras se acumulan posesiones de diferentes residencias.
- Los alquileres perdieron con el PP las ayudas que ahora recuperan y que son la única opción para dinamizar el mercado de vivienda de alquiler, tan escaso en nuestro país. La mejor forma de que los propietarios pongan sus viviendas vacías en el mercado no es perseguirlos sino darles facilidades para evitar los malos inquilinos, y además no gravarles en exceso por esos ingresos que reciben. Desde el punto de vista del PSOE es mucho más efectivo incentivar la salida al mercado (normalmente al de alquiler) de la vivienda vacía que el intento de fiscalización. Así lo están haciendo en el País Vasco, con resultados positivos en un primer análisis, aunque ésto hay que mirarlo siempre a unos años vista. Las subidas de impuestos suelen repercutir en el precio final. Me explico, si al propietario de una casa que no utiliza le grabo impositivamente, lo que hará será que, cuando la venda, este gasto que ha tenido por los impuestos se lo repercutirá al comprador, de forma que intentará vender aún más caro, o no le será rentable vender por debajo de determinado beneficio. En cualquier caso se le concede demasiada importancia, puesto que he leído varios informes según los cuales la vivienda vacía que podría entrar en mercado (la que se tiene con fines únicamente especulativos) es una cantida muy pequeña.
1 comentario
Qwarto -
No hay un odio especial a los politicos, nos referimos a una minoria de politicos que usando su poder como en temas de urbanismo, se enriquecen personalmente, defraudando a los ciudadanos que les han votado.
Le dejo aqui un video que espero que le guste, es de la okupacion de Atocha 35.
Gracias por las explicaciones, aunque no estoy de acuerdo con varias de ellas. Siga con su buen trabajo, y recuerde que muchos hemos puesto nuestra confianza en usted y su partido.