DESDE EL PSOE DEBERÍAMOS CONCENTRARNOS EN DEMOSTRAR QUE EL PP SÓLO DEFIENDE A LAS CLASES ADINERADAS.
Hemos perdido la partida hace mucho. Centrándonos en hablar de solidaridad y de los desfavorecidos, sin duda parte de nuestros valores, el Partido Popular aprovechó el hueco y se "erigió" el mismo como defensor de la clase media, mientras nos arrinconaba y nos ha venido presentando como "el partido de los pobres y de los desgraciados". Últimamente el de los inmigrantes. De hecho, en Madrid nos hemos visto muchas veces como los defensores de los deshauciados, presentado el PP a las clases medias como esas que usan los colegios concertados, y a nosotros como los que queremos que "sufran" una educación y una sanidad públicas depauperadas y de muy mala calidad. Habría que dar la batalla y recuperar la imagen de defensa de las clases medias trabajadoras urbanas, que han sido siempre nuestra seña de identidad y a la que se dirigen la mayoría de nuestras políticas, aunque las que más se difundan sean otras. Analizando las medidas tomadas por los distintos gobiernos, no cabe duda que son las ayudas y el fortalecimiento del Estado del Bienestar lo que más beneficia a aquellos que, sin vivir en la necesidad, pasarían apuros si no tuvieran a su disposición una protección pública (sanidad, educación, pensiones y cobertura por desempleo, especialmente) de suficiente calidad y cubiertos por la Administración. Y esas son las políticas SOCIALDEMÓCRATAS.
Es el momento de demostrar que, de verdad, el Partido Popular sólo se preocupa de los ricos, de los bastante ricos o de los muy ricos, pero no de la clase media. La defensa de Rajoy en el Congreso para que las clases poderosas siguieran desgravándose por la compra de vivienda, con independencia de las casas que tengan o de sus ingresos, es demostrativa. Según los datos de Hacienda sólo el 30% de la población quedaría fuera de esos 24.000 euros puestos como límite por Zapatero (son rentas, base imponible, no son ingresos netos, como algunos quieren hacer creer) Es decir, su preocupación por la "clase media", a la que dijo que se daba la puntilla, se refiere al 30% de familias más acomodadas, mientras que la medida del Gobierno protegía al otro 70%. Al respecto he publicado un artículo en "El Distrito", que creo que es suficientemente explicativo.
Igual pasa con la reducción del 20% del impuesto de matriculación en la Comunidad de Madrid por Espe-rancia. Esto puede suponer más de 3.000 de descuento para un coche de alta gama (aumenta a partir de los 30.000 euros), mientras que sólo son 200 para un coche "normal", de 12.000 euros. ¿Qué tipo de coche es el que compran las clases medias? ¿El Porsche Cayenne, de 50.000 euros y supercontaminante, o el seat Ibiza, al cual se va a subvencionar con sólo 114 euros? ¿En qué beneficia a las clases medias que con el dinero de los impuestos se ayude a comprar un Jaguar? y encima estamos premiando a los coches con más emisiones, porque son los que más impuestos tienen, luego los que más descuento tendrán.
La solicitud reciente de suprimir el impuesto de matriculación de los yates es ya "rizar el rizo".
8 comentarios
Anónimo -
Pues no, o pues si, pero solo a medias. Salario minimo no es ni puede ser gasto social ya que esos salarios lo pagan las empresas. Puede considerarse una actuacion economica de caracter social al impedir que se pague menos de lo estipulado por ese salario.....pero de ahí a computarlo como gasto social. Es como si el gasto en alimentacion de cualquiera de nosotros lo consideramos gasto sanitario preventivo, ya que de no hacerlo....la palmamos.
Sigues diciendo...becas. De acuerdo eso si es gato social, lo malo es que las partidas presupuestarias destiandas a este fin han venido teniendo una ejecución del 64 % del total presupuestado. Buena la intencion pero mala la realización.
Más.Pensiones mínimasN no se si te confundes con pensiones no contributivas que sí se pagan con impuestos y por lo tanto es gasto social y accion redistributiva, unos 7500 millones de euros al año, o si realemente te refieres a pensiones minimas, esas se financian con cuotas sociales, y teniendo en cuenta que las cuotas patronales se consideran salario diferido de los trabajadores, pues que ese gasto sale cien por cien del bolsillo de los trabajadores para ir a parar al bolsillo de los trabajadores jubilados. En resumen no hay coste directo para la hacienda publica ya que la caja de la Seguridad Social es distinta e independiente.
Y finalmente, dependencia, tambien de acuerdo, es gasto social, pero gasto social que por ahora no funciona. Esta en manos de las comunidades, se ha demostrado como insuficiente la dotacion presupuestaria y con dos años de esacasa andadura ya se estan detectando los primeros fraudes.
En resumen doctor, menos lobos declamativos y mas numeros clarificativos.
Mas sea como sea, un placer discrepar.
Un abrazo. Candido Fernandez
Juan Julián -
Que quede claro, en cualquier caso, que en el año 1993 el gasto social Español alcanzó el 24% del PIB, más que nunca. Después de 8 años de gobierno del PP, en 2004, estaba en el 20,3%. Siempre se puede criticar los datos, la forma de obtener las medidas, los valores tenidos en cuenta, las estadísticas, etc... Esto me lleva a repetir que no existe la "verdad absoluta". Pero claro, en algo nos tenemos que basar para argumentar con algo más que teorías.
De todas formas, salario mínimo, becas, pensiones mínimas, dependencia... Es gasto social.
y con tu permiso, déjame que siga viendo como de izquierdas las políticas de investigación y desarrollo, así como las políticas de medio ambiente. Aunque a tí te parezca de chiste (es lo malo de las "verdades inamovibles", que no aceptan que hay otras formas de pensar)
Y de nada. Espero, con este comentario, alegrarte la tarde también.
ex-doble -
Si dificil es el acercamiento en las polemicas bis a bis, en las discrepancias con bites e "interneses" de por medio....pues que muy mal.
Por ello solo dos cositas.
Ya sabe aquello del rico y el pobre que sentados a una mesa disponian de un pollo asado, que sin miramientos fue enteramente engullido por el rico.....Pues a efectos estadisticos....eso, medio pollo per capita. Lo digo por aquello de los datos que aporta como gasto social, en los cuales incluye lo habido como tal en la seguridad social, cuando los ingresos de esta provienen en un 96 % de cuotas, no de impuestos. Y por lo tanto no hay accion redistributiva alguna.
Lo segundo....el chiste que reproduzco a continuacion, que es de los mejores que he oido últimamente: " Va Don Julian Elola y dice:"El gasto en investigación CIVIL pasó de 3.000 millones a 7.760 (un 160% de aumento). Y esto, aunque no es gasto social o no cuenta como tal, creo que también demuestra un talante de "progresía". Desternillante. Muchas gracias por alegrarme la mañana.
Salud, doctor.
Juan Julián -
Contestando a tu petición de datos, informar que, en el período 2004-2008 (legislatura pasada), el gasto social pasó de 114 mil millones de euros a 160 mil: crecimiento del 40%, una media del 10% anual. En 2008 superó por primera vez el 50% del gasto en los Presupuestos Generales del Estado. Las pensiones mínimas subieron un 26% durante una legislatura, situación sin precedentes (por poner cifras, sería de 400 a 510 ) y la cuantía media de las becas de estudios más de un 20% (tampoco hay comparación con ninguna otra época) El dinero total destinado a becas ha pasado de 821 mil millones a 1.482 mil millones (incremento del 80,5%, casi se ha doblado en sólo cuatro años) El gasto en investigación CIVIL pasó de 3.000 millones a 7.760 (un 160% de aumento). Y esto, aunque no es gasto social o no cuenta como tal, creo que también demuestra un talante de "progresía"
Respecto a evolución comparada, los únicos datos que tengo, publicados por Eurostat, alcanzan hasta 2006, sólo dos años de legislatura. En esos dos años España aumentó el porcentaje de PIB dedicado a gasto social por el Estado, Dinamarca y Suecia pasaron del 30,9 al 29,1% del PIB y del 32,5 al 30,7 % respectivamente(DESCENSO DEL 1,8 en ambos casos) Y eso contando que el crecimiento del PIB español fue espectacular en esos años, lo que supone que, porcentualmente, el balance es menor que en términos absolutos de gasto.
En los años siguientes (2006-2009) el balance español de gasto social sigue siendo muy positivo respecto al PIB y, por lo que puedo conocer, también los países nórdicos, gobernados por los conservadores, han reducido su gasto social. España se va acercando a la media europea. ¿Despacio? Bueno, según mi opinión todo lo deprisa que se puede ¿Insuficiente? Siempre se podrá mejorar, por eso el objetivo debe ser siempre mejorar todo lo posible en los próximos ejercicios presupuestarios.
ex-doble -
Si mira la evolución de la participación de las rentas del trabajo y del capital en el PIB de estos últimos cinco años verá que balance mas positivo.
Si mirase la evolución de los ingresos fiscales por IRPF y por Sociedades, tambien comprobará cuan positivo es ese balance, si compara, doctor, la evolución del gasto social por vejez, educación, sanidad, por protección familiar, por servicios sociales y los compara no ya con los habidos en Dinamarca o Suecia, sino con Italia, Francia, Belgica o cualquiera de los paises de la E-15, e incluso con algunos de los de la última ampliación, podrá comprobar cuan positivo balance desde el punto de vista "progresista" hemos tenido en estos cinco años.
Claro que si a sus ojos, esos datos, Vd los considera como un ataque a no se qué verdad inamovible, me temo que tenga que, o bien acudir al diccionario a buscar la etimologia de los terminos "ataque" y "verdad", o en caso de no diferenciarlos, cosa que no deseo, acudir a consulta de algun colega especializado en desintoxicación partidaria.
Juan Julián -
¿Es mal balance? La política que hicimos en la última legislatura fue claramente de izquierdas, y el balance muy positivo
De todas formas, normalmente estos ataques de que somos poco rojos vienen de la parte derecha, para contagiar a nuestro electorado que es más sensible y muy exigente. Y a mucha honra, que lo prefiero antes que los conformistas de la derecha que votan a lo que les pongan y en las condiciones que sea.
Encriptada -
el ex-doble -
Recordatorio nº 2: Noviembre de 2007 doña Cristina Narbona propone la rebaja del Iva a aeronaves destinadas a uso particular que puedan alcanzar una altura de vuelo tal que las emisiones contaminantes no afecten a las capas bajas de la atmosfera, o sea los aviones mas caros.
Recordatorio nº 4: desde el año 2004 el tipo marninal del IRPF, el que se aplica a los excesos de ingresos que superen el escalon maximo contemplado, han pasado del 45 al 43 %. Otro regalito "socialdemocrata" a los botines de este pais.
Cabe preguntarse donde estabas en ese tiempo, por que si no me equivoco estabas de diputado en el Congreso.
Pero para acabar te dire que coincido en una cosa contigo, lo teneis perdido. Teneis perdido lo de la S, lo de la O y lo de la E. Y a lo de la P yo le cambiaría el genero.