MAS SOBRE VIVIENDA
Me han pedio que opine sobre algunas propuestas que desde la wiki se hacen para mejorar el tema de la vivienda. Paso a comentarlas, puesto que parece que ha despertado interés. Lo que está en rojo son las propuestas de la coordinadora, lo que hay en negro es mi opinión.
Suelo
El Anteproyecto de Ley del Suelo fija una reserva de al menos un 25% del suelo de los Ayuntamientos para la construcción de VPO. Según los Ayuntamientos, arrogarse esta competencia es incostitucional dado que el Gobierno no tiene potestad para legislar sobre esta materia por ser competencia autonómica. El Art. 47 de la Constitución Española establece el derecho de todos los españoles a una vivienda digna asegurando la intervención de los poderes públicos para garantizar este derecho y evitar la especulación. Como Carta Magna, la Constitución Española ha de tener prevalencia sobre cualquier otra ley. Por ello, la obligación de reservar suelo para construir VPO debería fijarse en el 50% del suelo disponible de los Ayuntamientos con el fin de asegurar el derecho de los ciudadanos al acceso a una vivienda. El suelo no puede utilizarse como fuente de financiación de los Ayuntamientos, ni como vía para la especulación, ni para sostener la corrupción de la que la prensa está dando en los últimos meses significativos casos. Por otro lado se ha de suprimir el sistema de subasta en el proceso de adjudicación del mismo por ser un sistema que favorece su encarecimiento.
Si bien es cierto que el suelo es un bien escaso, no lo es menos que es una propiedad privada, por lo que su regulación debe someterse a unos mínimos que garanticen el acceso, pero también a unos máximos que impidan el intervencionismo excesivo e injusto. Creo que el 25%, si el Constitucional nos deja, es más que suficiente para garantizar un acceso digno. Acutalmente es más del 25% de los españoles que compran los que tienen dificultades para comprar vivienda, pero es que además, ese 25% supondría un abaratamiento en el resto. Si se consiguiese, ese 25% que te parece insuficiente sería un verdadero logro. Si el Constitucional lo rechaza, pues estaría en manos de los Ayuntamientos, y a ellos habría que reclamar que hagan algo.
Corrupción
- Mano dura contra la corrupción de ayuntamientos, constructoras/promotoras y especuladores particulares.
- Imponer claras limitaciones para vender las Vivienda de Protección Oficial. Los Ayuntamientos tienen medios para atajar estos grandes abusos. Recompra automática de la vivienda por los poderes públicos.
- Se debe persiguir que las entidades financieras den hipotecas por un precio superior al declarado en el valor de venta. Control de las actividades de las Sociedades de Tasación.
- En caso de que políticos elegidos esten beneficiandose en temas de viviendas, debe ser un agravante para tal delito. Que quede reflejado en el Código Penal. La financiacion de partidos politicos a base de recalificaciones de terreno y permisos de obra debe acabar.
- Definición de especulador en Codigo Civil/Penal.
Los dos primeros puntos ya existen. Hya mucha mano dura contra los corruptos (lo que hace falta es pillarlos), y la recompra ahora mismo es automática. Lo que pasa es que las VPO se venden de forma irregular sin papeles, y estos se oficializan cuando ya han pasado los plazos de la protección. Yo sólo desearía que todos los que ahora protestáis no os portéis así cuando tengáis vivienda y denunciéis si conocéis algún caso.
Las sociedades de tasación están siendo ahora muy controladas. De hecho con la ley del suelo saldrán más controladas aún, en un deseo de que actúen al servicio del ciudadano, no del banco o del vendedor. La parte de los créditos, es que yo puedo pedir una hipoteca hasta aquello que vale lo que pongo de aval (la vivienda). Yo mismo amplié mi hipoteca para hacer una reforma y comprar muebles, lo que no creo que tenga que ser prohibido por una ley.
Sobre los políticos, no es que yo me esté beneficiando, pero una profesión no es un agravante para un delito (¿porqué no los dentistas, que ganan mucho dinero?) Ya existe la figura del agravante cuando se hace aprovechándose de su cargo, pero no es lógico que sea porque sí, porque es político. De todas maneras, la figura de la inhabilitación, que suele ir aparejada a estas sentencias, sólo es efectiva ante los políticos (al 90% de la población le trae al fresco que la inhabiliten para cargo público durante X tiempo), por lo que ya existe una sanción mayor por el hecho de ser político, que no sufre el resto de la población.
Los partidos políticos difícilmente se financian con el tema de recalificaciones. Si lo hacen es completamente ilegal, por lo que volver a decirlo es innecesario.
Definir especulador es tanto como definir intermediario abusivo. Aparte de difícil, luego sería indemostrable porque estas prejuzgando intencionalidades, por lo que está bien como está, no se puede ir más allá.
Leyes sobre viviendas vacías
- Modificar las leyes vigentes para evitar la acaparación de viviendas.
- Lucha contra la desocupación de viviendas: una casa vacía es un lujo que debe ser tasado.
- Compañias electricas y de agua, deben cooperar para encontrar todas las viviendas vacías.
- No declarar un alquiler debe acarrear graves consecuencias.
¿Prohibir por ley que la gente tenga un número determinado de casas? Aparte de insólito (esto no es la URSS) sería poco productivo, porque inmediatamente estarías obligando a que desaparecieran los alquileres
Las casas tienen sus impuestos, y las segundas viviendas y sucesivas los tienen bastante altos (incluso las viviendas de vacaciones) Sin caer en los simplismos, si alguien encuentra una definición de vivienda vacía que pueda ser irreprochable y admitida ante un tribunal de forma inapelable, que lo diga, porque hay muchísima gente que está buscando esa definición (entre ellos Ruiz-Gallardón, que prometió aplicarla en Madrid). Yo puedo decir que tengo el piso para pintar los fines de semana, que es mi hobby, y a ver quién demuestra lo contrario. O que es para cuando vienen mis suegros del pueblo, una vez al mes, y que lo necesito porque en mi casa no quieren estar o no los quiero tener. Eso no es vacía.
Sobre las compañías electrícas y de gas, están obligadas, pero es inútil. El gas no es obligatorio, no tienes por qué tener gas. La luz realmente tampoco (aunque parezca increíble, un tribunal admitiría que tú en un domicilio determinado, para el uso que haces de él, no necesitas electricidad)
No declarar un alquiler es una defraudación importante, que tiene una sanción fiscal importante. ¿Subirla? Sí, las multas van a aumentar. Pero el que no declara un alquiler es como el que se salta un semáforo, siempre piensa que no le van a pillar.
Alquiler
- Protección legal tanto para arrendadores como inquilinos para facilitar el alquiler.
A eso añadimos desde el PSOE además una protección económica.
Fiscalidad
- Enérgico aumento de la presión fiscal sobre los titulares de viviendas secundarias en ciudades y, sobre todo, para los de viviendas vacías.
- Eliminación de las desgravaciones por compra de viviendas sin carácter retroactivo.
Lo primero ya lo he comentado arriba, insisto en que uno tiene derecho a tener hobbys, talleres, viviendas para almacenar trastos o cosas así, es muy difícil demostrar lo contrario.
Las desgravaciones por compra de vivienda deberían desaparecer, pero es una medida muy impopular que es difícil implantar. Sí que es cierto que ha favorecido que mucha gente pueda comprar dos viviendas y desgravarse por las dos como primera vivienda (una para cada miembro dela pareja, incluso para los hijos). Es el producto con mayor ahorro fiscal del mercado siempre que puedas hacerlo colar como primera vivienda. y teniendo en cuenta lo complejo del tema (viviendas a nombre de varios hermanos, de hijos y padres, de separados, etc), pues lo que es difícil es demostrar lo contrario. Al menos, la desgravación debería ser inversa a los ingresos, no al revés.
Vivivenda protegida
- Potenciación de la vivienda protegida.
- Apuesta clara por VPOs en régimen de alquiler, no en propiedad (origen de muchos fraudes e injusticias).
- Instauración de un servicio para el control efectivo del fraude de la VPO y la vigilancia del estricto cumplimiento de los requisitos para acceder a una VPO. Inspecciones periódicas de las VPO para verificar que quien vive en ellas son los adjudicatarios.
Estoy con los que apuestan por la vivienda pública de alquiler. Pero la realidad es que, cuando uno lleva viviendo unos años en una vivienda, no quiere que le echen, aunque fuera una condición clarísima del contrato y lo tuviera asumido desde el primer día, lo que quiero es que me dejen vivir en mi casa toda la vida, o incluso venderla y especular con ella, como pasa con algunos beneficiarios de VPO. La vivienda de alquiler tiene un coste mucho mayor para la administración (que debe hacerse cargo como propietario de todos los gastos de mantenimiento), y, si se da el alquiler a perpetuidad, ¿para que sirve que sea de alquiler? La vivienda de alquiler debe ser, en el caso de la protegida, con una duración predeterminada, y para casos concretos, como vivienda de transición (los famosos minipisos de alquiler para estudiantes y parejas recién establecidas, que quiere poner en marcha Trujillo, que me parecen una idea excelente)
Los controles y las inspecciones se han triplicado o más en el último año. Ha aflorado muchísimo fraude, aunque también es fácil ocultarlo (si sabes que te pueden pillar, el que viva ahí cuando pregunten por mí que diga que no estoy, que vengo a partir de las 11 de la noche, que dejen un teléfono o que me llamen, y entonces me avisan) Que no todo es tan fácil y tan simple. Desgraciadamente muchos de los que estáis ahora esperando, haréis eso cuando les toque la suerte de tener una vivienda si es VPO, diciendo aquello de "todos lo hacen, no voy a ser yo el tonto"
Y seguro que hay quien, al leer esto, piense "claro, es que no voy a ser yo quien pague", lo que significa que está pensando que los que lo hacen ahora cometen un acto justo; no se puede quejar si él lo haría si pudiera.
Otros
- Informes mensuales rigurosos, amplios e imparciales sobre la evolución de los precios de la vivienda.
Se está haciendo desde hace un año o poco más.
12 comentarios
apolitico -
AMPARO -
Octavio -
Mi mujer y yo tenemos que cerrar la cuenta ahorro vivienda y devolver, por ello, más de un millón de pesetas a hacienda porque no nos podemos comprar una vivienda digna...
Y todo ésto sin ser mileuristas, ya que entre los dos supermos los 3600 euros/mes...
Ahora buscamos un piso de alquiler y no encontramos nada por menos de 1000 euros/mes.
Y no estamos buscando nada extraño... un piso vacío, de unos 90 m2, con plaza de garaje... Es algo así como lo que tienen mis padres (maestra y un empleado sin titulación), pero no nuevo, como lo adquirieron ellos, sino con más de 30 años...
Lo que hemos encontrado ha sido... en Villanueva del Pardillo y en San Martín de la Vega (mi mujer trabaja en Arganda y yo en Pozuelo...) a unos 300.000 euros.
El préstamos nos lo darían por capital, pero nos exigen avalistas... Avalistas que no tenemos realmente (aunque haya hablado del piso de mis padres... ellos no se atreven a avalar la compra de un piso en Madrid, y los comprendo porque llevan toda la vida trabajando para tener lo poco que tienen)
Al no tener avalistas, tenemos que poner el 20% del piso más el 10% de gastos... esto implica 90.000 euros.
Como comprenderéis, tras 6 años trabajando en Madrid, con el precio del alquiler, y contando que hemos sido menos que mil euristas... hemos ahorrado (solo) 36.000 euros...
Si nosotros, que no nos podemos quejar de como estamos, no podemos acceder a una vivienda... ¿de verdad que no va a haber crack inmobiliario?
A mí que me lo expliquen... o ¿es que todo el mundo se dedica a la especulación, al dinero negro, a la venta de drogas...???
No sé cómo hay gente que puede comprarse los pisos. No lo sé.
Gracias por todo...
Saludos.!
oct_ruiz@hotmail.com
qwarto -
pero aparte de que mi conexión actual estaba tiritando, quería tomar un tiempo de reflexión, para poder exponer mis ideas claramente, especialmente con una persona de sus características.
Suelo simpatizar con su partido, incluso he llegado a ser interventor del PSOE en las
Elecciones (para los que no sepan lo que es un interventor de un partido en las elecciones, son los tíos que se ponen una pegatina o un cartel de tal partido en frente de la urna, ven que el proceso va bien, etc.). Así que me agrada que el PSOE este en el Gobierno, y que también haya una presencia fuerte de izquierdas en las cámaras. Me alegro que más o menos (algunos dirían que menos) se están preocupando de cosas importantes tales como la vivienda. Estoy convencido que a muchos ciudadanos nos importa más el poder tener acceso a un hogar, que otros temas como si vivimos en casa de nuestros padres con Estatut, plan Ibarretxes, Monarquía o República. Aunque todo hay que decirlo que la banderita tricolor en el margen de su blog queda monísima.
Con respecto a la dificultad de la Administración de encontrar las viviendas vacías, le agradezco sus explicaciones, son muy razonables. Estoy de acuerdo con usted que es más difícil de lo que parece desde fuera. Pero tengo que reconocer que me parece un tanto alarmante que parezca inviable. Por parte de los Ayuntamientos especialmente. También comprendo que los tribunales no aceptarían, con la ley vigente ciertas descripciones. Sin embargo creo que la ley vigente, ustedes tienen el poder para cambiarla, y los tribunales deben acatarla.
Usted llama la atención sobre el punto del wiki-manifiesto, en el que dice: crear leyes para evitar el acaparamiento de viviendas, exclamando que no estamos en la URSS!!. Creo que nadie esta proponiendo una dictadura (mal llamada comunista), ni nada por el estilo. Creo que la idea que se intenta transmitir en el siguiente punto del manifiesto es que ser propietario, de por ejemplo, un piso para exclusivamente pintar las paredes los fines de semana (tal como usted primeramente sugirió), es un derecho, pero es un LUJO que debe ser gravado. Aunque es cierto que los ciudadanos que hemos participado creando y estando de acuerdo con este manifiesto, tal vez no somos muy duchos en el tema legislativo, es cierto debemos aprender a ser mas claros.
El archiconocido refrán el que crea la ley, crea la trampa, esta presente cuando escribo esto, así que reconozco que se puede mejorar. La idea básica que yo personalmente entiendo expuesta en el manifiesto, es cuando una persona o matrimonio, tenga más de un piso, en ciudades (tal como dice el manifiesto, no en la casa del pueblo, tal como usted igualmente puntualizo, es decir poblaciones con más de x habitantes - donde realmente la vivienda es completamente inaccesible), debe de tener un impuesto especial. Si pueden demostrar que lo tienen alquilado, a una persona acreditada, entonces el impuesto no debe de ser aplicado (es una pena que ZP dijo en el debate del estado de la Nación que no se iban a gravar las rentas por rendimiento de capital inmobiliario). En caso que no se acredite, o existan inconsistencias, se puede mirar el consumo de electricidad, (estoy de acuerdo con usted que se mida en cierto kilovatios), y no solamente electricidad si no el consumo de agua. No puedo comprender que los tribunales vean completamente transparente que una persona pueda vivir sin electricidad y sin agua durante años. Especialmente cuando tiene otros 3 pisos (por poner un ejemplo, que leí por ahí que había un individuo en Marbella que tenia 1000 casas).
No se cuanto tiempo se tardaría en tener unos sistemas informáticos que puedan hacerlo. La mayoría de los países al norte de los Pirineos lo tienen así. Tal vez se tardaría, 6 meses? 1 año? 2? No se cuanto tiempo tardaría pero sería mejor tarde que nunca. Merecería la pena tardase lo que tardase. En 7 años sería bonito mirar atrás y poder decir: -mira ahora que bien- que estar sumergidos en una situación caótica. He tenido la oportunidad de vivir en Escandinavia, en una ciudad relativamente grande y el tema inmobiliario estaba bastante controlado. Los ciudadanos estaban felices, y el partido socialista lleva ganando las elecciones desde hace más de 50 años seguidos.
Si realmente el PSOE se pone manos a la obra en este tema, si quisieran colaborar con ciertas organizaciones apartidistas (vease ), estoy seguro que antes del fin de esta legislatura, los precios de los pisos podrían bajar (no solo bajar el crecimiento tal como propone la Ministra de Vivienda), la inflación española se reduciría y se controlarían mafias y crimen. Así mismo recogerían buenos impuestos de gente que ha estado revalorizando sus inversiones con un brutal 25% anual. Y por supuesto lo más importante, millones de ciudadanos podrían tener acceso a una vivienda digna, tal como se expone en la Constitución.
Piensa que esto es viable? Piensa que la Administración podría realmente señalar a los propietarios de múltiples viviendas? Se podría corroborar mirando el tema de la luz y el agua? Cree que merecería la pena, o realmente es un tema perdido? Que nos aconsejaría que hagamos los ciudadanos de a pie de calle? Como podemos ayudar?
Qwarto
p.s. próximamente le voy a dar mi opinión para responderle sobre porque los políticos con cargos públicos deberían de tener un agravante de delito si se benefician en temas de vivienda/urbanismo.
Qwarto -
Muchas gracias por su respuesta en mi blog a mis comentarios. Lo siento mucho si le ofendí, no era mi intención. Lo de chulo, es porque hay una chica catalana que ha trabajado mucho por el tema de la vivienda, que siempre se mete medio de broma con los madrileños. También le agradezco que comprenda la frustración que la gran mayoría de los jóvenes experimenta a la hora de emanciparse. También le pido perdón por la tardanza en responderle, pero aparte de que mi conexión actual estaba tiritando, quería tomar un tiempo de reflexión, para poder exponer mis ideas claramente (...)
sigue en
http://qwarto.blogspot.com/2006/07/respuesta-al-comentario-del-diputado.html
Pentapolin -
En resumen, se trata de penalizar el abuso de un derecho en pro de otro derecho que aparece en el art. 47 de la Constitución, Constitución con la que tantos tanto se llenan la boca.
Por lo demás le felicito por compartir sus opiniones en público y permitir abrir un debate. Espero que cunda el ejemplo.
Somos muchos -
Paradigmática la ocurrencia del Consejo de Juventud de España, financiada por nuestro Ministerio de Vivienda cuya máxima representante es la ministra Trujillo.
En su afán de hacerse la guay con los jóvenes y como apoyo a su propuesta de los tristemente famosos minipisos se ha sacado de la manga - bueno de la manga y del bolsillo de los contribuyentes ya que la bromita, publicidad y zapatillas para regalar incluidas, nos ha costado más de 400.000 euros un portal de información denominado Keli Finder ¡¡Cómo mola la ministra!!
Keli Finder es un servicio de información dirigido a los y las jóvenes para facilitar su acceso a la vivienda. Esto es lo que reza la primera frase de presentación de su página web y esto lo que dicta la Constitución Española en su artículo 47: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos..
Los jóvenes no nos conformamos con que nos ofrezcan un servicio de información a través de Internet, exigimos que se cumpla la Constitución y reclamamos nuestro derecho a tener una vivienda digna; mientras esto no se cumpla, el resto son entretenimientos de cara a la galería.
¿Pero quién puede tener la poca decencia de presentar como viviendas dignas unas soluciones habitacionales de 30 m2 mientras disfruta de un despacho de trabajo de 77 m2? Y es que ya les da lo mismo, nos toman por el pito del sereno y no lo ocultan; se ríen en nuestras propias narices y no pasa nada, nadie se moviliza, nadie protesta y nadie se presenta en su maravillosa casa oficial de 280 m2 y se la invade al más puro estilo okupa.
En España más del 91% del suelo está deshabitado y seguirá estándolo o decrecerá con cuentagotas mientras se especule con su recalificación como se hace en la actualidad por parte de los Ayuntamientos, las Comunidades y el Estado. Debido a esto, la vivienda está completamente sobrevalorada y los precios de la misma son totalmente abusivos, y consecuencia de ello es el endeudamiento de por vida de la mayoría de los españoles que accede a la compra de un piso, mayoría privilegiada ya que hay una buena parte de conciudadanos que no lo lograrán durante toda su existencia.
Y aquí llegamos a una de las claves de todo este derecho que han convertido en negocio: para comprar nuestra vivienda tenemos que acudir al banco ese sitio en el que siendo cliente te tratan como a una auténtica basura a presentar mil papeles, declaraciones de la renta, avales y certificados para solicitar, casi rogar, que nos concedan una hipoteca, con unos intereses que en nuestro país superan en más del doble los de la media europea y que irán creciendo y creciendo hasta que el cinturón apretado nos corte la circulación de la sangre y así, felices y contentos, destinaremos durante 30 años el 50% de nuestros ingresos a pagar al usurero que nos ha sufragado la mencionada hipoteca.
Pero aquí no queda todo. Resulta que hay que pagar impuestos por tener una vivienda. Vaya con los derechos de la Constitución...Pero qué arte tienen para recaudar y para convertir un derecho en un deber. Estamos completamente de acuerdo en que se paguen impuestos por las segundas viviendas y más por las terceras y que los que más y mejor tengan paguen en proporción, pero pagar impuestos por tener acceso a tu hogar... Los que nos obligan a esto, utilizando la jerga cheli que le gusta a la ministra, son, sencillamente, unos chorizos.
Total, que viendo como está el asunto, cada vez entiendo más a los que ocupan perdón, que es con k edificios abandonados; la lástima es que no empiecen a ocupar otros edificios, abandonados o no, que bajo el abrigo de su oficialidad dan cobijo a un montón de parásitos incompetentes. Además, como dicen ellos, cuando la vivienda es un lujo, ocupar es un derecho.
www.somosmuchos.net
andres ruiz fernandez -
ANDRES RUIZ fERNANDEZ.
eduardo -
Sin embargo, me ha sorprendido su respuesta a la propuesta de gravar las viviendas vacías. Si alguien tiene una vivienda para dedicarla a pintar como hobby o para la visita mensual de los suegros, por supuesto que está en su derecho de tenerla. Incluso tiene el derecho de tenerla vacía sin uso. La cuestión es que es un lujo. Y dado el gran problema de una gran parte de la población para acceder a una vivienda, ese lujo ha de gravarse. Pero no por envidia sino como respuesta a un problema principal de la sociedad. Ha de gravarse abriendo la puerta a que esa persona alquile esa casa, por ejemplo. Es decir, que le sea más rentable alquilar, que tener esa casa como inversión (luego si le compensa tener la casa para sus hobbies pues allá él).
Otro punto que comenta, sobre la especulación de VPO, habrá mano dura, pero no esa mano dura, ¿cree que se percibe por la población?. Es una apreciación puramente personal, pero yo creo que no.
De nuevo muchas gracias, tanto por atender de esta forma directamente a la gente, como por su atención sobre este tema.
Juan Julián -
Sobre las recalificaciones que producen dinero a particulares estoy en la línea de que esos castigos para faltas que incluyen abuso de poder o de confianza de cargos electos deberían ser ejemplarizantes. Soy partidario de la mano dura (tú dices que financian a Partidos, pero generalmente, si alguien estafa o defrauda, es para quedarse el dinero, no para dárselo al Partido)
Lo de Marbella, hombre, yo creo ( o espero o deseo, no sé que es lo correcto) que no existe un nivel de corrupción tan alto en ningún otro sitio. Ha habido otros escándalos de corrupción urbanística en muchos pueblos gobernados por los "grandes" (Orihuela el último) pero mucho menores y, por tanto, más fáciles de disimular.
Ahora mismo el Ministerio del Interior está por la labor, de hecho hay como 10 casos abiertos y un montón de investigaciones en marcha. Lo puedes ver en los periódicos, casi todas las semanas sale algo nuevo de algún municipio o alguna comunidad. Y en esto soy de los que opinan que no hay partidos políticos, que son personas que estafan.
Victor -
Y que opina usted sobre la financiacion de partidos a traves de recalificaciones, permisos de obras, y muchos maletines?
Cuando vamos a ver actuaciones policiales como la de Marbella en ayuntamientos gobernados por los "dos grandes", PP y PSOE?
Gracias.
Qwarto -
Algunos comentarios a sus comentarios.
De un admirador crítico y de una crítico admirador.