URBANISMO SALVAJE
Para seguir con el tema de la vivienda, recupero este artículo que está publicado en el boletín de la Agrupación Socialista de Vicálvaro en fecha tan antigua como abril de 1997. Ya entonces preveía la subida escandalosa de los precios de la vivienda, que durante el gobierno del PP fue demencial. En esa época (hace casi 10 años), comparaba el urbanismo de Vicálvaro con el de Valdebernardo, un barrio mucho mejor ordenado. En la actualidad ya se ha completado el desarrollo de Valderribas y, sin ser tan caótico como el casco de Vicálvaro, sí sirve para reafirmar la comparación entre el urbanismo socialista de Valdebernardo, con amplios espacios comunes y terreno suficiente para dotaciones, y el especulador, donde lo que importa es el número de viviendas construidas y no los servicios o los espacios que puedan utilizarse para que los vecinos disfruten o tengan sus infraestructuras (colegios y centro de salud, por ejemplo, no caben en Valderribas)
Ya adelantaba que esas políticas de vivienda no eran buenas para los precios y, está claro que el tiempo me ha dado la razón. Sin embargo, yo compré mi piso en el 96, valorado en 18 millones. En el 2000 ya se hablaba de 30 millones o más y en esas elecciones esta política de vivienda fue refrendada con una mayoría absoluta, por lo que siguió y valdría más de 40 millones. De esas políticas vienen estos resultados. No nos engañemos nosotros sólos. Se veía venir pero es que además fue aplaudido por muchos que se complacían de que el piso en el que viven valiera cada vez más, sin darse cuenta de que no se puede hacer negocio con la vivienda en que resides, porque no te puedes ir a vivir a la calle. Y no hubo manifestaciones ni protestas contra la situación, que se veía adonde iba. Hasta que sus hijos han intentado comprarse una para ellos y han visto que TODAS las casas habían subido, no sólo la suya propia.
Es muy difícil que ahora se puedan conseguir unos precios razonables para los pisos, pero sí hay que intentar al menos el que la mayoría de la población tenga acceso a ellos de una forma más favorable que la actual. Pero no es porque haya cuatro políticos corruptos. Eso es sólo una excusa que se dice porque insultar a los políticos "vende". Realmente lo que marca de verdad es la Política que se hace, no lo que hacen los políticos como personas. Y creo que ahora estamos en buen camino, aunque los resultados desgraciadamente sean más lentos de lo que muchos desearían. No es que justifique o piense que no hay que perseguir la corrupción, que hay que hacerlo, sino que ésta es una parte pequeña del problema y, seguramente, no la más importante.
Casi 10 años después se puede ya comprobar el resultado que dió la política urbanística y de vivienda del PP, con unos pisos que están lejísimos del alcance de la mayoría de los posibles compradores y unos créditos que endeudan hasta tres generaciones de la familia. Tengo de todas formas pendiente contestar algunos comentarios que hay en la página sobre opiniones mías respecto a algunas de las posibles medidas. En otro momento los contestaré. Ahora paso el artículo.
URBANISMO SALVAJE
El PP ha suprimido la cesión de suelo de las constructuras a los Ayuntamientos y se ha vuelto a la posibilidad de edificar sin límite de portales en cada terreno. Se va a volver al urbanismo de los años 60 que tan buen resultado dio (para los empresarios, se entiende). Pasan de tapadillo entre un montón de noticias económicas (buenos proyectos, predice ya la televisión pública) una noticia que puede cambiar de nuevo el aspecto de nuestros barrios.
Lo han disfrazado como un intento de bajar el precio de los pisos en Madrid. No se puede negar que son muy caros pero, ¿álguien se cree que con esta medida bajarán?
Plantean suprimir la cesión del terreno que ha de hacerse a los Ayuntamientos cuando se edifica en una zona nueva. Hace ya casi un año que disminuyeron esa cesión del 15% al 10% ¿Han bajado los pisos? ¿Quién se ha quedado con ese 5% de ahorro en el suelo que se ha producido durante este período? ¿Quizá las constructoras?
Es evidente que una bajada de impuestos a un sector económico no repercute en el consumidor; ha quedado más que demostrado. Si quieren que los pisos sean más asequibles, se deben aumentar las ayudas a los que los compran, o construir más de protección oficial, lo que supone mayores beneficios para los que obtienen esa rebaja.
Quieren que nos creamos que ese terreno cedido es simplemente un impuesto que no beneficia para nada a los ciudadanos. Es un insulto para la inteligencia pensar que la gente no se da cuenta de que los Ayuntamientos, el Ministerio de Sanidad, el Ministerio de Educación y otros necesitan terrenos para ejecutar proyectos en beneficio de todos que, en caso de tener que ser comprados, pueden retrasar de forma importante, e incluso ser imposibles de realizar ¿Se podría haber ubicado una Universidad en Vicálvaro en el caso de haber tenido que comprar los terrenos?
Porponen también el aumento de la cantidad de portales que se pueden hacer en cada parcela, es más, la supresión de límites. Si no existen límites a lo edificable por hectárea, volveremos a ver calles cada vez más estrechas y pisos con zonas comunes cada vez más pequeñas (a los que vivimos en este barrio no nos pueden decir que son imaginaciones)
Tenemos el ejemplo muy cercano, no hay más que mirar a nuestro alrededor.
Vicálvaro, fruto de la situación de "todo vale", es una joya urbanística sin igual. Cuando se ha querido hacer alguna infraestructura (instituto, polideportivo, colegios, el futuro hospital) se tiene que invertir casi más dinero en comprar el terreno que en edificarlo, y, además se ha de realizar en la periferia del barrio, pues los que lo construyeron no dejaron más espacio entre los edificios que el imprescindible para las calleas (la mayoría estrechas y sin asfaltar en su día), y el antiguo cuartel.
La cara opuesta es Valdebernardo, un barrio planificado urbanísticamente por el Ayuntamiento y la Comunidad cuando eran regidos por el PSOE.
La limitación del número de portales en cada parcela hace que las avenidas sean amplias y que deban existir zonas verdes entre los edificios, ya que de lo contrario incumplirían la ley.
Por otra parte la cesión del 15% del terreno al Ayuntamiento perimite a las administraciones tener acceso a solares en las zonas centrales de los barrios, con lo que los servicios (colegios, guarderías, parques...) se puedan realizar en el corazón mismo de Valdebernardo, ahorrando desplazamientos. Además, al no tener que disponer de un presupuesto para el terreno, la ejecución es mucho más rápida.
De momento, eso ya lo han disminuido los populares al 10%, y van hacia el 5%.
Cuán distinto ha sido el proceso para obtener buenas infraestructuras en Valdebernardo que los años de manifestaciones que nos han costado algunas cosas en el resto de Vicálvaro.
Y de todo ello se enorgullecen y presumen por la televisión pública los periodistas (yo creí que se debían limitar a informar)
1 comentario
belge -